Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А43-33486/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33486/2021


г.Нижний Новгород 21 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-923),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У., после перерыв - секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Навашинский хлеб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным пункта 2 предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.07.2021 №РП-311-702-о/П,

при участии представителей

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 01.01.022),

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.03.2022,

установил:

акционерное общество "Навашинский хлеб" (далее - заявитель, АО "Навашинский хлеб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания Волжско-Окского управления Ростехнадзора (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 12.07.2021 №РП-311-702-о/П (с учетом уточнения заявления).

Заявитель отмечает, что в ходе проверки Общество представило проверяющему органу проектную документацию на здание основного производства, а именно проект Хлебозавода №175 от 1962 года государственного проектного института ГИПРОПИЩЕПРОМ, согласованный с ГСИ РСФСР от 05.09.1961 за №07/5-255, в котором установлен класс здания по капитальности и долговечности II.

Проект Хлебозавода выполнен в соответствии со СНИП П-А.3-62, утвержденными Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства от 29.05.1962, пункт 1.2 которого для каждого класса здания установлены: а)эксплуатационные требования, обеспечивающие нормальную эксплуатацию здания или сооружения в течение всего срока их службы. Согласно акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства здание Хлебозавода введено в эксплуатацию 22.08.1972.

Группа капитальности здания определяется, исходя из признаков долговечности и огнестойкости. По установленному в проектной документации классу здания по капитальности и долговечности минимальный срок его службы составляет 50 лет.

Кроме этого, в соответствии с техническим паспортом на здание производственного корпуса ул.Приозерная, д.2 г.Навашино, изготовленным по состоянию на 10.01.2003 процент износа здания составляет 14%.

На основании вышеизложенного, по мнению заявителя, на момент проведенной проверки срок эксплуатации здания не истек, из-за чего здание не подлежит экспертизе.

Заявитель считает вынесенное Управлением предписание недействительным в части пункта 2, как не соответствующим положениям и требованиям действующего законодательства, нарушающим прав заявителя, создающим препятствия для осуществления экономической деятельности.

Волжско-Окского управления Ростехнадзора (далее - заинтересованное лицо, Управление) в представленном отзыве возразило против удовлетворения требования заявителя, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, С целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за 2021 год на основании распоряжения от 20.05.2021 №РП-ЗП-702-о заместителя руководителя Управления ФИО3 проведена плановая выездная проверка в отношении АО "Навашинский хлеб".

По результатам проведенной проверки, органом государственного контроля (надзора) составлен акт проверки АО "Навашинскии хлеб" от 12.07.2021 №РП-311-702-0/А, согласно которому в ходе проведения проверки АО "Навашинскии хлеб" выявлены нарушения, в том числе: на опасном производственном объекте - сеть газопотребления АО "Навашинский хлеб" не проведена экспертиза промышленной безопасности зданию основного производства, в котором находится газопотребляющее оборудование (ввод здания в эксплуатацию - 1972 год), данные о сроке эксплуатации здания в проектной документации отсутствуют, чем нарушаются пункт 1, 2 статьи 9, пункт 1 статьи 13 Федерального закона 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утв.Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 №420 (пункт 2 акта).

По результатам проведенной проверки АО "Навашинскии хлеб" выдано предписание от 12.07.2021 №РП-311-702-о/П с указанием сроков устранения нарушений, включая нарушения, указанные в пункте 2 акта и непосредственно предписания.

Не согласившись с предписанием от 12.07.2021 №РП-311-702-о/П Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон №116-ФЗ) под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Закона №116-ФЗ).

В силу части 3 статьи 16 Закона №116-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 10 настоящей статьи.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (пункт 5.3.1.5 Положения).

Пунктом 5.3.8 Положения установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12.02.2016 №48, должностные лица Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Управлением в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

В силу части 1 статьи 6 Закона №116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся эксплуатация опасного производственного объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Пунктом 1 статьи 13 Закона №116-ФЗ и пунктом 5 ФНП "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 №420 (далее - Правила проведения экспертизы) определены требования к зданиям и сооружениям на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, в том, что указанные здания и сооружения подлежат экспертизе, в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения. В СНиПП-А.3-62 II класс капитальности здания характеризуется сроком службы и долговечностью здания, а не является сроком эксплуатации. При этом долговечность зависит не только от использованных стройматериалов, но и от условий эксплуатации объекта, качества выполнения монтажных работ, своевременного обслуживания постройки и ее регулярного ремонта. Исходя из буквального истолкования положений Правил проведения экспертизы, информация о сроке эксплуатации напрямую должна указываться и (обосновываться) в проектной документации на здание. При этом Правила проведения экспертизы не содержат каких-либо исключений из данного правила по указанию срока.

В рассматриваемом случае Управление выдало Обществу предписание от 12.07.2021 №РП-311-702-о/П об устранении нарушения, изложенного в пункте 2: на опасном производственном объекте - сеть газопотребления АО "Навашинский хлеб" не проведена экспертиза промышленной безопасности зданию основного производства, в котором находится газопотребляющее оборудование (ввод здания в эксплуатацию - 1972 год), данные о сроке эксплуатации здания в проектной документации отсутствуют.

Довод заявителя об отсутствии у Общества обязанности провести экспертизу промышленной безопасности в отношении здания основного производства, в котором находится газопотребляющее оборудование, в связи с отнесением данного здания к зданиям 2 степени долговечности, суд отклоняет за несостоятельностью.

Согласно пояснительной записке к проекту завода АО "Навашинский хлеб", рассматриваемое здание основного производства по классу капитальности и долговечности имеет 2 степень. Сводом правил "Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения" СП 255.1325800.2016 установлено, что срок службы продолжительностью 50 лет для зданий массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного строительства) является рекомендуемым (примерным) (пункт 5.7 Свода правил).

При этом пунктом 3.9. указанных Правил также предусмотрен расчетный срок службы здания, под которым понимается установленный в строительных нормах или в задании на проектирование период использования строительного объекта по назначению до капитального ремонта и (или) реконструкции с предусмотренным техническим об луживанием.

Пунктом 5 Правила проведения экспертизы предусмотрено, что здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Проектной документацией АО "Навашинский хлеб" срок службы здания основного производства не установлен, в связи с чем требование Управления о проведении экспертизы промышленной безопасности в отношении указанного здания законно и обоснованно.

Суд обращает внимание, что на основании акта проверки и предписания от 12.07.2021 №РП-311-702-о/П в отношении Общества и главного энергетика Общества Управлением составлены протоколы об административном правонарушении от 12.07.2021 №459, 460, соответственно.

Постановлением Управления от 21.07.2021 №459 главный энергетик Общества привлечен к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 30.09.2021 по делу №12-36/2021 постановление Управления от 21.07.2021 №459 оставлено без изменений.

По результатам рассмотрения материалов административного дела и протокола об административном правонарушении от 12.07.2021 №460 решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 02.08.2021 по делу №5-226/2021, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Соответственно, законность и правомерность выводов Управления, изложенных в акте проверки и предписании от 12.07.2021 от 12.07.2021 №РП-311-702-о/П неоднократно подвергались правовой оценке при рассмотрении указанных административных дел и признавались законными и обоснованными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности выданного предписания в части пункта 2 и об отсутствии оснований для признания его недействительным.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.



Судья И.С.Волчанская