Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А40-193923/2021

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193923/2021-26-1328
город Москва
15 ноября 2021 года
резолютивная часть решения изготовлена 09 ноября 2021 года

мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОРЕНБУРГСКОЕ"

(460040, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕНБУРГ ГОРОД, ГАГАРИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 21, ОГРН: 1035607501335, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 5610044618)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

(109052, МОСКВА ГОРОД, СМИРНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 22, ОГРН: 1027739019142, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7744000912)

Третьи лица: 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ"

(119435, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 9, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/2, ОГРН: 1027707000441, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7707308480)

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕНМАСТЕР"

(460052, ОБЛАСТЬ ОРЕНБУРГСКАЯ, ГОРОД ОРЕНБУРГ, ПРОЕЗД СЕВЕРНЫЙ, ДОМ 1, КВАРТИРА 84, ОГРН: 1195658005333, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2019, ИНН: 5609191907)

о взыскании денежных средств в размере 1 087,83 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОРЕНБУРГСКОЕ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее - ответчик, Банк) о взыскании денежных средств в размере 1 087,83 руб., не перечисленных в полном объеме, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕНМАСТЕР".

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 15 сентября 2021 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика 26 октября 2021 года согласно штампу канцелярии суда поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

09 ноября 2021 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 12 ноября 2021 года согласно штампу канцелярии суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, в результате проведения 26.08.2019 г. электронного аукциона № 0153100005919000019-3 на оказание услуг по уборке нежилых помещений и прилегающих к ним территорий (Н(М)ЦК 2 747 510,58 руб.) победителем был признан единственный его участник ООО «Оренмастер», предложивший цену услуг 2 733 773 (два миллиона семьсот тридцать три тысячи семьсот семьдесят три) рубля 03 копейки.

В связи с уклонением победителя электронного аукциона от заключения государственного контракта, 22 марта 2020 года в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) внесена информация о единственном участнике электронного аукциона на оказание услуг по уборке нежилых помещений и прилегающих к ним территорий (извещение № 0153100005919000019) ООО «Оренмастер» (№ РНП 234393-20).

В целях обеспечения заявки на участие в названном электронном аукционе ООО «Оренмастер» на специальный счет внесены денежные средства в размере 27 475 (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 11 копеек.

В пользу МУ МВД России «Оренбургское» ПАО «Промсвязьбанк» перечислен штраф за уклонение участника от подписания контракта (платежное поручение от 27.03.2020 № 321, платежное поручение от 02.04.2020 № 321) в размере 26 387 (двадцать шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей 28 копеек.

Таким образом, разница между перечисленными денежными средствами и размером обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, составила 1 087 (одна тысяча восемьдесят семь) рублей 83 копейки.

Как следует из письма от ЗАО «Сбербанк-АСТ» от 15.04.2020 (исх. № 1439) 24.03.2020 в банк было направлено требование о перечислении МУ МВД России «Оренбургское» денежных средств в размере 27 475 руб. 11 коп. Банк, в свою очередь, подтвердил получение требования от ЗАО «Сбербанк - АСТ» о перечислении денежных средств заказчику, в связи с чем обмен данными между оператором электронной площади и банком был завершен.

16 апреля 2020 года, 19 мая 2020 года, 10 июня 2020 года в адрес ПАО «Промсвязьбанк» направлены запросы о разъяснении причин перечисления не в полном объеме обеспечения заявки на участие в аукционе, а 14.07.2020 года направлена претензия о перечислении недоплаченных денежных средств в размере 1 087 руб. 83 коп. с разъяснением причин неисполнения требований ст. 44 Закона № 44-ФЗ сотрудниками ПАО «Промсвязьбанк» в полном объеме (исх. №№ Т-209, Т-235, Т-240, Т-294).

Согласно ответам ПАО «Промсвязьбанк» (от 22.05.2020 исх. № 55408, от 23.06.2020 исх. № 68398, от 23.06.2020 исх. № 68397, от 06.08.2020 исх. № 92442) денежная сумма в размере 27 475 (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 11 копеек (штраф в пользу заказчика за уклонение участника от подписания контракта (электронный аукцион № 015310000519000019)) не в полном объеме перечислена правомерно, так как запрос о перечислении денежных средств Заказчику, направленный ЗАО «Сбербанк-АСТ» в ПАО «Промсвязьбанк», поступил вторым в порядке календарной очередности, а недоплаченная денежная сумма в размере 1 087 руб. 83 коп. перечислена ими по запросу, полученному от ЗАО «Сбербанк-АСТ» первым, что противоречит требованиям ст.44 Закона № 44-ФЗ.

Считая действия ответчика неправомерными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 27.08.2019 победителем признано ООО «Оренмастер».

Протоколом от 10.09.2019 №ППУ1 ООО «Оренмастер» признано уклонившимся от заключения контракта.

В банке у ООО «Оренмастер» открыт специальный счет участника закупки.

24.03.2020 от оператора электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» (далее - ЭП) по специальному счету ООО «Оренмастер» в Банк поступило два запроса на списание денежных средств:

1) Запрос оператора электронной площадки о взимании платы за участие в электронной процедуре, которая взимается с участника, победившего в торгах. Время поступления запроса в Банк - 16:30:42.347 на сумму - 2 400 рублей;

2) Запрос ЭП на перечисление денежных средств в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации или заказчику. Время поступления запроса в Банк - 16:30:42.597; на сумму - 27 475,11 рублей.

На основании указанных запросов были сформированы платежные поручения и поставлены в картотеку в порядке поступления в Банк запросов ЭП.

На момент списания остаток на специальном счете был - 28 785,16 рублей.

В картотеку было поставлено первым платежное поручение на сумму - 2 400 рублей; (28 785,16 - 2 400 = 26 385,16).

По второму платежному поручению был списан остаток на счете в размере 26 385,16 рублей.

По данным из автоматизированной банковской системы 01.04.2020 был приход на счет 2,12 рублей, которые были списаны в пользу Истца.

В настоящий момент задолженность ООО «Оренмастер» по требованию составляет 1087,83 рублей, которые будут списываться со специального счета в пользу МУ МВД России «Оренбургское» по мере поступления денежных средств на счет ООО «Оренмастер».

В соответствии с ч. 14 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44) при проведении, в том числе электронного аукциона блокирование денежных средств в целях обеспечения заявки на участие в таких электронных процедурах на специальном счете участника закупки прекращается банком в соответствии с требованиями, установленными в соответствии с ч. 2 ст. 24.1 Закона № 44, на основании соответствующей информации, полученной от оператора электронной площадки, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, и в порядке, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 24.1 Закона № 44.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.1 Закона № 44 допускается взимание платы за участие в том числе в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре с участника соответствующей процедуры, и (или) лица, с которым заключается контракт, и (или) за проведение электронной процедуры, закрытой электронной процедуры с заказчика, если Правительством Российской Федерации установлено право операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок взимать такую плату, в том числе порядок ее взимания, а также определены предельные размеры такой платы.

На основании п. 7 Правилам взимания операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 № 564 в случае наличия у участника закупки специального счета, предусмотренного ч. 10 ст. 44 Федерального закона, оператор электронной площадки, оператор специализированной площадки не позднее одного рабочего дня со дня осуществления заказчиком действий, предусмотренных ч. 7 и 13 ст. 83.2 Федерального закона (в части размещения протокола о признании победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта), вправе предъявить распоряжение о переводе денежных средств в размере платы к специальному счету.

Таким образом, Банком правомерно списаны денежные средства в указанном порядке.

Кроме того, спорные денежные средства подлежат взысканию с ООО «Оренмастер», поскольку обязанность уплаты денежных средств в силу Закона № 44 установлена за участником (победителем) закупки; лицом, уклонившимся от заключения контракта, и не может быть переложена на Банк, в котором у участника открыт счет.

Более того, истец в исковом заявлении не указывает какими положениями о способах защиты права он руководствуется, обращаясь с настоящим иском, в связи с чем не представляется возможным установить правовое обоснование истца. Банк не является участником гражданских правоотношений, в которые истец и третье лицо № 2 намеревались вступить, в связи с чем не является должным по отношению к истцу.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Относительно расходов по оплате госпошлины суд учитывает позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которой у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяН.В. Нечипоренко