Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А54-9801/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9801/2019
г. Рязань
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице Калужского филиала (<...>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (<...>, этаж 2, помещение 202; ОГРН <***>; ИНН <***>), акционерного общества "Страховая Компания Опора" (<...>, помещение Н124; ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (юридический адрес: <...>; почтовый адрес: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (юридический адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Южная, д. 23; почтовый адрес: 665729, Иркутская область, г. Братск, а/я 2444; ОГРН <***>; ИНН <***>), ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань), ФИО3 (Рязанская область, г. Рязань)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 303590 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 1, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "АльфаСтрахование" в лице Калужского филиала (далее по тексту - истец, АО "АльфаСтрахование") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (далее по тексту - ответчик, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 303590 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2019 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-9801/2019. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Страховая группа "УралСиб", акционерное общество "Страховая Компания Опора" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара", ФИО2, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-9801/2019 по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2020 (резолютивная часть объявлена 29.10.2020) по делу № А54-9801/2019 в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр "НЕЗАВИСИМОСТЬ" ФИО5. В этой связи производство по делу № А54-9801/2019 приостановлено.

09 февраля 2021 года в материалы дела от эксперта общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр "НЕЗАВИСИМОСТЬ" ФИО5 поступило заключение эксперта от 01.02.2021 № 108/20. Стоимость услуг эксперта согласно счету от 01.02.2021 № 108/20 составила 21000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2021 производство по делу № А54-9801/2019 возобновлено с 18.03.2021.

Представители акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Калужского филиала, акционерного общества "Страховая группа "УралСиб", акционерного общества "Страховая Компания Опора" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара", ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" исковые требования не признал. В то же время результаты судебной экспертизы не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22 апреля 2016 года между акционерным обществом "АльфаСтрахование" (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис № 64925/046/3573259/6, сроком действия с 23.04.2016 по 22.04.2017), согласно которому застрахован автомобиль Mercedes-Benz GLK 220 (государственный регистрационный знак <***>) по рискам КАСКО полное (ущерб, хищение).

В период действия данного договора, а именно: 06 декабря 2016 года в 09 часов 15 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства Mercedes-Benz GLK 220 (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ФИО2, под ее же управлением, и транспортного средства КамАЗ 35410 (государственный регистрационный знак <***>), с полуприцепом (государственный регистрационный знак АСВ 403462), принадлежащих Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области", под управлением ФИО3.

В результате ДТП указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3.

Указанные обстоятельства подтверждают справка от 06.12.2016 62 АА № 249364 о дорожно-транспортном происшествии, протокол от 06.12.2016 62АА 611002 об административном правонарушении, постановление от 16.12.2016 № 18810062160002933779 по делу об административном правонарушении.

Из справки от 06.12.2016 62 АА № 249364 о дорожно-транспортном происшествии также усматривается, что в результате ДТП транспортному средству Mercedes-Benz GLK 220 (государственный регистрационный знак <***>) причинены механические повреждения.

06 декабря 2016 года ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поврежденное транспортное средство Mercedes-Benz GLK 220 (государственный регистрационный знак <***>) осмотрено экспертом-техником общества с ограниченной ответственностью "РАНЭ-М" ФИО6, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 07.12.2016 № 07-12-16-62-28-08.

Данное транспортное средство направлено на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее по тексту - СТОА) - "Индивидуальный предприниматель ФИО7".

По результатам проведения ремонтных работ, на основании заказа-наряда от 06.12.2016 № ВС-0000861, акта выполненных работ от 30.12.2016 № 2008 индивидуальный предприниматель ФИО7 выставил счет от 30.12.2016 № 2008 на сумму 718212 руб.

Акционерное общество "АльфаСтрахование" на основании заключения от 17.01.2017 о проверке заказа-наряда от 06.12.2016 № ВС-0000861 перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО7 денежные средства в сумме 701590 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.01.2017 № 135.

Кроме того, ранее истец возместил страхователю - ФИО2 расходы, понесенные в связи с необходимостью эвакуации поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия (заказ-наряд от 06.12.2016 серии ГЗ № 000283), в сумме 2000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение 20.12.2016 № 3738.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства КамАЗ 35410 (государственный регистрационный знак <***>) был застрахован в акционерном обществе "Страховая группа "УралСиб" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0352281483, действовавшего на дату дорожно-транспортного происшествия (срок действия полиса с 30.01.2016 по 29.01.2017).

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Акционерное общество "Страховая Компания Опора", являющееся правопреемником акционерного общества "Страховая группа "УралСиб", произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 304000 руб. (платежное поручение от 14.07.2017 № 10409).

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара", являющееся правопреемником акционерного общества "Страховая Компания Опора", произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 96000 руб. (платежное поручение от 04.07.2018 № 08649).

Таким образом, истцу были выплачены денежные средства в общей сумме 400000 руб. (304000 руб. + 96000 руб.), то есть в пределах лимита ответственности.

Исходя из того, что виновным в ДТП является водитель ФИО3, управлявший транспортным средством КамАЗ 35410 (государственный регистрационный знак <***>), с полуприцепом (государственный регистрационный знак АСВ 403462), принадлежащим ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, истец обратился к ответчику с требованием (уведомление № 6492/046/01827/16/RZN) о возмещении материального ущерба в сумме 303590 руб. 20 коп. (701590 руб. 20 коп. + 2000 руб. - 400000 руб.).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области ущерба в сумме 303590 руб. 20 коп. АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования АО "АльфаСтрахование" подлежат частичному удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представленным в материалы дела договором страхования средств наземного транспорта (страховой полис № 64925/046/3573259/6, сроком действия с 23.04.2016 по 22.04.2017) подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия (06.12.2016) транспортное средство Mercedes-Benz GLK 220 (государственный регистрационный знак <***>) было застраховано истцом.

Исходя из условий договора добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору добровольного страхования истец возместил страхователю расходы, понесенные в связи с необходимостью эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП, в сумме 2000 руб. (платежное поручение 20.12.2016 № 3738), а также выплатил страховое возмещение в сумме 701590 руб. 20 коп. (платежное поручение от 18.01.2017 № 135).

В соответствии со статьями 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю посредством организации и оплаты ремонта транспортного средства, истец в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации занял место потерпевшего и получил право требования возмещения ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

В силу подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Согласно представленным материалам административного дела ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управляющего транспортным средством КамАЗ 35410 (государственный регистрационный знак <***>), с полуприцепом (государственный регистрационный знак АСВ 403462).

Акционерное общество "Страховая Компания Опора" и общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара", как правопреемники лица, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возместили акционерному обществу "АльфаСтрахование" ущерб в пределах лимита, установленного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400000 руб. (платежные поручения от 17.07.2017 № 10409, от 04.07.2018 № 08649).

Истцом предъявлено требование к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области о возмещении ущерба в сумме 303590 руб. 20 коп., поскольку ФИО3 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством, принадлежащим ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области.

Размер ущерба определен истцом в виде разницы между размером ущерба (включающим расходы на оплату услуг эвакуатора) и страховой суммой, выплаченной истцу страховщиками гражданской ответственности ответчика.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 35 постановления).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 74 постановления).

Следовательно, приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения заявленных АО "АльфаСтрахование" требований является подтвержденность материалами дела факта причинения ущерба, его размера, наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между противоправными действиями последнего и причинением ущерба.

Факт повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.12.2016, транспортного средства Mercedes-Benz GLK 220 (государственный регистрационный знак <***>), вина водителя ФИО3, управляющего транспортным средством КамАЗ 35410 (государственный регистрационный знак <***>), с полуприцепом (государственный регистрационный знак АСВ 403462), подтверждается материалами дела.

Принадлежность ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области транспортного средства КамАЗ 35410 (государственный регистрационный знак <***>), с полуприцепом (государственный регистрационный знак АСВ 403462), ответчиком не оспорена. Доказательств того, что указанное транспортное средство выбыло из владения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области в результате противоправных действий водителя ФИО3, равно как и доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего не представлено.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на недоказанность причинно-следственной связи между ДТП, имевшем место 06.12.2012, и повреждениями спорного транспортного средства, ремонт которых оплачен истцом.

В этой связи, ответчиком заявлены возражения относительно размера взыскиваемого ущерба.

В целях установления обстоятельств и размера ущерба определением Арбитражного суда от 02.11.2020 (резолютивная часть объявлена 29.10.2020) по ходатайству ответчика по делу № А54-9801/2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр "НЕЗАВИСИМОСТЬ" ФИО5 (далее по тексту - эксперт, ФИО5).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Какие повреждения могли возникнуть у автомобиля MERCEDES-BENZ государственный номер <***> в результате ДТП, произошедшего 06.12.2016 в 09 час. 15 мин., при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и материалами проверки по факту ДТП № 19830 от 06.12.2016?

2) Требовалось ли проведение ремонтно-восстановительных работ, указанных в выплатном деле, связанных с повреждением правого порога автомобиля MERCEDES-BENZ государственный номер <***> в результате ДТП, произошедшего 06.12.2016 в 09 час. 15 мин.? Если да, то указать их стоимость?

3) Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ, государственный номер <***> исходя из повреждений, установленных в пункте 1?

В заключении от 01.02.2021 № 108/20 экспертом ФИО5 сделаны следующие выводы:

"по первому вопросу:

У автомобиля MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП, произошедшего 06.12.2016 в 09 час. 15 мин., при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и материалами проверки по факту ДТП № 19830 от 06.12.2016 могли возникнуть повреждения облицовки переднего бампера, облицовки левой переднего бампера, фонаря дневного света переднего левого, декоративного молдинга левого, капота, переднего левого крыла, передней левой двери, передней правой двери, задней правой двери, облицовки правого порога, заднего правого крыла, абсорбера переднего бампера, гасителя удара переднего среднего, шланга омывателя фар, датчика парковки переднего наружного левого, форсунки фароочистителя левой, элемента жесткости переднего левого внешнего, бачка омывателя, абсорбера левого переднего бампера, стойки левой, облицовки передней ниши колеса переднего левого, облицовки передней, прокладки передней левой, шины крепления обивки правой, панели порога правого, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № 07-12-16-62-28-08 от 07.12.2016 "РАНЭ-МО" и акте согласования ООО "МБ-Рязань".

по второму вопросу:

Для устранения повреждений правого порога автомобиля MERCEDES-BENZGLK 220 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак <***> образовавшихся в результате ДТП, произошедшего 06.12.2016 в 09 час. 15 мин., требовалось проведение ремонтно-восстановительных работ, указанных в выплатном деле.

Стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений правого порога автомобиля MERCEDES-BENZGLK 220 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак <***> образовавшихся в результате ДТП, произошедшего 06.12.2016 в 09 час. 15 мин., составляет:

14140 (Четырнадцать тысяч сто сорок) рублей.

Указанная сумма является минимальной, т.к. установить полный объём повреждений правого порога автомобиля MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак <***> по предоставленным исходным данным не представляется возможным, ввиду их недостаточности и низкого качества.

по третьему вопросу:

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак <***> исходя из повреждений, установленных в п. 1, составляет:

с учетом коэффициента износа составных частей КТС:

644400 (Шестьсот сорок четыре тысячи четыреста) рублей;

без учета коэффициента износа составных частей КТС:

644400 (Шестьсот сорок четыре тысячи четыреста) рублей".

Оценив представленное заключение эксперта ФИО5 от 01.02.2021 № 108/20 в соответствии с требованиями правил оценки доказательств (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"), суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Из заключения эксперта от 01.02.2021 № 108/20 следует, что экспертом применены методы, предусмотренные законодательством об оценке. Исследовательская часть заключения эксперта является полной, ясной и мотивированной, содержит подробные описания проведенных исследований.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта ФИО5 от 01.02.2021 № 108/20, не опровергнуты участвующими в деле лицами. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Следовательно, суд признает указанное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт получения повреждений автомобилем Mercedes-Benz GLK 220 (государственный регистрационный знак <***>) в ДТП, имевшем место 06.12.2016, а также стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства.

Учитывая изложенное, поскольку ДТП произошло по вине водителя транспортного средства, принадлежащего ответчику, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта Mercedes-Benz GLK 220 (государственный регистрационный знак <***>), установленная судебной экспертизой, проведенной в рамках настоящего дела, составляет 644400 руб., с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 246400 руб. (644400 руб. + 2000 руб. - 400000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

При этом возложение на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области обязанности по возмещению расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб. согласуется с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленными доказательствами несения данных расходов в связи с ДТП, произошедшем 06.12.2016.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7362 руб. 86 коп, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 17043 руб. 60 коп. подлежат отнесению на ответчика, в остальной части - на истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108, пунктом 1, пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда, лицом, заявившим соответствующее ходатайство; после выполнения экспертом своих обязанностей, причитающиеся ему денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Обществом с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр "НЕЗАВИСИМОСТЬ" выставлен счет от 01.02.2021 № 108/20 на сумму 21000 руб.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 10.07.2020 № 44997, подтверждающее перечисление на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежных средств в счет выплаты вознаграждения эксперту по делу № А54-9801/2019 в сумме 14000 руб.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 20.08.2020 № 843572, подтверждающее перечисление на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежных средств в счет выплаты вознаграждения эксперту по делу № А54-9801/2019 в сумме 21000 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр "НЕЗАВИСИМОСТЬ" подлежат перечислению денежные средства в сумме 21000 руб.

При этом излишне направленные на оплату услуг эксперта денежные средства, подлежат возврату истцу с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области в сумме 10043 руб. 60 коп (за исключением расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, относящихся на истца с учетом частичного удовлетворения исковых требований и применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов).

В оставшейся части (3956 руб. 40 коп.) денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 10.07.2020 № 44997, подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области ответчику.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) ущерб в сумме 246400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7362 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области акционерному обществу "АльфаСтрахование" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 10043 руб. 60 коп., направленные на оплату услуг эксперта по платежному поручению от 10.07.2020 № 44997.

3. Перечислить Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 3956 руб. 40 коп., перечисленные акционерным обществом "АльфаСтрахование" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) платежным поручением от 10.07.2020 № 44997.

4. Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр "НЕЗАВИСИМОСТЬ" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в счет оплаты услуг эксперта в сумме 21000 руб., перечисленные Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) платежным поручением от 20.08.2020 № 843572, по реквизитам, указанным в счете от 01.02.2021 № 108/20.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова