Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А81-9916/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9916/2022
г. Салехард
08 декабря 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному предприятию "Ямалгаз" муниципального образования Ямальский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 25 278 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период апрель, май 2022 года в размере 21 615 руб. 36 коп., пени в размере 3 662 руб. 79 коп., и по день фактической оплаты долга.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что правоотношения сторон возникли в 2019 г. и регулировались идентичными договорами № ИТ01КОЯМ02000005 от 01.01.2019, № ИТ01КОЯМ00000055 от 01.01.2020 и № ИТ01КОЯМ00000187 от 01.01.2021. Исходя из подписанных сторонами актов сверки и произведенных истцом корректировок у ответчика за 2019 г. имелась переплата, которая не была учтена в последующие периоды. На 30.11.2021 переплата составила 12 192 руб. 28 коп.

Определением от 10.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 08 декабря 2022 года.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн - ознакомление), которое судом удовлетворено, ответчику 21.11.2022 представлен код доступа.

Иных дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01 января 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (региональный оператор) и муниципальным предприятием "Ямалгаз" муниципального образования Ямальский район (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ИТ01КОЯМ00000187 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязался принимать твёрдые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель в свою очередь оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке.

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО

Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 22 договора заключается на срок по 31.12.2021 г. В части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока действия договора, договор действует до полного их исполнения сторонами.

Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его приращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях(пункт 23).

Как указывает истец, во исполнение условий договора он надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за апрель, май 2022 года, что подтверждается универсальными передаточными документами.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик надлежащим образом не произвел расчет с истцом за оказанные услуги, задолженность ответчика перед истцом составила 21 615 рублей 36 копеек.

Неисполнение обязательств ответчиком перед истцом послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт заключения договора с региональным оператором и оказание услуг ответчик не отрицает, порядок расчета объема ТКО соответствует условиям договора. Ответчик, полагает, что истцом неверно произведен расчет задолженности, поскольку у ответчика имелась переплата за оказанные услуги, в связи с чем задолженность отсутствует.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, что в деле № А81-718/2022, в рамках которого рассматривались требования истца к ответчику о взыскании долга за август, сентябрь 2021 года, суд апелляционной инстанции проверил идентичные доводы ответчика о наличии переплаты за услуги по обращению с ТКО за 2019 и 2020 годы. Данные доводы ответчика не подтвердились, в связи с чем постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А81-718/2022 взыскано 11275 руб. 32 коп. задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за август, сентябрь 2021 года и начисленная неустойка. В

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По материалам дела, представленным в настоящем деле, суд также не может прийти к выводу о том, что долг погашен какой-либо переплатой. Дополнительные доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, в материалы настоящего дела не представлены. При этом, платежи после мая 2022 года, которые уже были учтены судом апелляционной инстанции в деле № А81-718/2022, ответчик не вносил. Доказательств обратного в настоящее дело ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 21 615 рублей 36 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 662 рубля 79 копеек, начисленной за нарушение срока оплаты за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 согласно представленного расчета.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (п. 22), а также пункта 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО, требование истца об уплате законной неустойки заявлено обоснованно.

Размер заявленной истцом неустойки соответствует размеру неустойки, подлежащему начислению согласно указанным выше законодательным нормам.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга, за период со дня отмены моратория по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 909 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия "Ямалгаз" муниципального образования Ямальский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 21 615 рублей 36 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ИТ01КОЯМ00000187 за период апрель -май 2022 года, 3 662 рубля 79 копеек пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с муниципального предприятия «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени на сумму долга в размере 21 615 рублей 79 копеек (или ее соответствующую часть), из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов