Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А58-9589/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9589/2018
25 февраля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Барс и К" (ИНН 1658144660, ОГРН 1131690011364) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 1 964 797 руб. 95 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,

Общество с ограниченной ответственностью "Барс и К" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1902 от 12.10.2017 в размере 1 935 200 руб. основного долга, неустойки в размере 29 597 руб. 95 коп. за период с 01.08.2018 по 15.10.2018, далее с 16.10.2018 по дату фактического исполнения обязанности по оплате задолженности.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

18.02.2019 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. К отзыву ответчик приложил копию реестра об отправке отзыва истцу, копию универсального передаточного документа №23 от 01.06.2018.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.02.2019 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2017 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки № 1902, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

В соответствии с п. 3.4 договора, оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке:

-100% в течение 60 дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем).

В спецификации N 1 от 13.02.2018 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 1 935 200 руб., оплата производится 100% оплата в течение 60 дней с момента получения товара.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 1 935 200 руб. по универсальному передаточному документу от 01.06.2018 № 23.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию 06.09.2018 № 20/18.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, указал о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, пояснил, что в исковом заявлении сумма неустойки указана больше чем в претензии, заявил о неверном расчете неустойки в исковом заявлении, в отзыве имеется расчет неустойки за период с 07.08.2018 по 15.10.2018 в размере 27 291 руб. 62 коп.

Вместе с тем, ответчик к отзыву приложил универсальный передаточный документ от 01.06.2018 № 23 с подписью и штампом Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь", датой получения (приемки) товара указана 06.06.2018.

Истец в возражениях на отзыв не согласен с доводами ответчика, указал, что необходимо ознакомится с оригиналом универсального передаточного документа от 01.06.2018 № 23 представленного ответчиком, поддержали исковые требования.

В своих возражениях истец не заявил о фальсификации представленного ответчиком универсального передаточного документа от 01.06.2018 № 23 или об истребовании оригинала документа, опровергающие документы не представлялись, в связи с чем суд признает представленный ответчиком универсальный передаточный документ от 01.06.2018 № 23 надлежащим доказательством по делу о получении Акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" товара - 06.06.2018.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

В материалах дела имеется представленный ответчиком универсальный передаточный документ от 01.06.2018 № 23 на сумму 1 935 200 руб. с подпись и штампом ответчика, признанный судом надлежащим доказательством по делу. Ответчик не отрицает факт получения товара и наличие задолженности перед истцом.

Довод ответчика о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется по следующим основаниям.

К моменту обращения истца в суд сумма пени возросла в связи с увеличением времени просрочки уплаты основного долга.

То, что истец воспользовался правом на увеличение размера неустойки сверх суммы, указанной в претензии, не опровергает факта соблюдения им установленного законом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, так как закон не увязывает сам порядок урегулирования спора с суммой заявленных требований, и действующим законодательством не предусмотрено направление повторной претензии в случае увеличения периода взыскания и суммы неустойки.

Таким образом, претензионный порядок досудебного урегулирования спора истцом следует считать соблюденным.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 935 200 руб. в части основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Из пункта 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.5 договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 29 597 руб. 95 коп. за период с 01.08.2018 по 15.10.2018 и далее с 16.10.2018 по дату фактического исполнения обязанности по оплате задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому период начисления неустойки считает с 07.08.2018 по 15.10.2018 (70 дней) по ставке 7,25, 7,50%, по которой неустойка составляет 27 291 руб. 62 коп., тогда как следовало определять размер ставки ЦБ РФ 7,75% на момент вынесения решения.

Судом расчет неустойки проверен и признан не верным.

Истцом при расчете использована ставка ЦБ РФ 7,5 и 7,25% годовых, тогда как следовало, определять размер ставки ЦБ РФ 7,75% на момент вынесения решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

Поскольку на момент вынесения решения суда действовала ставка рефинансирования в размере 7,75%, следовательно, из указанного размера ставки судом произведен собственный расчет неустойки.

Кроме того, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку согласно универсальному передаточному документу от 01.06.2018 № 23, товар получен ответчиком 06.06.2018, согласно Спецификации №2 от 06.04.2018 оплата за товар должна быть 100% в течение 60 дней с момента получения товара на склад покупателя.

Ответчик получил товар 06.06.2018, соответственно срок оплаты наступил 04.08.2018, с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации первым днем просрочки по оплате товара следует считать 06.08.2018.

В связи с чем судом произведен собственный расчет неустойки за период с 06.08.2018 по 15.10.2018.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 935 200,00

06.08.2018

Новая задолженность на 1 935 200,00 руб.

1 935 200,00

06.08.2018

15.10.2018

71

7.75

1 935 200,00 × 71 × 1/365 × 7.75%

29 173,80 р.

Сумма основного долга: 1 935 200,00 руб.

Сумма неустойки: 29 173,80 руб.

По расчету суда неустойка по договору поставки №1902 от 12.10.2018 составляет 29 173 руб. 80 коп.

Суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в 29 173 руб. 80 коп., в остальной части неустойка взысканию не подлежит, в связи с чем суд в удовлетворении остальной части иска отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязанности по оплате задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, доказательств оплаты предприятием не представлено, следовательно, требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязанности по оплате задолженности, правомерно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным

Истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в сумме 32 648 руб. по платежному поручению № 428 от 16.10.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 964 373 руб. 80 коп. (1 964 373,80 * 32 648 / 1 964 797,95 = 32 640,95).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Барс и К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основой долг в размере 1 935 200 руб., неустойку в размере 29 173 руб. 80 коп. за период с 06.08.2018 по 15.10.2018, далее с 16.10.2018 по дату фактического исполнения обязанности по оплате задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 648 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова