Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А57-20522/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20522/2022
08 ноября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2022

Полный текст решения изготовлен 08.11.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321645100003611, ИНН: <***>, г. Саратов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОРГНИП 320784700122999, ИНН: <***>, г. Саратов

о взыскании

при участии:

от истца - ФИО4 дов. от 01.08.2022

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Индивидуальный предприниматель ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в котором просит суд:

"1. Взыскать с ИП ФИО3 сумму задолженности по Договору в размере 1 061 780 руб.

2. Взыскать с ИП ФИО3 пени по Договору в размере 53 089 руб.

3. Взыскать с ИП ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 149 руб.".

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Между ИП ФИО3 и ИП ФИО5. заключен Договор поставки № 15 от 28 июля 2021 года (далее-Договор), согласно которому ИП ФИО5. поставляет в адрес ИП ФИО3 Товар, определенный Спецификациями, а ИП ФИО3 принимает данный Товар и оплачивает его на условиях, определенных Договором. (Приложение № 1)

ИП ФИО5. осуществила в адрес Ответчика поставку товаров по УПД:

УПД № 51 от 20.08.2021 года на сумму 136 560 (Сто тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей;

УПД № 54 от 25.08.2021 года на сумму 3 290 (Три тысячи двести девяносто) рублей;


УПД № 60 от 08.09.2021 года на сумму 810 240 (Восемьсот десять тысяч двести сорок) рублей;

УПД № 70 от 21.09.2021 года на сумму 111 690 (Сто одиннадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей. (Приложение № 2)

Все УПД были направлены Покупателю непосредственно с отгрузкой Товара, а также дополнительно продублированы 01.06.2022 года с актом сверки взаимных расчетов.

Оплата за поставленный Товар должна была быть произведена на условиях, определенных в Спецификациях к Договору (Приложение № 3):

УПД № 51 от 20.08.2021 года на сумму 136 560 (Сто тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей товар получен конечным Покупателем 03.09.2021 года, срок оплаты 20 рабочих дней с даты приемки согласно Спецификации № 8 от 10.08.2021 года - до 04.10.2021 года.

УПД № 60 от 08.09.2021 года на сумму 810 240 (Восемьсот десять тысяч двести сорок) рублей - товар получен конечным Покупателем 05.10.2021 года срок оплаты 20 рабочих дней с даты приемки согласно Спецификации № 3 от 28.07.2021 года-до 02.11.2021 года.

УПД № 70 от 21.09.2021 года на сумму 111 690 (Сто одиннадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей - товар получен конечным Покупателем 05.10.2021 года срок оплаты 35 дней с даты приемки согласно Спецификации № 15 от 08.09.2021 года-до 09.11.2021 года.

Оплата за поставленный товар по УПД № 54 от 25.08.2021 года на сумму 3 290 (Три тысячи двести девяносто) рублей должна была быть осуществлена без специальных условий, только на основании фактической поставки по УПД. Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств наступил 26.08.2021 года.

По состоянию на 01 июля 2022 года задолженность в сумме 1 061 780 (Один миллион шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей была не оплачена Ответчиком, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия с актом сверки и расчетом неустойки. (Приложение № 4)

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений ст.ст. 454, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил в следствии чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 4.2 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 N 7, суд снижает неустойку по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства,, в следствии чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.


Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ОРГНИП 320784700122999, ИНН: <***>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321645100003611, ИНН: <***>, г. Саратов задолженности в размере 1 061 780 руб. пени в размере 53 089 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 149 руб.".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов