Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А43-5499/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5499/2018


г.Нижний Новгород 27 апреля 2018 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 27.04.2018

Дата составления мотивированного решения 27.04.2018


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-256),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югторг" (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации: 17.11.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.10.1998)

о взыскании 371 981 руб. 52 коп.,

без вызова сторон,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Югторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" (далее - ответчик) о взыскании 357 815 руб. 94 коп. задолженности по договору от 13.02.2017, 14 165 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 15.01.2018, а также проценты, начисляемые на сумму долга за период с 16.01.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик опроверг факт заключения договора подряда с истцом, отметил то, что акт приемки выполненных работ с его стороны не подписан.

Заявлением от 16.04.2018 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 60 260 руб. 64 коп. задолженности по договору от 13.02.2017, 2 385 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 15.01.2018, а также проценты, начисляемые на сумму долга 60 260 руб. 64 коп. за период с 16.01.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял уточнение исковых требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд его отклонил, поскольку не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Заявляя данное ходатайство ответчик не указал какие конкретно дополнительные доказательства необходимо исследовать в целях правильного разрешения и спора и причин, по которым эти доказательства не могут быть представлены суду при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела и не будет отвечать принципу процессуальной эффективности.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) путем обмена документами заключен договор строительного подряда от 13.02.2017 на выполнение работ на объекте: Капитального строительства: "Строительство здания Арбитражного суда Краснодарского края в г.Краснодаре", по адресу: <...>/ФИО1".

Общая стоимость работ по договору определена в размере 669 562 руб. 68 коп. (пункт 2.1 договора).

Пунктами 3.1.2, 3.1.3, 3.2, 3.2.1 договора предусмотрено, что оплата осуществляется генподрядчиком ежемесячно после подписания актов КС-2 и справок КС-3 до достижения суммы равной 95% от стоимости работ по договору с учетом ранее выплаченного аванса. Окончательный расчет в размере 5% стоимости фактически выполненных работ производится генподрядчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания окончательного акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

13.02.2017 подрядчик выставил генподрядчику счет №8 на оплату работ по озеленению по договору от 13.02.2017 на сумму 669 562 руб. 68 коп.

Платежным поручением от 14.02.2017 №79 генподрядчик авансировал работы по озеленению на сумму 609 302 руб. 04 коп.

Как следует из иска, истец выполнил работы по договору в полном объеме, на основании чего составил акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3 от 26.06.2017 №1 на сумму 967 117 руб. 98 коп., включив в данный акт стоимость дополнительных работ.

Оформленные со своей стороны акт и справку истец направил в адрес ответчика. Акт получен ответчиком 13.07.2017.

Однако подписанный экземпляр в адрес истца не поступил, равно как и мотивированный отказ от его подписания.

Окончательный расчет по договору на сумму 60 260 руб. 64 коп. ответчик не произвел.

Претензией истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по договору и оплатить начисленную сумму процентов, однако претензия истца отставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие неоплаченной задолженности явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями стати 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства, в том числе возникшие из договоров, должны исполняться их участниками надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма (пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценил представленные в дело документы с учетом правил статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и установил, что между сторонами сложились договорные отношения, указанные в договоре от 13.02.2017. Этому свидетельствует обмен документами, выставление и частичная оплата счета со ссылкой на данный договор.

Истец выполнил работы предусмотренные договором от 13.02.2017 на оговоренную договором сумму и предъявил их результат к приемке, ответчик акт не подписал не заявив мотивированного отказа от его подписания, в связи с чем, акт, представленный истцом в материалы дела принимается судом в качестве допустимого доказательств по настоящему делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик принял от истца указанные выше работы и у него возникло обязательство по их оплате в полном объеме.

Следовательно требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 60 260 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 385 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 15.01.2018, а также проценты, начисляемые на сумму долга 60 260 руб. 64 коп. за период с 16.01.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом того, что ответчик в установленный в договоре срок не произвел окончательный расчет за выполненные истцом работы, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере указанном истцом обоснованно.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 934 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.10.1998) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югторг" (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации: 17.11.2015) 60 260 руб. 64 коп. задолженности, 2 385 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисляемые на сумму долга 60 260 руб. 64 коп. за период с 16.01.2018 по дату фактического исполнения обязательства, 2 506 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Югторг" (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации: 17.11.2015) из федерального бюджета 7 934 руб. 00 коп. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 02.02.2018 №14. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.С.Волчанская