Решение от 18 января 2022 г. по делу № А63-18555/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18555/2021
г. Ставрополь
18 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управление специального строительства и проектирования», КБР, г. Прохладный, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к горнозаводскому территориальному отделу администрации городского округа Ставропольского края, Кировский район, с. Горнозаводское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройдорконтроль», г. Ставрополь,

администрация Кировского городского округа, г. Новопавловск, ИНН <***>,

о признании незаконным решение № 426 от 23.05.2019 Горнозаводского территориального отдела администрации Кировского городского округа Ставропольского края об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на ремонт участка автомобильной дороги по пер. Водораздельный в с. Горнозаводское Кировского района Ставропольского края;

о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 01.10.2018 № 0121600013518000004-0964389-02 в размере 400 000 руб., 67 544 руб. 63 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 24.12.2018 по 26.10.2021, неустойки за период с 26.10.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 351 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 - дир., представителя ответчика ФИО2 - руководителя отдела, представителя администрации ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 05, представителя ООО «Стройдорконтроль» ФИО4 по доверенности от 30.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление специального строительства и проектирования», КБР, г. Прохладный, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к горнозаводскому территориальному отделу администрации городского округа Ставропольского края, Кировский район, с. Горнозаводское, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным решения № 426 от 23.05.2019 Горнозаводского территориального отдела администрации Кировского городского округа Ставропольского края об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на ремонт участка автомобильной дороги по пер. Водораздельный в с. Горнозаводское Кировского района Ставропольского края, о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 01.10.2018 № 0121600013518000004-0964389-02 в размере 400 000 руб., 67 544 руб. 63 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 24.12.2018 по 26.10.2021, неустойки за период с 26.10.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 351 руб.

Определением от 15.12.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Кировского городского округа г. Новопавловск, ИНН <***>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва. Указала, что ООО «Стройдорконтроль», осуществлявшим строительный контроль на объекте, представлен отчет о ненадлежащем выполнении работ истцом, в связи с чем, акты КС-2 не могут быть подписаны заказчиком.

Представитель ООО «Стройдорконтроль» поддержал доводы отзыва. Пояснил, что обязательства выполнены подрядчиком с нарушениями технологии выполнения работ по устройству автомобильной дороги с твердым покрытием, отсутствует исполнительная документация, скрытые работы не освидетельствованы, фактические объемы работ не соответствуют утвержденной сметной документации, в связи, с чем работы по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по пер. Водораздельный в с. Горнозаводском Кировского района Ставропольского края не могут быть приняты.

Представитель администрации поддержала доводы отзыва. Считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как работы по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по пер. Водораздельный в с. Горнозаводском Кировского района Ставропольского края выполнены истцом с нарушением установленных требований.

Представители истца и ответчика представили заявления, в которых указали, что не будут обращаться к суду с ходатайствами о назначении судебной экспертизы для определения качества выполненных подрядчиком работ.

В связи с этим, спор рассматривается судом по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что по результатам проведенной на официальном сайте РФ закупки (www.zakupki.gov.ru, идентификационный код закупки в план-графике 183260902488326090100100050014211244) 01.10.2018 между ООО «УССП» и Горнозаводским территориальным отделом администрации Кировского городского округа Ставропольского края был заключен муниципальный контракт №0121600013518000004-0964389-02 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги по пер. Водораздельный на участке от ул. Мира до ул. Приозерная, в с. Горнозаводское Кировского района Ставропольского края.

Истец указал, что работы были завершены 28.11.2018 в соответствии с условиями муниципального контракта, в предусмотренный срок и объеме в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, о чем начальнику Горнозаводского территориального отдела Кировского городского округа было направлено письмо от 30.11.2018 № 25.

Начальником Горнозаводского территориального отдела Кировскогогородского округа директору ООО «УССП» направлено письмо от 30.11.2018 № 1033 о том, что приемка работ по объекту состоится 03.12.2018 в 11-00 в присутствии представителей ООО «Стройдорконтроль», осуществляющего строительный контроль, приказом которого от 17.08.2018 № 49/1/2-ОД создана служба строительного контроля.

Истец считал, что недостатки работ, обнаруженные ООО «Стройдорконтроль» в ходе приемки работ, в процессе которой были проведены замеры общей площади проведенных работ, и вырубки двух кернов на разных участках уложенного покрытия, устранены до 10.12.2018.

По результатам проверки ООО «Стройдорконтроль» заказчику был предоставлен «Отчет по результатам строительного контроля за 2018 год по объекту: Ремонт участка автомобильной дороги по пер. Водораздельный в с. Горнозаводское Кировского городского округа Ставропольского края», из содержания которого следует, что работы выполнены с нарушениями технологии выполнения работ по устройству автомобильной дороги с твердым покрытием, отсутствует исполнительная документация, скрытые работы не освидетельствованы, фактически выполненные объемы работ не соответствуют утвержденной сметной документации, в связи с чем, выполненные работы не могут быть приняты.

Ввиду подготовки ООО «Стройдорконтроль» отчета о некачественности выполненных подрядчиком работ заказчик отказался от подписания актов выполненных работ (письмо заказчика исх. от 07.12.2018 № 1073).

23 мая 2019 года Горнозаводской территориальный отдел администрации Кировского городского округа направил истцу письмо № 426 с решением об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта на ремонт участка автомобильной дороги по пер. Водораздельный в с.Горнозаводское Кировского района Ставропольского края.

Считая отказ от приемки работ необоснованным, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки, расчет которой произвел с 24.12.2018 (по истечении 15 рабочих дней с даты направления актов КС-2, справки КС-3) по 26.10.2021 в размере 67 544,63 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 13 351 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

В части 1 статьи 746 Кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного аукциона на ремонт участка автомобильной дороги <...> 01.10.2018 между Горнозаводским территориальным отделом администрации Кировского городского округа Ставропольского края и ООО «Управление специального строительства и проектирования» был заключен муниципальный контракт №012160001351800004-0964389-02, согласно условиям которого срок исполнения обязательств установлен с 02.10.2018 по 30.11.2018, стоимость работ определена в 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.2 контракта от 01.10.2018 заказчик обязан для осуществления приемки выполненных работ, контроля и надзора за работами и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком заключать самостоятельно, без согласия подрядчика контракт об оказании Заказчику услуг такого рода с соответствующей инженерной организацией, осуществляющей функции технического надзора.

17 августа 2018 года между Горнозаводским территориальным отделом администрации Кировского городского округа Ставропольского края и ООО «Строительный дорожный контроль» был заключен договор № 259 на оказание услуг по осуществлению строительного контролю при выполнении работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по пер. Водораздельный в с. Горнозаводском Кировского района Ставропольского края, в соответствие с условиями которого общество приняло на себя обязательство по оказанию услуг по осуществлению строительного при выполнении работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по пер. Водораздельный в с. Горнозаводском Кировского района Ставропольского края, в соответствие с утвержденной сметной документацией и ведомостью объемов работ, а отдел - обязательства принять и оплатить услуги.

17 августа 2018 года ООО «Стройдорконтроль» для выполнения обязательств по договору № 259 был принят приказ «О создании службы строительного контроля» №48/1/2-О/Д.

Работы по укладке асфальтового покрытия переулка Водораздельный проведены ООО «Управление специального строительства и проектирования» 25.11.2018- 26.11.2018.

Согласно п. 2.5 муниципального контракта № 012160001351800004-0964389-02 акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), счет-фактура (в случае, если поставщик является плательщиком НДС) должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) должен содержать подпись лица, осуществляющего технический надзор. Документы, оформленные с нарушением действующего законодательства, считаются непредставленными.

27 ноября 2018 года ООО «Строительный дорожный контроль» был проведен строительный контроль по выполнению ООО «Управление специального строительства и проектирования» работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по пер. Водораздельный в с. Горнозаводском Кировского района Ставропольского края, по результатам которого вынесено предписание № 63/18 о выявленных нарушениях: на объекте отсутствует журнал производства работ, скрытые работы ведутся без освидетельствования, работы ведутся с нарушением СНиП 3.06.03-85.

Указано, что за период выполнения ремонтных работ истцом в нарушение пунктов 1.6.-1.10. ВСН 19-89 представитель технического надзора не приглашался на приемку скрытых работ и ответственных конструкций. Фактическая толщина дорожного покрытия не соответствует нормативам, установленным в сметной документации, фактическая толщина уложенного слоя асфальтобетонного покрытия составляет 2,5 см. и не подлежит лабораторному контролю, так как по нормативу минимальная толщина покрытия должна быть не менее 4 см, в связи с чем, испытания не проводилось согласно положениям СП78.13330.2012 Автомобильные дороги п.12.3.1.

29 ноября 2018 года письмом № 02/325 ООО «Строительный дорожный контроль» известил Горнозаводской территориальный отдел администрации Кировского городского округа Ставропольского края о недостатках в проведенных работах и составлении исполнительно-технической документации, выполненной ООО «Управление специального строительства и проектирования», а также о том, что приемку работ по данному объекту необходимо провести комиссионно в присутствии заказчика, подрядчика и организации, осуществляющей строительный контроль.

Как усматривается из представленных документов, Горнозаводским территориальным отделом администрации Кировского городского округа Ставропольского края посредством электронной почты 30.11.2018 в адрес ООО «Управление специального строительства и проектирования» было направлено письмо №1033 о приемке работ по объекту «Ремонт участка автомобильной дороги <...>» 03.12.2018.

03 декабря 2018 года в присутствии начальника Горнозаводского территориального отдела администрации Кировского городского округа Ставропольского края, представителя ООО «Строительный дорожный контроль» и директора ООО «Управление специального строительства и проектирования» были проведены переговоры и определен срок для предоставления оформленной в соответствии с условиями контракта исполнительно-технической документации по объекту.

06 декабря 2018 года в адрес директора ООО «Управление специального строительства и проектирования» посредством электронной почты был направлен запрос № 1061 о необходимости предоставления акта выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 по муниципальному контракту №012160001351800004-0964389-02 от 01.10.2018.

07 декабря 2018 года почтой России был направлен повторный запрос (письмо №1072) по предоставлению данных документов в ООО «Строительный дорожный контроль», а также письмо № 1073, в котором указано, что Горнозаводской территориальный отдел не может принять акты выполненных работ.

Согласно пункту 4.3.1 контракта подрядчик обязан качественно выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, сметной документацией, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и предъявить выполненные работы с комплектом исполнительной документации заказчику и техническому надзору.

Пунктом 5.10 контракта установлено, что заказчик осуществляет приемку выполненных работ (их результата) на соответствие их количества, комплектности, объема, качества требованиям и условиям, установленным настоящим контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» экспертизы результатов выполненных работ, после выполнения подрядчиком работ, предусмотренных настоящим контрактом, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления об этом заказчика, за исключением случаев, когда он воспользовался правом потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказался от исполнения настоящего контракта. Данные работы считаются принятыми со дня подписания между заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) должен содержать подпись лица, осуществляющего технический надзор.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом (пункт 5.11 контракта).

07 декабря 2018 года Горнозаводской территориальный отдел администрации Кировского городского округа известил главу администрации Кировского городского округа Ставропольского края о сложившейся ситуации по выполнению работ по муниципальному контракту №012160001351800004-0964389-02 (письмо № 1074), а также направил ООО «Строийдорконтроль» требование о предоставлении исполнительно-технической документации по объекту «Ремонт участка автомобильной дороги по пер. Водораздельный в с. Горнозаводское, Кировского района Ставропольского края» (письмо № 1075).

В ответ на запрос ООО «Строительный дорожный контроль» письмом от 07.12.2018 № 02/348 сообщило, что подрядной организацией при выполнении работ не была оформлена и предоставлена исполнительно-техническая документация, журнал производства работ до начала работ заведен не был. Работы велись с нарушениями, скрытые работы не были освидетельствованы, объемы работ не соответствуют сметной документации.

13 декабря 2018 года ООО «Строительный дорожный контроль» подготовило отчет по результатам строительного контроля за 2018 год по объекту: ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по пер. Водораздельный в с. Горнозаводском, Кировского района, Ставропольского края, согласно которому работы, выполнены ООО «Управление специального строительства и проектирования» с нарушениями технологии выполнения работ по устройству автомобильной дороги с твердым покрытием, отсутствует исполнительная документация, скрытые работы не освидетельствованы, фактически выполненные объемы работ не соответствуют утвержденной сметной документации.

Доказательств исполнения претензии заказчика о выполнении работ по ремонту участка автомобильной дороги по пер. Водораздельный в с. Горнозаводское, Кировского района, Ставропольского края в соответствии с условиями контракта, устранении недостатков (письмо от 13.12.2018 № 1098) ООО «Управление специального строительства и проектирования» не представило.

Следовательно, отказ заказчика от подписания актов, полученных 24.12.2018 от ООО «Управление специального строительства и проектирования» следует признать обоснованным.

23 мая 2019 года № 426 ответчиком было направлено в адрес истца решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта на ремонт участка автомобильной дороги по пер. Водораздельный в с. Горнозаводское Кировского района Ставропольского края.

Информация о расторжении контракта размещена заказчиком на сайте zakupki.gov.ru 25.06.2019.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ - если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Следовательно, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, установленное пунктом 11.4 муниципального контракта, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и статьи 715, части 3 статьи 723 ГК РФ, обоснованно принял решение о расторжении муниципального контракта на ремонт участка автомобильной дороги по пер. Водораздельный в селе Горнозаводское в одностороннем порядке.

Уведомление о расторжении договора и требование о приостановлении работ были направлены по юридическому адресу подрядчика, а также по адресу электронной почты и считаются доставленными в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу № РНП-26-867 от 04.07.2019 об отказе во включении ООО «Управления специального строительства и проектирования» в реестр недобросовестных поставщиков не может являться основанием для вывода о надлежащем выполнении истцом работ по контракту, так как обосновано нарушениями заказчиком процедуры опубликования информации о расторжении контракта.

В последующем заказчик неоднократно обращался к подрядчику с предложениями о предоставлении надлежащим образом оформленной документации о выполнении работ: письма от 09.01.2019, 15.01.2019, 21.01.2019. Однако, подрядчик доказательств устранения недостатков, выполнения работ и оформления документации не представил.

Ссылки истца на справку № 14 ООО «СК Дорстроймонтаж-57», в соответствии с которой представленные на определение физико-механических свойств керны соответствуют предъявляемым требованиям не могут быть приняты судом. При отборе проб представители заказчика, лица, осуществляющего строительный контроль, не присутствовали, специалисты ООО «СК Дорстроймонтаж-57» об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения при проведении испытаний не предупреждались, сведения об квалификации и допуске к данному виду работ не представлены.

В судебном заседании представители истца и ответчика представили заявления, в которых указали, что не будут обращаться к суду с ходатайствами о назначении судебной экспертизы для определения качества выполненных подрядчиком работ.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности подлежат отклонению требования о взыскании пени, расходов по уплате государственной пошлине, расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. В связи с неполной оплатой государственной пошлины она довзыскивается с истца в доход федерального бюджета. Взысканию подлежала государственная пошлина в размере 18 351 руб. (6000 руб. по неимущественному требованию, 12 351 руб. по требованию о взыскании задолженности и неустойки), истцом при подаче иска в суд оплачено 13 351 руб., следовательно, довзысканию подлежит 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление специального строительства и проектирования», КБР, г. Прохладный, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.Н.Кузьмина