Решение от 3 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56911/2025
04 февраля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи З.З. Саувова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Стадниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Сурику Кярамовичу (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 380 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности 02.12.2025 (онлайн)

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Сурику Кярамовичу о взыскании 380 000 руб.

Определением от 25.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание 22.12.2025 проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, в

судебное заседание не явился.

Доказательства надлежащего извещения ответчика в материалах дела

отсутствуют.

Определением от 22.12.2025 дело назначено к судебному

разбирательству.

В судебном заседании 28.01.2026 представитель истца изложил позицию

по делу.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество (РАО) в соответствии с Уставом и ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

Истец обладает государственной аккредитацией на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункт 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ) – свидетельство о государственное аккредитации от 23.08.2013 № МК-01/13.

Согласно пункту 5 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени, исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.


При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзац 2 пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, следовательно, вправе обращаться с заявленными требованиями.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 18.11.2024 в помещении магазина «ЭконоМаркет» (ИП ФИО2), расположенном по адресу: <...>, представителем РАО зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:

№ п/п

Название

музыкальног о

произведени я

Автор (авторы) музыки /

текста

Правообладатели

(Организации, управляющие правами на

коллективной основе)

1
Ночное Рандеву

ФИО4

ФИО3 Арьевич

ФИО4

2
Черная пантера

ФИО5 ФИО6

Сергей Сергеевич

ФИО5

3
Любимый

человек

ФИО7 Викторович

ФИО7

4
Я просто люблю тебя

(Live)

ФИО8

Вячеславович

ООО «ПМИ» Первое музыкальное издательство

5
Лилии

ФИО10

Алексеевна ФИО9

ФИО10

6
Ищи не ищи

ФИО5 Микаил

Сафарбекович Кущ

Виктория Витальевна

ФИО5

7
Стою на полустаночке

ФИО11

Леонидович ФИО12

Евгеньевич

ФИО13

8
Мама

Колдун Дмитрий Александрович

ООО «ПМИ» Первое музыкальное издательство

9
Через любовь (Remake)

ФИО14

Яковлевич ФИО15

Анатолий Валерьевич

ООО «ПМИ» Первое музыкальное издательство

10

Солнце

ФИО16

ООО «Национальный


Монако

ФИО17 Анзориевич

цифровой агрегатор»

11

Дуня- Дуняша

ФИО18 ФИО19

Игорь Игоревич

ФИО18

ФИО19

Кроме того, 02.05.2025 в помещении магазина «Экономаркет» (ИП ФИО2), расположенном по адресу: <...>, представителем РАО зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:

№ п/п

Название

музыкальног о

произведени я

Автор (авторы) музыки

/ текста

Правообладатели

(Организации, управляющие правами на

коллективной основе)

1
Верни

ФИО5

ФИО20

ФИО5

2
На Титанике

ФИО28 Викторович

ФИО28

Викторович

3
Царица

ФИО21 Аркадьевич

АО «Соке Мьюзик»

4
Там за туманами

ФИО19 ФИО18

ООО «Продюсерский центр ФИО19»

5
Чужая

ФИО5

ФИО20

ФИО5

6
Дожди

ФИО22 ФИО23

ФИО22

7
Алая помада

ФИО24 Сергеевич

ФИО24

8
Ты знаешь

мама

ФИО25 Засидкевич

ФИО26

ООО «Мейк ит Мьюзик»

Как указывает истец, осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

РАО обратилось к ответчику с письменной претензией, в которой предложило провести переговоры по поводу выплаты компенсации за допущенное нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Не получив удовлетворения претензии, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы искового заявления и отзывов на него, выслушав представителей истца,


ответчиков в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

В соответствии с п. 1. ст. 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Право использования конкретного результата интеллектуальной деятельности может быть получено тем или иным лицом на основании лицензионного договора (п.1 ст.1233 и ст.1235 ГК РФ). При этом лицензионный договор может быть заключен как непосредственно с самим правообладателем, так и с организацией, уполномоченной управлять его правами.


В силу подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия (п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (п. 2 ст. 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на музыкальное произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Как отмечено в пункте 55 Постановлении № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании


которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт публичного исполнения и неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности музыкальных произведений ответчиком в помещении магазина «ЭконоМаркет» (ИП ФИО2) подтверждается: видеозаписями публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений в заведении ответчика; скриншотами информационного табло, полученным в ходе фиксации представителем РАО в заведении ответчика; актами расшифровки записи музыкальных произведений (копию акта, DVD диск с видеозаписью фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений).

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, суд полагает, что представленная истцом видеозапись, соответствуют требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт допущенного правонарушения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом юридически значимого факта о совершении ответчиком правонарушения, заключающееся в использовании спорных музыкальных произведений без разрешения правообладателей исключительных (авторских) прав.


В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

Постановлением Авторского совета РАО № 4 от 03.09.2019 утверждён размер компенсации, подлежащий взысканию с соответствующего лица за нарушение исключительного права на произведение. Так, при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов компенсация установлена в размере 20 000 рублей.

Исходя из указанного расчета и количества музыкальных произведений истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 380 000 руб.

Вопреки доводам ответчика, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Ответчик заявил о снижении размера компенсации.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.


Согласно п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом

компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, и приведенные доводы, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации в размере 380 000 руб. (по 20 000 руб. за нарушение права на одно музыкальное произведение).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Сурика Кярамовича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу правообладателей, от имени которых выступает общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 380 000 руб. компенсации, в том числе в пользу:

1) правообладателя ФИО4, компенсацию за неправомерное использование произведения «Ночное Рандеву» в размере 20 000 руб.;

2) правообладателя ФИО5, компенсацию за неправомерное использование произведения «Черная пантера», в размере 20 000 руб.;

3) правообладателя ФИО7, компенсацию за неправомерное использование произведения «Любимый человек» в размере 20 000 руб.;

4) правообладателя ООО «ПМИ» Первое музыкальное издательство, компенсацию за неправомерное использование произведения «Я просто люблю тебя (Live)», в размере 20 000 руб.;

5) правообладателя ФИО10, компенсацию за неправомерное использование произведения «Лилии» в размере 20 000 руб.;

6) правообладателя ФИО5, компенсацию за неправомерное использование произведения «Ищи не ищи» в размере 20 000 руб.;

7) правообладателя ФИО27, компенсацию за неправомерное использование произведения «Стою на полустаночке» в размере 20 000 руб.;

8) правообладателя ООО «ПМИ» Первое музыкальное издательство, компенсацию за неправомерное использование произведения «Мама», в размере 20 000 руб.;

9) правообладателя ООО «ПМИ» Первое музыкальное издательство, компенсацию за неправомерное использование произведения «Через любовь» в размере 20 000 руб.;

10) правообладателя ООО «Национальный цифровой агрегатор», компенсацию за неправомерное использование произведения «Солнце Монако», в размере 20 000 руб.;

11) правообладателя ООО «Продюсерский центр ФИО19», компенсацию за неправомерное использование произведения «Дуня-Дуняша» в размере 20 000 руб.;

12) правообладателя ФИО5, компенсацию за неправомерное использование произведения «Верни» в размере 20 000 руб.;


13) правообладателя ФИО28, компенсацию за неправомерное использование произведения «На Титанике» в размере 20 000 руб.;

14) правообладателя АО «Соке Мьюзик», компенсацию за неправомерное использование произведения «Царица», в размере 20 000 руб.;

15) правообладателя ООО «Продюсерский центр ФИО19», компенсацию за неправомерное использование произведения «Там за туманами» в размере 20 000 руб.;

16) правообладателя ФИО5, компенсацию за неправомерное использование произведения «Чужая», в размере 20 000 руб.;

17) правообладателя ФИО22, компенсацию за неправомерное использование произведения «Дожди» в размере 20 000 руб.;

18) правообладателя ФИО24, компенсацию за неправомерное использование произведения «Алая помада», в размере 20 000 руб.;

19) правообладателя ООО «СБА Мьюзик Паблишинг», компенсацию за неправомерное использование произведения «Ты знаешь мама» в размере 20 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Сурика Кярамовича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству


взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья З.З. Саувов