Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А56-53168/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53168/2017
29 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Куприяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» (адрес: Ленинградская область, город Кировск, Ладожская улица, дом 3А, ОГРН 1044700565172; 1044700565172 к Администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (адрес: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, проспект Карла Маркса, дом 2А, ОГРН 1024701422877),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (адрес: 187326, Ленинградская область, Кировский район, пгт. Приладожский, дом 23, литера А, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 31.03.2017);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.10.2017),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 8 842 362 руб. 19 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 20.01.2014 по 19.01.2017, 115 616 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.06.2017 по 10.08.2017. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начиная с 11.08.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – третье лицо, Общество).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения иска. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, отзыв не представило.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении 19.01.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» (далее – ООО «Энергоконтроль»), действующим на основании доверенности истца (сетевой организации), проверки наличия оснований для потребления Администрацией электрической энергии (мощности) был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) на объекте "уличное освещение ТП-80", расположенном по адресу: <...> (далее - Объект).

По результатам проведенной проверки, на которую представители ответчика не явились, истец выявил факт осуществления бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии с использованием сетей истца в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного в установленном законом порядке, о чем составлен акт от 19.01.2017 № 3552 (л.д. 12-13).

Руководствуясь пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), истец начислил ответчику стоимость электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, и выставил ответчику счет от 11.05.2017 № 00000000296 на оплату данной электрической энергии.

В адрес ответчика истец направил претензию от 02.06.2017 (получена ответчиком 07.06.2017) вместе со счетом и актом от 19.01.2017 № 3552.

Поскольку ответчик не оплатил электрическую энергию в объеме бездоговорного потребления, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Пунктом 194 Основных положений предусмотрено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент проверки) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик сослался на то, что не является надлежащим ответчиком, в то же время отсутствие договора энергоснабжения на Объект не отрицал. Кроме того ответчик сослался на несвоевременное направление истцом уведомления о проверке, в связи с чем представитель ответчика не мог явиться на нее.

Как следует из материалов дела письмом от 22.12.2016 № 03-23/1509 (л.д. 131) представитель истца - ООО «Энергоконтроль» уведомил ответчика о необходимости направить своего представителя для участия 19.01.2017 в 11 час. 00 мин. в проверке расчетных приборов учета электрической энергии в зоне деятельности истца в отношении принадлежащего ответчику Объекта. Указанное письмо было получено ответчиком 22.12.2016.

Таким образом, ответчик был уведомлен о проверке надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Исходя из изложенного именно к компетенции ответчика относится уличное освещение на территории муниципального образования.

Факт наличия уличного освещения на Объекте ответчик не отрицает.

Таким образом, довод Администрации о том, что она не является надлежащим ответчиком, отклоняется судом.

Согласно пункту 2 Основных положений "бездоговорное потребление электрической энергии" определяется как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункта 192 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В данном случае из материалов дела следует, что ответчик был своевременно извещен о предстоящей проверке, получил 22.12.2016 уведомление истца, имел возможность явиться на проверку, однако своего представителя для участия в проверке не направил.

Ссылки ответчика на ненадлежащее оформление истцом актов о бездоговорном потреблении электрической энергии сами по себе не свидетельствуют об отсутствии такого потребления.

По смыслу Основных положений, выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в форме выездной проверки, проходящей непосредственно на объектах, потребляющих электрическую энергию.

Как следует из пункта 193 Основных положений акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составляется непосредственно в входе проверки в присутствии представителя потребителя. Сведения, отраженные в акте, могут быть предоставлены только представителями лиц, находящихся на объектах во время проверки.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку нарушение права истца возникло лишь после истечения срока, указанного в абзаце 3 пункта 196 Основных положений и составляющего 10 дней со дня получения ответчиком счета от 11.05.2017 № 00000000296.

Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии проверен судом, признан соответствующим законодательству, ответчиком не оспорен.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 115 616 руб. 91 коп. задолженности в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 20.01.2014 по 19.01.2017, начисленного в отношении спорного Объекта.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет 115 616 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.06.2017 по 10.08.2017, также проверен судом, контррасчет ответчик не представил.

Поскольку ответчиком на момент рассмотрения дела судом не оплачена сумма задолженности, удовлетворению подлежит также исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 11.08.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В то же время оставшаяся сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в бюджет в связи с увеличением истцом размера исковых требований, взысканию с Администрации не подлежит, поскольку она освобождена от ее уплаты на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в пользу акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» 8 957 979 руб. 10 коп., в том числе 8 842 362 руб. 19 коп. задолженности, 115 616 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11.08.2017 до момента фактического исполнения обязательства, а также 13 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Куприянова Е.В.