Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А47-11278/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11278/2018
г. Оренбург
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Металекс", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новотроицк

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН 1025900533229, ИНН <***>, г. Пермь

о признании недействительным и отмене п. 1 предписания № 133М1721-рп-104 «Об устранении нарушений законодательства» от 08.05.2018.

В судебном заседании приняли участие представитель заявителя ФИО2 по доверенности от 25.02.2016, представители Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 по доверенности № 91 от 16.08.2018, ФИО4 по доверенности № 33 о 25.05.2018, ФИО5 по доверенности № 41 от 25.05.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании считает заявленные требования законными и обоснованными по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц считают заявление необоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 09.04.2018 по 08.05.2018 на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора № 1721-рп от 26.03.2018 административным органом в отношении ООО «Металекс» была проведена плановая выездная проверка соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований, а также соответствие указанным требованиям используемых зданий, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов.

По результатам проверки был составлен акт проверки № 33М-1721-рп-103 от 08.05.2018, а также выдано предписание № ЗЗМ-1721-рп-104 от 08.05.2018.

В ходе проведения проверки управлением установлено, что лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов № ВП-49-001492 от 20.03.2009 требует переоформления, в связи с изменением перечня видов работ, которые выполняются в составе конкретного вида деятельности, и определенных «Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 (п.1 предписания).

Не согласившись с пунктом 1 данного предписания, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (требования с учетом принятых судом уточнений).

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а так же проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а так же обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия).

В силу пункта 1 части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Данный лицензируемый вид деятельности включал в себя выполнение работ на взрывопожароопасных производственных объектах по перечню согласно приложению к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 454 (далее – Перечень работ № 454).

ИЗ материалов дел следует, что у общества имеется лицензия № ВП-49-001492 от 20.03.2009 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

В приложении к указанной лицензии указаны виды работ, выполняемые при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, предусмотренные, в том числе, пунктом 8 Перечня работ № 454 (получение расплавов черных и цветных металлов, а также сплавов на основе этих расплавов (в технологических установках с загрузкой шихты не менее 100 килограммов)).

Федеральным законом от 04.03.2013 № 22-ФЗ (далее - Закон № 22-ФЗ), вступившим в законную силу 01.07.2013, внесены изменения в статью 12 Закона № 99-ФЗ, в частности в пункте 12 данной статьи изменено наименование вида деятельности, подлежащей лицензированию, – с «эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» на «эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

При этом частью 5 статьи 10 Закона № 22-ФЗ предусмотрено, что предоставленные до 01.07.2013 лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу названного Закона и предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Данный вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее – Перечень работ № 492).

Пунктом 8 Перечня работ № 492 определено, что указанный вид деятельности включает в себя получение расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющее 500 килограммов и более.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ, нашедшего в последствии свое отражение в части 6.1 статьи 22 Закона № 99-ФЗ, лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Поскольку перечень выполняемых ООО "Металекс" работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, законодательно изменился («получение расплавов черных и цветных металлов, а также сплавов на основе этих расплавов в технологических установках с загрузкой шихты не менее 100 килограммов» изменено на «получение расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплавов, составляющее 500 килограммов и более»), суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности выданного по п. 1 предписания требования Управления о переоформлении лицензии.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-КГ18-19913 от 27 ноября 2018 г.

С учетом изложенного требования общества о признании недействительным пункта 1 предписания № 133М1721-рп-104 «Об устранении нарушений законодательства» от 08.05.2018 не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Металекс" требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров