Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А31-4860/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, <...>

http://kostroma.arbitr.ru 


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4860/2025
г. Кострома
08 августа  2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа  2025 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем Грошиковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома,

о привлечении арбитражного управляющего гр. ФИО1. ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к заявлению документы,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3., доверенность от 25.06.2025 №01-41/33, диплом,

от административного ответчика: ФИО2, паспорт. 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ  арбитражного управляющего гр. ФИО1 ФИО2.

Арбитражный управляющий просит отказать в удовлетворении заявления Росреестра, поддерживает доводы, изложенные в возражениях на заявление.

Считает, что оснований для дисквалификации нет, поскольку нарушения не влекут существенного нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не представляют вреда имущественным правам кредиторов, не представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не содержат признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей.  Просит применить ст. 2.9 КоАП РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, возражений против применения ст. 2.9 АПК РФ не имеет.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Суда по делу №А31-742/2024 от 10.09.2024 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2 участница Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

 Определением Суда 10.03.2025 процедура реализации имущества должника завершена.

Уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, специалистом-экспертом ФИО3, выявлено, что при проведении процедуры банкротства арбитражным управляющим ФИО2 нарушены требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

По факту нарушений административным органом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2025  № 00334425.

С заявлением о привлечении арбитражного управляющего гр. ФИО1  ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области  обратилось в суд.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что  неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом административной ответственности является арбитражный управляющий, субъективная сторона характеризуется виной.

Объективная сторона заключается в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Согласно  части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечен дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания, соблюдение порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Банкротство гражданина регулируется главой X Закона о банкротстве.

1. Арбитражным управляющим ФИО2 нарушено требование абз. 3 п.9 ст.110, п.10 ст.110 Закона о банкротстве, в части не указания в сообщении о проведении торгов сведений о порядке ознакомления с выставленным на торги имуществом должника; о контактном номере телефона организатора торгов.

 В соответствии с п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 -19 ст.110 и п. 3 ст.111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных ст.139 Закона о банкротстве.

В силу п.9 ст.110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст.28 Закона о банкротстве (абзац 1).

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов (абз.З п.9 ст.110 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.10 ст.110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться в том числе:

- сведения о предприятии, его; составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием,

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При исследовании сайта ЕФРСБ установлено, что 11.10.2024 финансовым управляющим ФИО2 в ЕФРСБ было включено сообщение о проведении торгов №15655159 по продаже транспортного средства: марка, модель - RENAULT SANDERO; цвет - БЕЛЫЙ; АС Костромской области идентификационный номер (<***>) X7LBSRB2HEH733103; год изготовления - 2014; кузов № X7LBSRB2HEH733103; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства - серия 770В № 708939.

К данному сообщению в приложениях прикреплено Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества Должника, являющегося предметом залога ООО МФК «КЭШДРАЙВ», утвержденное залоговым кредитором ООО МФК «КЭ- ШДРАЙВ» 18.09.2024 (далее - Положение).

Пунктом 3.11 главы 3 Положения определено, что информационное сообщение о проведении торгов включает, в том числе:

- Сведения об Имуществе Должника, его составе, характеристиках, описание и порядок, его осмотра;

- Сведения об Организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При рассмотрении данного сообщения установлено, что в нарушение абз. 3 п.9 ст.110, п.10 ст.110 Закона о банкротстве, п.3.11 главы 3 Положения финансовым управляющим ФИО2 в данном сообщении не указаны сведения о порядке ознакомления с выставленным на торги имуществом должника; о контактном номере телефона организатора торгов.

В материалы административного дела от ФИО2 поступили пояснения в которых арбитражный управляющий указала на то, что:

«В объявлении о проведении торгов, опубликованном на ЕФРСБ, финансовый управляющий действительно по причине технической ошибки не указала свой контактный телефон и сведения о порядке ознакомления с имуществом».

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 формально подтверждается нарушение абз. 3 п.9 ст.110, п.10 ст.110 Закона о банкротстве.

В представленных в административное дело пояснениях, арбитражный управляющий ФИО2, в том числе, указывает на то, что сведения о контактном телефоне и сведения о порядке ознакомления с имуществом указаны в объявлении, размещенном на электронной торговой площадке «Межрегиональная Электронная Торговая Система».

В отношении указанного, административный орган сообщает, что размещенные сведения о контактном телефоне организатора торгов и сведения о порядке ознакомления с имуществом в объявлении о торгах на электронной торговой площадке «Межрегиональная Электронная Торговая Система» не отменяют обязанность финансового управляющего ФИО2 опубликовывать данную информацию и на сайте в ЕФРСБ в сообщении о проведении торгов.

2. Арбитражным управляющим ФИО2 нарушено требование п.15 ст.110 Закона о банкротстве.

Пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о. предложенной победителем цене предприятия.

При рассмотрении сообщения с сайта ЕФРСБ от 19.11.2024 №16075622, включенного в информационный источник организатором торгов - ФИО2 о результатах торгов, установлено, что победителем торгов имущества должника признан ФИО5.

Административным органом установлено, что в данном сообщении в нарушение п.15 ст.110 Закона о банкротстве отсутствуют сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности.

Не указание в сообщении от 19.11.2024 №16075622 на сайте ЕФРСБ информации о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, нарушает требование п.15 ст.110 Закона о банкротстве, а также права кредиторов, должника, заинтересованных лиц, в части получения полной информации о победителе торгов в сообщении о результатах торгов.

3. Арбитражным управляющим ФИО6. нарушены требования п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, п.1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Правила ведения реестра), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345; п.1.7 Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» (далее - Методические рекомендации); Приказа от 01.09.2004 №233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов», в части ненадлежащего ведения требований кредиторов должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в п.1 Правила ведения реестра.

Пунктом 1 Правил ведения реестра определено, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

- фамилия, имя, отчество, паспортные данные – для физического лица;

- наименование, место нахождения - для юридического лица;

- банковские реквизиты (при их наличии);

- размер требований кредиторов к должнику;

- очередность удовлетворения каждого требования кредиторов;

- дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;

- информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;

- процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;

- дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Согласно п.1.5 Методических рекомендаций, фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В соответствии с п.1.7 Методических рекомендаций, место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Согласно п.3.5 Методических рекомендаций, таблицы11, 12 части 2 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) либо требования уполномоченного органа, которые не подлежат учету в разделе 1,2 и в частях 1, 3, 4 раздела 3 типовой формы реестра.

В рамках административного дела, должностным лицом Управления был рассмотрен реестр требований кредиторов должника по состоянию на 12.02.2025.

При рассмотрении указанного реестра административным органом установлено, что во исполнение требования п.8 ст.213.9 и п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, не исполнена обязанность арбитражными управляющими по надлежащему ведению реестра и установлению всех необходимых для его ведения сведений.

В нарушение вышеуказанных норм арбитражным управляющим в реестре требовании кредиторов, в таблице №11 относительно сведений кредиторов не указаны контактные телефоны, ФИО руководителя кредитора — юридического лица, банковские реквизиты кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, выразившееся неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Факт наличия данных нарушений установлен, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Данные действия арбитражного управляющего образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Квалифицирующим признаком по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу №А71-19780/2023, оставившего без изменения решение Арбитражного суда Удмуртской республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 29.12.2023, мотивированное решение изготовлено 29.01.2024), о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. З cт.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В данном случае имеют место эпизоды (события) правонарушения, которые совершены арбитражным управляющим после введения в действие части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения.

Определение повторности дано в п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме, повторное совершение административного правонарушения — это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО2 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, на основании решения Арбитражного суда Удмуртской республики по делу №А71-19780/2023.

Таким образом, вменяемое арбитражному управляющему правонарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе.

Объективная сторона состава административного правонарушения, установленного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, не содержит такого условия для наступления административной ответственности, как причинение вреда, убытков или иных негативных последствий. Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных Федеральным законом.

Таким образом, арбитражный управляющий совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.З ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности(банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния» и  ч. 3.1 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих вину во вменяемом правонарушении, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, исходя из следующего.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе и в отношении вменяемого в данном случае управляющему.

Согласно пункту 18.1 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О усматривается, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, признает совершенное арбитражным управляющим правонарушение в качестве малозначительного. Суд учитывает, что вышеуказанные нарушения не повлекли неблагоприятных последствий, никому не причинили вред, не представляют угрозы общественным правоотношениям. Доказательства того, что данные формальные нарушения Закона о банкротстве нарушили правка кредиторов, третьих лиц, в деле не имеется.

С учетом изложенного, суд применяет статью 2.9 КоАП РФ, признает правонарушение малозначительным и ограничивается устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 2 абзаца 2 части 1, пункту 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о привлечении арбитражного управляющего гр. ФИО1 ФИО2, дата рождения 13.01.1981, место рождения: г. Ижевск, к административной ответственности по 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                   Д.А. Мосунов