Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А10-136/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-136/2020
14 июля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Желдорреммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии металлообработки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора № 8/30-18 от 04.09.2018,

о взыскании 2 700 160 руб. 02 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №84.6-2020 от 01.01.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Желдорреммаш» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии металлообработки» о расторжении договора № 8/30-18 от 04.09.2018; о взыскании 49 000 руб., в том числе 10 000 руб. - неустойка за нарушение срока поставки оборудования, 10 000 руб. - неустойка за нарушение срока ввода оборудования в эксплуатацию, 10 000 руб. - неосновательное обогащение, 19 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25 февраля 2020 года от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец увеличил размер исковых требований, просит суд о расторжении договора № 8/30-18 от 04.09.2018; о взыскании 2 700 160 руб. 02 коп., в том числе 1 084 098 руб. 30 коп. - неустойка за нарушение срока поставки оборудования, 559 311 руб. 86 коп. - неустойка за нарушение срока ввода оборудования в эксплуатацию, 1 018 500 руб. - неосновательное обогащение, 38 249 руб. 86 коп. - проценты за пользование денежными средствами.

В связи с принятием увеличения размера исковых требований до 2 700 160 руб. 02 коп., суд определением от 27.02.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит суд расторгнуть договор № 8/30-18 от 04.09.2018, взыскать с ответчика 1 049 572 руб. 88 коп. – неустойку за нарушение срока поставки оборудования, 531 691 руб. 52 коп. – неустойку за нарушение срока ввода оборудования в эксплуатацию, 1 018 500 руб. – неосновательное обогащение, 38 249 руб. 86 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

Уточнение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно иску.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор поставки №8/30-18, в соответствии условиями которого исполнитель обязуется произвести поставку, монтаж, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию токарно-карусельного станка С5116Е/10 с УЦИ в количестве одной единицы (далее Оборудование), указанное в Техническом задании (приложение №1) к настоящему договору, заказчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование (п.1.1 договора).

Наименование оборудования, количество, цена, срок поставки, срок ввода в эксплуатацию оборудования, заказчик и его отгрузочные реквизиты указываются в Спецификации (приложение №2) к настоящему договору (п.1.2 договора). Стоимость оборудования указана в Спецификации и составляет 6 905 084,75 руб. (п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.04.2019).

Согласно пункту 2.3 договора расчеты с исполнителем за поставляемое оборудование производится в следующем порядке: аванс в размере 15% от стоимости поставляемого оборудования в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами договора поставки оборудования и получения от исполнителя счета; исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру на авансовые платежи не позднее 5 календарных дней с даты получения исполнителем суммы соответствующего авансового платежа от исполнителя; окончательный расчет – за поставленное оборудование в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами актов ввода оборудования в эксплуатацию и получения от исполнителя полного комплекта оригиналов документов, подписанных сторонами, подтверждающих поставку и ввод оборудования, в том числе счет-фактура, товарная накладная формы Торг-12.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора за нарушение установленных сроков поставки оборудования исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного оборудования за каждый день просрочки. За нарушение сроков ввода оборудования в эксплуатацию исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости не введенного в эксплуатацию оборудования, за каждый день просрочки.

В случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 9.4 договора, спор передается в Арбитражный суд Республики Бурятия (п.9.5 договора).

Настоящий договор может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим договором. В случаях досрочного расторжения договора исполнитель обязуется возвратить заказчику полученную сумму аванса в течение 5 банковских дней с момента расторжения договора (п.10.2 договора).

В соответствии со Спецификацией (приложение №2) срок поставки составляет 8 месяцев с момента получения аванса. Срок ввода в эксплуатацию – в течение 30 рабочих дней с момента поставки оборудования.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора поставки в рассматриваемом договоре определены.

Заказчиком/истцом в адрес исполнителя/ответчика было направлено претензионное письмо №84.160-2019 от 29.11.2019 о расторжении договора поставки в связи с существенными нарушениями исполнителем сроков поставки и ввода в эксплуатацию оборудования, возврата предварительной оплаты, а также с требованием оплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было получено ответчиком 02.12.2019.

Оставление ответчиком уведомления о расторжении договора без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для одностороннего расторжения договора поставки предусмотрены статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, что также соответствует абзацу 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы права существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком в нарушение условий договора не произведена поставка и ввод в эксплуатацию оборудования.

Суд приходит к выводу, что при отсутствии поставки и ввода в эксплуатацию оборудования, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поведение ответчика, по мнению суда, подтверждает доводы истца о неисполнении договора, наличии оснований полагать об очевидности дальнейшего неисполнения договора ответчиком, и как следствие дает истцу основания для отказа, расторжения договора.

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается расторгнутым с момента получения покупателем уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки направлено истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи, согласно уведомлению о вручении почтового отправления уведомление о расторжении получено ответчиком 02.12.2019, следовательно, договор считается расторгнутым с 02.12.2019.

Обстоятельств злоупотребления правом, неразумного, недобросовестного поведения со стороны истца не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора поставки № 8/30-18 от 04.09.2018., заключенного между АО «Желдорреммаш» и ООО «Новые технологии металлообработки».

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока поставки оборудования в размере 1 049 572 руб. 88 коп. за период с 30.06.2019 по 29.11.2019, а также неустойки за нарушение срока ввода оборудования в эксплуатацию в размере 531 691 руб. 52 коп. за период с 12.08.2019 по 29.11.2019, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 истцом произведена предварительная оплата (аванс) в размере 1 018 500 руб., что подтверждается платежным поручением №12056.

Таким образом, с учетом условий Спецификации и получения аванса 31.10.2018, срок поставки наступил 30.06.2019, а срок ввода оборудования в эксплуатацию – 12.08.2019.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора за нарушение установленных сроков поставки оборудования исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного оборудования за каждый день просрочки. За нарушение сроков ввода оборудования в эксплуатацию исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости не введенного в эксплуатацию оборудования, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и обоснованным.

Каких-либо возражений по расчету неустойки ответчик не представил.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Соответствующего ходатайства и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 018 500 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Пунктом 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках договора поставки №8/30-18 от 04.09.2018 платежным поручением №12056 от 31.10.2018 истцом произведена предварительная оплата (аванс) в размере 1 018 500 руб.

Таким образом, истец произвел предварительную оплату по договору в размере 1 018 500 руб., при этом оборудование в согласованные сторонами сроки не поставлено, доказательства возврата денежных средств, перечисленных в адрес ответчика, в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие встречного предоставления на спорную сумму, доказательств возврата ответчиком перечисленных денежных средств, истец вправе требовать исполненного в предположении будущего события.

Поскольку материалами дела подтверждена предварительная оплата оборудования, а доказательство поставки в адрес истца оборудования либо возврата денежных средств не представлено, судом требование о взыскании 1 018 500 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2019 по 14.01.2020 в размере 38 249 руб. 86 коп.

Расчет процентов судом проверен, признается неправильным.

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что претензионное письмо о расторжении договора и о возврате предварительной оплаты получено ответчиком 02.12.2019, учитывая условия пункта 9.4 договора (10 рабочих дней) и срок, установленный в претензии (5 банковских дней), приходит к выводу, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 21.12.2019, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 018 500

21.12.2019

31.12.2019

11

6,25%

365

1 918,41

1 018 500

01.01.2020

14.01.2020

14

6,25%

366

2 434,94

Итого сумма процентов за период с 21.12.2019 по 14.01.2020 составляет 4 353 руб. 35 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, в размере 4 353 руб. 35 коп.

В остальной части требования отказать.

Расходы по государственной пошлине, суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № 8/30-18 от 04.09.2018., заключенный между АО «Желдорреммаш» и ООО «Новые технологии металлообработки».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии металлообработки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Желдорреммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 605 654 руб. 75 коп., в том числе 1 049 572 руб. 88 коп. - неустойка за нарушение срока поставки оборудования, 531 691 руб. 52 коп. - неустойка за нарушение срока ввода оборудования в эксплуатацию, 1 018 500 руб. - неосновательное обогащение, 4 353 руб. 35 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 1 537 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии металлообработки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 190 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья И.Г. Марактаева