Определение от 18 декабря 2025 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А33-22306/2025
г. Красноярск
19 декабря 2025 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу профессионального образовательного

учреждения «Красноярский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и

флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 октября 2025 года по делу № А33-22306/2025, рассмотренному в порядке

упрощенного производства, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2025 года удовлетворено заявление Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, с профессионального образовательного учреждения «Красноярский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации взыскано 16 500 рублей финансовых санкций за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме ЕФС-1 (решение от 20.05.2025 № 205S19250003553).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 апелляционная жалоба ответчика возвращена на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

08.12.2025 ответчик повторно обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по

2 А33-22306/2025

заявлению лица, участвующего в деле (вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении срока подачи апелляционной жалобы (31.10.2025 судом первой инстанции составлено мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы в учетом праздников и выходных дней – 21.11.2025 (включительно); апелляционная жалоба подана 08.12.2025 через систему «Мой арбитр», что подтверждается информацией, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел»).

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт первоначальной подачи апелляционной жалобы с соблюдением установленного срока (14.11.2025), незначительность пропуска срока, с целью обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных актов, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ответчиком приложены: сведения об открытых банковских счетах (депозитах, корпоративных электронных средствах платежа (КЭСП)) организации от 08.12.2025, уведомления о приостановлении операций по счетам в банке.

При этом, с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

3 А33-22306/2025

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ответчиком не приложены подтвержденные кредитными организациями данные об отсутствии на счете (счетах) учреждения средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам учреждения за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Неудовлетворительное имущественное положение заявителя апелляционной жалобы, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд, должно иметь объективный характер, непосредственно препятствующий обращению в арбитражный суд, и должно подтверждаться безусловными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить профессиональному образовательному учреждению «Красноярский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» срок на подачу апелляционной жалобы.

1. Оставить апелляционную жалобу без движения. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для

оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 26.01.2026 и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя апелляционной жалобы, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный апелляционный суд, в том числе подтвержденные кредитными организациями данные об отсутствии на счете (счетах) учреждения средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам учреждения за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья Д.В. Юдин