Резолютивная часть решения от 20 июня 2017 г. по делу № А40-62428/2017




Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения
суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А40-62428/17-176-575
20 июня 2017 года
г.Москва



Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ООО «Компромисс»

о взыскании 248.900 рублей 56 копеек неустойки за нарушение п.5.4.10 договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) от 22.03.2016 №00-00136/16,

без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов,

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» (ОГРН 5157746216876, ИНН 7721412148, зарегистрировано по адресу: 127474, город Москва, улица Селигерская, дом 18, корпус 1,пом. III ком.1-13, дата регистрации: 25.12.2015) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, зарегистрирован по адресу: 125009, г.Москва, Газетный переулок, д.1/12, дата регистрации: 15.11.1991) 100.000 рублей 00 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 127474, <...>,пом. III ком.1-13, дата регистрации: 25.12.2015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7.978 рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Д.С. Рыбин



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)

Ответчики:

ООО КОМПРОМИСС (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ