Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А17-9695/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9695/2020
г. Иваново
04 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, в размере 284 366 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, предприниматель ФИО1, ответчик) о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, в размере 284 366 руб.

Определением суда от 23.11.2020 заявление Департамента принято к производству в порядке упрощенного производства.

Установив, что копия определения суда от 23.11.2020 о принятии заявления в порядке упрощенного производства, содержащего информацию, необходимую для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде, направленная по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не получена, суд определением от 18.01.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 03.03.2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

К дате судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие указанных лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.04.2011 на стационарном пункте весового контроля СПВК-2, расположенном на автомобильной дороге Урень-Шарья-Никольск-Котлас 107 км, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно: несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством — МАЗ 544008-060-021, государственный регистрационный номер <***> принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением водителя, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области по маршруту: гр. Кировской обл. г. Мантурово – гр. Ивановской обл. (пройденное расстояние 319 км), с превышением предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства, указанных в постановлении администрации Костромской области от 27.08.2010 № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области». Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено. На основании Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Постановление № 934), постановления администрации Костромской области от 27.08.2010 № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области 284 366 руб. платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

К дате судебного заседания от предпринимателя ФИО1 поступил отзыв, в соответствии с которым ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению, заявив о пропуске Департаментом срока исковой давности.

Рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.

Сотрудниками стационарного пункта весового контроля СПВК-2, расположенного на автомобильной дороге Урень-Шарья-Никольск-Котлас 107 км была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно: несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством — МАЗ 544008-060-021, государственный регистрационный номер <***> принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением водителя, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области по маршруту: гр. Кировской обл. г. Мантурово – гр. Ивановской обл. (пройденное расстояние 319 км), с превышением предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства.

По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен акт № Ш 351 от 07.04.2011 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее - Акт), согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси.

По выявленному факту превышения осевой нагрузки транспортным средством произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам Костромской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов, который составил 284 366 руб.

В адрес ФИО1 была направлена претензия от 17.01.2019 № 55, в которой было предложено в добровольном порядке возместить сумму, в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Костромской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов.

В связи с не погашением предпринимателем в добровольном порядке указанной выше суммы, Департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорные отношения между сторонами возникли на основании акта № Ш 351 от 07.04.2011, которым зафиксирован владелец транспортного средства и вред, причиненный автомобильным дорогам Костромской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов.

При таких обстоятельствах началом исчисления срока исковой давности с момента, когда у истца возникло право требовать от предпринимателя ФИО1 исполнения обязательства о компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам, является 07.04.2011. Истец обратился в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю 18.11.2020, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, установленного законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком – предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который на момент обращения Департамента с соответствующим требованием в суд к предпринимателю истек, исковые требования истца к индивидуальному предпринимателю ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как истец на основании подп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, в размере 284 366 руб. по акту № Ш 351 от 07.04.2011 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, отказать.

2.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражныйапелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Калиничева М.С.