Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А33-19202/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-19202/2021
г. Красноярск
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена «09» сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «16» сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Красноярского транспортного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью «Трасса-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (до и после перерыва): старшего помощника прокурора Качанова Р.О., действующего на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Красноярский транспортный прокурор (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трасса-Экспресс» (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.08.2021 возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание 08.09.2021 явился представитель заявителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, для участия в предварительное судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва на 09.09.2020 в 15 час. 00 мин.

После перерыва в судебное заседание 09.09.2021 явился представитель заявителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал на возможность объявления предупреждения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Трасса-Экспресс зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Трасса-Экспресс» требований законодательства о безопасности плавания при эксплуатации судов внутреннего водного транспорта.

Проверкой установлено, что в навигацию 2021 года ООО «Трасса-Экспресс» осуществлялась эксплуатация судов внутреннего водного транспорта -теплоходов «СТ-3 01» и «РТ-637», несамоходных барж «МП-419» и «МП-435» для перевозки грузов в рамках заключенных договоров с ООО «Автомост», ООО «СТЭП», ООО СК «Лидер» и др. при отсутствии паспортов на якорные цепи, либо актов испытания разрывной нагрузкой, на растяжение и ударный изгиб в организации - изготовителе цепей или в испытательной лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.

В частности, по сведениям диспетчерского пункта «Казачинский порог» ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» (представлены в материалы дела) теплоход «СТ-301» 04.06.2021, 19.06.2021 и 25.06.2021 проходил через Казачинский порог по маршруту Красноярск-Дудинка-Красноярск.

По сведениям диспетчерского пункта «Казачинский порог» ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» теплоход «РТ-637» в составе с баржей «МП-435» 04.06.2021 и 22.06.2021 проходил через Казачинский порог по маршруту Красноярск-Дудинка-Красноярск.

Таким образом, прокуратура пришла к выводу, что выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении требований законодательства и наличии в действиях (бездействии) юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Трасса-Экспресс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение исполнителем требований технических регламентов.

06 июля 2021 года заместителем Красноярского транспортного прокурора в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трасса-Экспресс» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Красноярского транспортного прокурора с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трасса-Экспресс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2021 вынесено уполномоченным лицом – заместителем Красноярского транспортного прокурора.

Частью 1 статьи 28.2, статьей 28.4 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол либо выносится постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2021 вынесено в соответствии с вышеприведенными нормами в присутствии в присутствии представителя ООО «Трасса-Экспресс» по доверенности от 10.01.2021 ФИО2

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ соблюдены.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении продавцом требований технических регламентов, или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями выпуска в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

По пункту 2 статьи 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации положения настоящего Кодекса распространяются на суда и плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент), устанавливающий обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Действие Технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации (пункт 2 Технического регламента).

К объектам регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов, паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях (подпункт «а» пункта 5 указанного регламента).

Согласно пункту 6 Технического регламента требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

В пункте 9 Технического регламента содержится определение понятия «эксплуатация» это стадия жизненного цикла материального объекта регулирования, включающая в себя приемку в эксплуатацию, использование его по назначению, определенному изготовителем (проектантом), техническое обслуживание и ремонт объекта регулирования без вывода из эксплуатация и вывод его из эксплуатации.

Подпунктом 4 пункта 301 Технического регламента установлено, что основанием для запрещения эксплуатации судна является несоответствие якорного снабжения проектным данным или неисправность якорного устройства, в том числе когда на якорные цепи нет паспорта, выданного организацией - изготовителем цепей, или якорные цепи не подвергались испытанию разрывной нагрузкой, на растяжение и ударный изгиб в организации - изготовителе цепей или в испытательной лаборатории, аккредитованной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и не имеют соответствующего свидетельства об испытаниях.

В силу частей 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.06.2015 № 162-ФЗ) документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ объект стандартизации - это продукция (работы, услуги), процессы, системы менеджмента, терминология, условные обозначения, исследования (испытания) и измерения (включая отбор образцов) и методы испытаний, маркировка, процедуры оценки соответствия и иные объекты.

Стандартизация в Российской Федерации основывается на принципе добровольности применения документов по стандартизации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ).

В соответствии с Техническим регламентом разработан «ГОСТ Р 55631-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Внутренний водный транспорт. Суда. Общие требования безопасности», утв. и введённый в действие Приказом Росстандарта от 14.10.2013 № 1156-ст (далее - ГОСТ Р 55631-2013).

Указанный стандарт устанавливает общие требования к обеспечению безопасности используемых для целей судоходства судов внутреннего и смешанного (река - море) плавания на стадии эксплуатации (пункт 1 ГОСТ Р 55631-2013).

Как следует из подпункта «к» пункта 4.6.5 ГОСТ Р 55631-2013 запрещается выпускать судно в эксплуатацию при несоответствии якорного снабжения установленным нормам или неисправности якорного устройства, в том числе якорные цепи не подвергались испытанию и не имеют соответствующего свидетельства (установка новых якорных цепей должна допускаться только при наличии паспорта, выданного заводом - изготовителем цепей).

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под судовладельцем понимается гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что теплоходы «СТ-301» и «РТ-637», несамоходные баржи «МП-419» и «МП-435» принадлежат ответчику на праве собственности (свидетельства о праве собственности на судно от 28.03.2013, от 01.04.2020). Согласно пояснениям ООО «Трасса-экспресс» общества оказывает по речной перевозке груза для ряда клиентов.

Проверкой установлено, что в навигацию 2021 года ООО «Трасса-Экспресс» осуществлялась эксплуатация судов внутреннего водного транспорта - теплоходов «СТ-301» и «РТ-637», несамоходных барж «МП-419» и «МП-435» для перевозки грузов в рамках заключенных договоров с ООО «Автомост», ООО «СТЭП», ООО СК «Лидер» и др. при отсутствии паспортов на якорные цепи, либо актов испытания разрывной нагрузкой, на растяжение и ударный изгиб в организации - изготовителе цепей или в испытательной лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.

В частности, по сведениям диспетчерского пункта «Казачинский порог» ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» теплоход «СТ-301» 04.06.2021, 19.06.2021 и 25.06.2021 проходил через Казачинский порог по маршруту Красноярск-Дудинка-Красноярск.

По сведениям диспетчерского пункта «Казачинский порог» ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» теплоход «РТ-637» в составе с баржей «МП-435» 04.06.2021 и 22.06.2021 проходил через Казачинский порог по маршруту Красноярск-Дудинка-Красноярск.

Определением от 03.08.2021 ответчику предлагалось представить в Арбитражный суд Красноярского края, а также заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных требований. Вместе с тем, отзыв на заявление обществом не представлен.

Таким образом, факт совершения указанных нарушений подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Исходя из пояснений административного органа приведенные нарушения требований технических регламентов (отсутствие подтверждающих документов) напрямую не связаны с возникновением угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (обратного не доказано), в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащей квалификации данных нарушений по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации свойств предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

общество с ограниченной ответственностью «Трасса-Экспресс» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) общество с ограниченной ответственностью «Трасса-Экспресс» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае малозначительность деяний судом не установлена.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разделе II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ: 1) лицо, в отношении которого ведется административное производство, является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) совершение административного правонарушения впервые; 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Судом установлено и подтверждается данными официального сайта Федеральной налоговой службы, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016.

Доказательства, того, что общество ранее привлекалось к ответственности, в материалы дела не представлены.

Суд, с учетом мнения заявителя, пояснений заявителя в части квалификации нарушения, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Трасса-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное 29.10.2004, юридический адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов