Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-313297/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-313297/19-141-2510
г. Москва
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28.01.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.02.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «Мир рекламы - Принт» (ИНН <***>)

к ООО «Капитал-Строй» (ИНН <***>)

о взыскании 507 313руб. 21коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мир рекламы - Принт» обратилось с исковым заявлением к ООО «Капитал-Строй» о взыскании 60 986руб. 69коп. неосновательного обогащения и 446 326руб. 52коп. неустойки по договору №10/12/2018 от 10.12.2018г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства со ссылкой на то, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №10/12/2018.

В соответствии с договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.

Истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 4 837 453руб. 50коп., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения №1 к договору ответчик обязался выполнить работы в срок до 30.08.2019г.

Ответчик свои обязательства в срок установленный договором исполнил частично.

При этом истцом в адрес ответчика направлялся мотивированный отказ от принятия работ со ссылкой на их качественное выполнение. Ответчик выявленные истцом недостатки в нарушение п. 7.6 договора не устранил.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

17.10.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием о возвращении неотработанной суммы аванса.

Учитывая, что на дату отказа от исполнения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

У суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, а, следовательно, 60 986руб. 69коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что истец в иске указал на невыполнение ответчиком работ на сумму большую, чем предъявлена к взысканию, в связи с чем в исковом заявлении имеются противоречия, судом признаны необоснованными, учитывая, спорная сумма не превышает фактический размер неотработанного ответчиком аванса, а требования к ответчику определяются самим истцом.

Доводы ответчика о том, что истцом не в полном объеме произведена выплата авансового платежа, не повлекли затруднений для ответчика выполнить работы в срок и надлежащим образом, учитывая, что ответчик работы не приостанавливал и к истцу с какими-либо требованиями не обращался. О причинах нарушения условий договора ответчик объяснений в отзыве не изложил, соответствующих доказательств не представил.

Доводы ответчика о том, что работы по договору им выполнены, признаны судом несостоятельными, поскольку в силу п. 5.2 договора сдача-приемка работ оформляется сторонами актами сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Также по условиям п. 7.5 договора ответчик обязался по завершению выполнения работ представить истцу исполнительную документацию, включающую акты скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, сертификаты соответствия, гигиенические сертификаты, паспорта на поставленные и применяемые материалы. Доказательств, сдачи-приемки работ в полном объеме и надлежащего качества в установленном порядке ответчиком не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 11.3. договора из расчета 0,3% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости работ, что по расчету истца составляет 446 326руб. 52коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Капитал-Строй» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир рекламы - Принт» (ИНН <***>) 60 986руб. 69коп. неосновательного обогащения по договору №10/12/2018 от 10.12.2018г., 446 326руб. 52коп. неустойки и 13 146руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян