Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А31-2584/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2584/2024
г. Кострома
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному унитарному предприятию городского округа город Волгореченск Костромской области «ЭкоВодТехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024 (до перерыва), 



установил:

акционерное общество «Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному казенному унитарному предприятию городского округа город Волгореченск Костромской области «ЭкоВодТехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  (далее – ответчик) о взыскании 1 996 540 руб. 02 коп. задолженности по договору на водоотведение (в части очистки (приема) сточных вод) от 10.01.2023 № 03/ТПК/23 за период с 01.12.2023 по 31.12.2023, 69 914 руб. 23 коп. неустойки.

Определением от 21.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец не явился, направил ходатайство об уточнении требований, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В части суммы основного долга отказался от исковых требований в связи с оплатой, просит суд прекратить производство в части взыскания с ответчика 1 996 540 руб. 02 коп., требование о взыскании  неустойки уточнил, просил взыскать с ответчика 93 340 руб. 30 коп. пени за период с 11.01.2024 по 04.04.2024.

Уточнение иска в части неустойки принято судом, так как не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в размере 1 996 540 руб. 02 коп. основного долга, 93 340 руб. 30 коп. неустойки.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству сторонами не заявлено.

Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позиции сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 07.06.2024 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в течение рабочего дня до 07.06.2024 12 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны не явились.

От истца поступило доказательство оплаты ответчиком задолженности (платежное поручение от 04.04.2024 №155).

Платежное поручение приобщено к материалам дела, в порядке статей 65,66 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без участия сторон.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части суммы основного долга, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 1 996 540 руб. 02 коп. принят арбитражным судом, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц (статья 49 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Дело рассматривается судом с учетом частичного отказа от исковых требований.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

10.01.2023 между акционерным обществом «Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» (Организация) и муниципальным казенным унитарным предприятием городского округа город Волгореченск Костромской области «ЭкоВодТехнологии» (Абонент) заключен договор на водоотведение (в части очистки (приема) сточных вод № 03/ТПК/23, по условиям которого Организация обязалась осуществлять очистку сточных вод, полученных от абонента, на канализационных очистных сооружениях организации и сброс в коллектор филиала «Костромская КГРЭС» АО «Интер РАО- Электрогенерация» очищенных вод, а Абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (и нормативы состава сточных вод) и производить оплату в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчетный период равен одному календарному месяцу.

Согласно пункту 5.6 договора абонент обязан оплатить объем сточных вод, потребленных за предыдущий месяц в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца в размере 30 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за расчетный месяц;

- оплата за фактически оказанные услуги с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В декабре 2023 года (спорный период) истцом ответчику оказана услуга по водоотведению в части очистки сточных вод, для оплаты который выставлена счет-фактура от 31.12.2023 № 4153 на сумму 2 107 105 руб. 90 коп., сторонами подписан акт об оказании услуг от 31.12.2023 № 4104.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в установленный договором срок не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неоплата (несвоевременная оплата) ответчиком денежных обязательств послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент предъявления иска истец числил за ответчиком долг в размере 1 996 540 руб. 02 коп.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истец начислил неустойку в размере 93 340 руб. 30 коп. пени за период с 11.01.2024 по 04.04.2024 (с учетом уточнения требований).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено признание исковых требований.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае исковые требования были признаны ответчиком в виде записи в протоколе судебного заседания, признание исковых требований совершено от имени ответчика представителем ФИО1, полномочия которого на совершение данного процессуального действия выражены в доверенности от 09.01.2024.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33 332 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания иска ответчиком размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу из федерального бюджета, составляет 23 333 руб., в остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины (9 999 руб.) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 



Р Е Ш И Л:

принять отказ акционерного общества «Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» от исковых требований о взыскании с муниципального казенного унитарного предприятия городского округа город Волгореченск Костромской области «ЭкоВодТехнологии» 1 996 540 руб. 02 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия городского округа город Волгореченск Костромской области «ЭкоВодТехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 93 340 руб. 30 коп. неустойки, 9 999 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить акционерному обществу «Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 23 333 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2024 № 294.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья                                                                          Е.Ю. Головастикова