Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А13-5072/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5072/2020
город Вологда
18 августа 2020 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

у с т а н о в и л:

территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Территориальный отдел) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Холмогоры», учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 19.03.2020 № 181 и приложенных к нему материалов.

В судебном заседании представитель Территориального отдела поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Учреждение в отзыве на заявление предъявленные требования не признало и указало, что представленные административные материалы содержат неустранимые противоречия в части объекта проверки, что является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Кроме того, ФКУ Упрдор «Холмогоры» полагает, что Территориальным отделом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, так как в протоколе об административном правонарушении указано не правильное место нахождения Учреждения.

Учреждение, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ Упрдор «Холмогоры».

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН на основании распоряжения от 17.02.2020 № 43 в период с 20 по 28 февраля 2020 года проведено обследование автодороги общего пользования федерального значения А-114 Вологда – Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола» на участке 4+320 км, 331+025, по результатам которого составлен акт от 02.03.2020 № 02-2020/ДХ и государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО3 в отношении ФКУ Упрдор «Холмогоры» составлен протокол от 19.03.2020 № 181 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно протоколу 02.03.2020 в 16:00 по результатам проведенного обследования установлено, что ФКУ Упрдор «Холмогоры» осуществляет оперативное управление автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-114 Вологда – Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола» (участок 4+320 км, 331+025) и искусственными сооружениями на ней, обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, учреждение допустило следующие нарушения требований технических регламентов:

- допущены дефекты лицевой поверхности дорожных знаков (знак 5.15.5) Автомобильная дорога А-114 Вологда – Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола» км 116+510 справа; нарушены требования пункта пункт 13.5 (а) ТР ТС 014/2011, пункта 6.1.4 ГОСТ 33220-2015;

- дорожные знаки не обладают характеристиками, обеспечивающими их видимость. (Развернут знак 5.19; 3.24; 5.15.5). Автомобильная дорога А-114 Вологда – Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола» км 85+950, 259+250, 124+810 справа; нарушены требования пункта пункт 13.5 (а) ТР ТС 014/2011, пункт 9.2 ГОСТ 51582-2000;

- наличие снега, снежно-ледяных отложений (зимняя скользкость) на проезжей части примыканий, выезде с территории остановок общественного транспорта, ПСП. Автомобильная дорога А-114 Вологда – Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола» км 34+000 слева; нарушены требования пункта 13.9 ТР ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827; пункт 7.1 ГОСТ 33181-2014, Пункт 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- отсутствует (неразличима) горизонтальная дорожная разметка. Автомобильная дорога А-114 Вологда – Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола» км 34+000 слева. Нарушены требования пункта 13.5 (б) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2.1 ГОСТ 33220-2015; пункта 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017.

Административный орган пришел к выводу о том, что имеющиеся факты нарушения обязательных требований ТР ТС 014/2011 образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол составлен должностным лицом Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области в пределах полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, включает, в том числе нарушение исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, не соответствующих таким требованиям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

При этом автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям устанавливает ТР ТС 014/2011 Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятый решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011).

В соответствии с пунктом 6.1.4 ГОСТ 33220-2015 6.1.4 Дорожные знаки (далее - знаки) и знаки переменной информации (далее - ЗПИ) на дорогах всех категорий и уровней эксплуатационного состояния не должны иметь дефектов:

а) отслоение более 25% площади любого элемента изображения знака и электромеханического ЗПИ (каймы либо другого символа, однострочной надписи) или повреждение более 25% площади их изображения, вызванное любыми причинами;

б) снижение более удельного коэффициента световозвращения для знаков и коэффициента яркости для знаков и ЗПИ менее нормативных значений;

в) снижение средней яркости и освещенности менее нормативных значений для знаков;

г) наличие более 20% неработающих светоизлучающих диодов любого элемента ЗПИ.

Дефекты, перечисленные в а) устраняют в течение 3 сут, в б) - г) - в течение 5 сут. с момента обнаружения. Срок устранения всех дефектов для знаков приоритета, предписывающих знаков и знаков особых предписаний - 1 сут., для знаков индивидуального проектирования и ЗПИ - 30 сут.

Согласно подпункту «а» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Следовательно, обеспечение видимости дорожных знаков осуществляется путем контроля за их соответствием характеристикам, установленным в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза.

В протоколе об административном правонарушении указано, что допущены дефекты лицевой поверхности дорожных знаков (знак 5.15.5) на автомобильной дороге А-114 на км 116+510 справа.

На фотоматериалах, сделанных в ходе проверки, зафиксировано, что знак 5.15.5 (Конец полосы), расположенный справа, согнут в месте крепления к стойке, то есть имеет повреждения более одной трети площади изображения, что, безусловно, затрудняет его видимость. Данный факт также подтверждается фотографиями № 22, 23, сделанными в ходе проверки и приобщенными к материалам дела.

Кроме того, в пункте 2 протокола об административном правонарушении также указано, что дородные знаки: 5.19.1 (Пешеходный переход) на км 85+950, 3.24 (Ограничение максимальной скорости) на км. 259+250, 5.15.5 (Конец полосы) на км 124+810 автодороги А-114 не обладают характеристиками, обеспечивающими их видимость. Из представленных фотоматериалов (фотографии № № 6-9, 10-13, 14-17, следует, что данные знаки развернуты от направления дорожного движения, что не позволяет правильно и доступно воспринимать информацию, размещенную на указанных знаках.

Таким образом, суд полагает доказанным данные факты вмененного правонарушения.

В соответствии с пунктом 13.9 ТР ТС 014/2011 очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.

Допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

На лавиноопасных участках горных автомобильных дорог должны быть предприняты меры по своевременному предупреждению и ликвидации лавинной опасности, а также устройству необходимых противолавинных сооружений.

В силу требований пункта 7.1 ГОСТ 33181-2014 наличие зимней скользкости на автомобильных дорогах не допускается.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что зимняя скользкость на автодороге данной категории должна устраняться в течение 4 часов.

Из материалов дела следует, что на момент проверки Территориальным отделом на 34 км автодороги А114 установлено наличие снега, снежно-ледяных отложений (зимняя скользкость) на проезжей части примыканий, выезде с территории остановок общественного транспорта, что подтверждается фотографиями №№ 1-5, приложенными к материалам дела.

Таким образом, суд полагает доказанным данные факты вмененного правонарушения.

В подпункте «б» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки.

Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения;

Согласно пункту 6.2.1 ГОСТ 33220-2015 на дорогу должна быть нанесена дорожная разметка по ГОСТ 32953 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Таблица Б.2 - Дефекты дорожной разметки

Наименование дефекта

Вид дефекта

Износ и разрушение

Разрушение или износ (или отслоение) разметки по площади, превышающей значения установленные ГОСТ 32953

Для вертикальной разметки - отслоение от поверхности более 25% площади любого ее элемента или несоответствие 25% площади ее изображения требованиям ГОСТ Р 51256, вызванное любыми причинами

Изменение светотехнических характеристик

Снижение значений коэффициента яркости, удельных коэффициентов световозвращения при сухом и при мокром покрытии и удельного коэффициента светоотражения при диффузном дневном или искусственном освещении ниже установленных ГОСТ 32953

Из представленных фотоматериалов (фотографии №№ 1-5) следует, что на км 34+000 автодороги А114 отсутствует (неразличима) горизонтальная дорожная разметка, что свидетельствует о нарушении требований Технических регламентов и угрозы для безопасности движения транспортных средств. Таким образом, суд полагает данное нарушение установленным и доказанным в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях ФКУ «Упрдор «Холмогоры» требований технических регламентов при содержании автодороги А-114 Вологда – Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола».

Возражения заявителя о наличии неустранимых противоречий в материалах административного дела в части объекта проверки судом не принимаются, поскольку указание в акте проверки от 02.03.2020 № 02-2020/ДХ и приложении к акту № 1 от 20.03.2020 автодороги А-119 Вологда-Медвежьегорск (на участке от 4+320 км до 331+025 км) является технической опиской, что следует из определения об исправлении описки от 13.07.2020 № 454 и остальных материалов дела. Должностное лицо, проводившее проверку и составлявшее акт проверки и протокол об административном правонарушении, указало, что осуществлено обследование непосредственно автодороги общего пользования федерального значения А-114 Вологда – Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола» на участке 4+320 км, 331+025. В распоряжении о проведении обследования от 17.02.2020 № 43, в протоколе об административном правонарушении от 19.03.2020 № 181 и в заявлении о привлечении к административной ответственности также указано, что нарушение выявлено на автодороге общего пользования федерального значения А-114 Вологда – Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола». Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о техническом характере допущенной описки акте проверки в части наименования дороги. Кроме того, до момента рассмотрения дела в суде у Учреждения отсутствовали обоснованные сомнения или заблуждения относительно места совершения правонарушения, вследствие чего данная ошибка не может служить правовым основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия учреждением своевременных и достаточных мер в целях выполнения требований технических регламентов при организации содержания автодороги в полном соответствии с установленными требованиями в материалы дела не представлено.

Допущенное ФКУ «Упрдор «Холмогоры» нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля учреждения, и, следовательно, оно должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовых обязанностей по соблюдению норм и правил.

Доводы Учреждения о нарушении порядка привлечения к административной ответственности также не могут быть признаны состоятельными, поскольку о времени и месте составления протокола об административной правонарушении оно извещено надлежащим образом, что подтверждается повесткой от 04.03.2020, врученной также 04.03.2020, о чем свидетельствует штамп ФКУ «Упрдор «Холмогоры» вхд.№ 975 (л.д. 37).

Материалами дела подтверждено наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый в порядке статей 4.5, 4.8 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Совершенное заявителем правонарушение влияет на безопасность при движении по автомобильной дороге, в связи с этим не может быть признано малозначительным и к нему не может быть применено наказание в виде предупреждения.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 3.1 названного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях, при этом, судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 КоАП РФ.

Применение положений статьи 4.1 КоАП РФ является правом суда.

Суд считает возможным в данном конкретном случае назначить наказание ниже минимального размера санкции, установленной частью 2 статьи 14.43 упомянутого Кодекса, и определить штраф в размере 150 000 руб.

Данная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.5 и 4.1,4.3 КоАП РФ, согласуется с принципом неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 160001, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>, КПП 532101001 УФК по Вологодской области (Северо-Восточное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) счет 40101810700000010002 Отделение Вологда, г.Вологда, БИК 041909001 ОКТМО 19701000 КБК 10611601000016000140, УИН 10630232196040000006, лицевой счет 04301F91480.

Судья С.А. Киров