Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А47-8348/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8348/2019
г. Оренбург
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

2. акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, г. Орск, Оренбургская область.

об обязании исполнять условия договора

При участии представителей сторон:

от истца: явки нет, извещен.

от ответчика 1: ФИО3, доверенность от 01.11.2019, сроком по 31.12.2020, удостоверение, диплом.

от ответчика 2: явки нет, извещен.

от третьего лица: явки нет, извещено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» с исковым заявлением об обязании исполнять условия договора поставки газа № 56-4-7416/18 от 10.11.2017, с учетом трехстороннего соглашения (т. 1 л.д. 45-50), а именно производить поставку к объектам, расположенным по адресу <...>.

Истец, ответчик 2, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается почтовой корреспонденций, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика 2 и третьего лица.

Истец в ходатайстве от 06.07.2020 просил обязать акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» направить в адрес истца документы, которые представлены в суд 13.03.2020 и 17.03.2020.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» возражает в удовлетворении ходатайства, как направленного на затягивание рассмотрения дела.

В удовлетворении ходатайства истца суд отказывает, поскольку 13.03.2020 (т. 3 л.д. 112) АО «Газпром газораспределение Оренбург» предоставило не документы, а письменные пояснения, согласно которым, проект договора № 2.7.1.1-2018-ГСН к ответчику на рассмотрение не поступал, проект указываемого договора сотрудниками ответчика не подготавливался. Наряд к акту № 37 не составлялся, поскольку отключение было аварийным, а при аварийном отключении абонента от сети газоснабжения составление наряда к акту отключения не предусмотрено.

17.03.2020 АО «Газпром газораспределение Оренбург» представлены доказательства направления указанных пояснений истцу (т. 3 л.д. 115-117).

При этом, с учетом указываемых истцом дат 13, 17 марта 2020 и даты судебного заседания 07.07.2020 сторона истца имела возможность обратиться с заявлением в суд об ознакомлении с материалами дела в электронной форме.

В судебное заседание 07.07.2020 истец также не явился, в отсутствие доказательств уважительности причин невозможности обеспечения своего участия.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Предметом исковых требований не являются убытки в результате неправомерных действий ответчиков, в связи с чем, запрашиваемые истцом документы не являются относимыми доказательствами по спору. Предложение суда о возможности или невозможности предоставления ответчиками указываемых истцом документов или предоставления письменной позиции в отношении ходатайства истца обусловлено запросом самой позиции общества ответчика.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца суд не находит.

Истец ходатайствует об истребовании у акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» всех нарядов-допуска на производство работ на газопроводе, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 за период с 15.02.2011 года по настоящее время, в том числе № 568 от 06.11.2019 года, вызвать в суд на допрос эксперта ФИО4, истребовать вырезанный фрагмент газопровода индивидуального предпринимателя ФИО1 у акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» для проведения экспертизы в рамках заявления о фальсификации доказательств по делу.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» возражает в удовлетворении ходатайства, как направленного на затягивание рассмотрения дела, поскольку указываемые истцом доказательства не имеют отношения к рассматриваемому спору (предмету исковых требований). Кроме того, просит учесть, что исполнение обязательств по договору ответчиками - поставка газа, о чем в исковом заявлении и указывает истец. Поставка газа на объект осуществляется уже давно, и на настоящую дату заседания. Ответчик просит учесть, что даже задолженности истца не имеется, что говорит об исполнении договора всеми участниками.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Предметом исковых требований не являются убытки в результате неправомерных действий ответчиков, в связи с чем, запрашиваемые истцом документы не являются относимыми доказательствами по спору.

На основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не подано письменное заявление о фальсификации конкретного документа с предупреждением истца об уголовной ответственности, с обоснованием относимости документа к предмету рассмотрения спора (предмету иска).

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца суд не находит.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства ответчик возражает, поскольку истец злоупотребляет процессуальными правами и обязанностями, запрашивая неотносимые доказательства, необоснованно затягивая производство по делу, с учетом принятия искового заявления к производству в июне 2019.

Суд с учетом мнения ответчика 1 отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства по вышеуказанным судом обстоятельствам. При отсутствии обязания судом явки истца в судебное заседание, при определении необходимости собственной явки самим истцом, последний в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин невозможности обеспечения участия в судебном заседании самого истца или его представителя не представил.

Частью 2 статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ) дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Процессуальная целесообразность также предполагает под собой возможность более быстрого и правильного разрешения спора в целях эффективного правосудия, выполнения задач арбитражного судопроизводства, обеспечения принципа процессуальной экономии.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Предметом исковых требований не являются убытки в результате неправомерных действий ответчиков, в связи с чем, запрашиваемые истцом документы не являются относимыми доказательствами по спору.

Судом истцу предоставлялось достаточно времени для формирования своей позиции, уточнения требований, в том числе, письменно, с заблаговременным направлением всем участникам и суду, поскольку явкой истца в судебное заседание суд не обязывал.

Ходатайство истца направлено на затягивание рассмотрения спора по существу.

Исковые требования основаны на том факте, что на объект в рамках договора поставки газа № 56-4-7416/18 от 10.11.2017, поставка газа не осуществляется ввиду отключения от сети газораспределения путем демонтажа участка аварийного газопровода. Вопреки условиям договора на указанные объекты подача газа не осуществляется.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (ответчик 1) в отзыве на исковое заявление (том 2 л.д. 1-2) просил отказать в удовлетворении искового заявления. В обоснование указанного довода ответчик 1 указывает, что в соответствии с договором поставки газа от 10.11.2017 истец имеет право производить отбор газа в объемах, согласованных в данном договоре. При этом на основании пункта 2.1 договора поставка и транспортировка газа осуществляется до границы газораспределительной сети газораспределительной организации с сетями (газопроводами) покупателя (ответчика). Отбор газа зависит, в том числе, от волеизъявления истца на отбор газа, наличия сертифицированного, исправного газоиспользующего оборудования, присоединенного к исправной газораспределительной сети. Истец не отбирает газ по причине отсутствия присоединения газоиспользующего оборудования, присоединенного к газораспределительной сети, ввиду ненадлежащего технического состояния газопровода, принадлежащего истцу. При этом обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования в силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ возложена на абонента (истца).

Ответчик 1 указал, что его обществом не вводилось ограничение подачи (поставки) и отбора газа по заключенному договору.

Кроме того, в судебном заседании ответчик 1 пояснил суду, что в настоящее время поставка газа осуществляется, аварийная ситуация устранена, истец производит потребление ресурса на спорном объекте, акты приемки ресурса подписаны всеми сторонами, оплата со стороны истца поступает своевременно, задолженность отсутствует.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» (ответчик 2) в возражениях на исковое заявление (том 2 л.д. 14-18, том 3 л.д. 46-50) против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истцом с 2012 года не осуществляется техническое обслуживание принадлежащего ему газопровода, заключенные договоры на техническое обслуживание и ремонт с какой-либо специализированной организацией отсутствуют. В 2016 и 2017 годах ответчиком 2 проводились плановые обследования газопровода, по итогам которых истцу неоднократно направлялись уведомления о необходимости проведения диагностирования принадлежащей ему части газопровода, устранении выявленных нарушений.

17.04.2017 в соответствии с актом № 37 ввиду аварийного состояния газопровода ответчик 2 отключил газоиспользующее оборудование истца, направив уведомление о необходимости проведения ремонтных работ на газопроводе.

Действия АО «Газпром газораспределение Оренбург» по отключению газопровода истца от сети газораспределения обжаловались истцом в судебном порядке в Советском районном суде города Орска.

При рассмотрении указанного заявления была проведена судебная экспертиза, указавшая, что эксплуатация спорного газопровода возможна только при условии восстановления работоспособности станции электрохимзащиты.

По факту рассмотрения искового заявления Советским районным судом города Орска требования ИП ФИО1 оставлены без рассмотрения ввиду неявки истца в судебные заседания более трех раз.

16.11.2018 истец обратился с заявлением о восстановлении отключенного газопровода, однако приложенная к нему экспертиза промышленной безопасности объекта не была зарегистрирована в законном порядке в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В результате последующих действий и переписок сторон 16.09.2019 ИП ФИО1 представила уведомление о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, стороны заключили договор на оказание услуг по врезке, пуску и возобновлении подачи газа. По итогам подготовительных работ и выездов сотрудников ответчика 2 на объект истца 24.09.2019, 03.10.2019, 31.10.2019, 05.11.2019 возобновить подачу газа на условиях заключенного договора не удалось, поскольку сотрудники ответчика 2 ни в один из указанных дней не были допущены на объект истца.

Уведомлением от 02.12.2019 АО «Газпром газораспределение Оренбург» уведомило истца о расторжении договора на оказание услуг по возобновлению подачи газа. Вместе с тем при выезде работников ответчика 2 на объект истца 24.09.2019 установлено, что истец самовольно произвел врезку в резервный газопровод ответчика 2. Указанный факт подтвердился при проведении совместной выездной проверки ответчика 1 и ответчика 2. АО «Газпром газораспределение Оренбург» 29.11.2019 (т. 3 л.д. 42-45), что также указывает на фактическое потребление ресурса со стороны истца путем проведения врезки в газопровод, что подтверждается отчетами о посуточном потреблении газа и письмом самого истца.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (том 3 л.д. 9-12) ФИО2 является собственником газопроводов высокого давления, расположенных по адресу <...>, д. 28.

Указанные газопроводы переданы в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора от 15.02.2011 (том 2 л.д. 11-13).

В связи с отсутствием у ИП ФИО1 договора на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования акционерным обществом «Газпром газораспределение Оренбург» (ответчиком 2) 21.03.2016 и 20.05.2016 в адрес главы администрации города Орска и в адрес руководителя администрации Советского района города Орска направлены обращения об оказании содействия в части обеспечения безопасной эксплуатации ИП ФИО1 газопровода высокого и низкого давления (том 2 л.д.44-46).

В период с 11.08.2016 по 14.04.2017 по результатам плановых обследований и внеплановых проверок истцу неоднократно направлялись уведомления о необходимости заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт сети газораспределения и газопотребления, а также уведомления об устранении выявленных нарушений (том 2 л.д. 46-59).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (поставщик, ответчик 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель, истец) заключен договор поставки газа № 56-4-7416/18 от 10.11.2017, с трехсторонним техническим соглашением (том 1 л.д. 45-47), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2017 горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах, по следующим объектам: здание складов (<...>), пельменный, колбасный цех, адм. здание (<...>) (таблица № 1).

Местом передачи объемов газа на объекты, указанных в таблице №1 пункта 2.1 договора и пункта 2.1 Технического соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора (далее Техническое соглашение), от поставщика к покупателю является граница газораспределительных сетей газораспределительной организации (далее ГРО) с сетями (газопроводами) покупателя (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора поставщик и ГРО заключают договор транспортировки газа от газораспределительных сетей (ГРС) соответствующей газотранспортной организации (далее – «Трансгаза») до границы с сетями (газопроводами) покупателя.

Пунктом 3.1 договора установлено, что поставка газа поставщиком покупателю осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, действующими нормативными актами, регулирующими вопросы газоснабжения в Российской Федерации, и условиями настоящего договора и Технического соглашения.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что взаимоотношения сторон регулируются условиями настоящего договора, Технического соглашения, Правилами поставки газа в РФ и другими нормами действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 11.4 договора поставщик, ГРО и покупатель оформляют техническое соглашение на исполнение данного договора. Настоящий договор вступает в законную силу после подписания технического соглашения.

Все споры и разногласия по исполнению договора разрешаются в претензионном порядке. Спор может быть передан на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договор действует с 01.01.2018 по 31.12.2018, а по неисполненных обязательствам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Если ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть данный договор в течение срока его действия, то он считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок (пункт 9.2 договора).

Редакция пунктов 2.1, 3.1, 8.1, 9.2, 11.1 и 11.4 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2018 по делу № А47-2175/2018 (том 1 л.д. 23-38).

Согласно акту № 2 технического обследования подземного газопровода от 14.04.2017 (том 2 л.д. 57-59) на газопроводе, принадлежащем ответчику 2, выявлены места повреждения изоляционного покрытия. При производстве работ по восстановлению указанного изоляционного покрытия 17.04.2017 обнаружено нарушение герметичности подземного стального газопровода, принадлежащего Сагайдак. В этой связи актом № 37 от 17.04.2017 (том 2 л.д. 60) истцу ограничена полная подача газа с установкой приварной заглушки. Истцу направлено уведомление о необходимости проведения ремонтных работ на газопроводе (том 2 л.д. 61). 15.08.2017 и 14.09.2017 в адрес истца повторно направлялись уведомления о необходимости заключения договоров на техническое обслуживание (том 2 л.д. 63-64).

Действия АО «Газпром газораспределение Оренбург» по отключению газопровода истца от сети газораспределения обжаловались истцом в судебном порядке в Советском районном суде города Орска. При рассмотрении указанного заявления была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГарантСтройЭксперт-Оренбург». Согласно заключению технической экспертизы (том 2 л.д. 83-90) эксплуатация спорного газопровода возможна только при условии восстановления работоспособности станции электрохимзащиты. По факту рассмотрения искового заявления Советским районным судом города Орска 05.10.2018 вынесено определение об оставлении требований ИП ФИО1 без рассмотрения ввиду неявки истца в судебные заседания более трех раз (том 1 л.д. 129).

09.02.2019 истец обратился к ответчикам с заявлением об исполнении договора и возобновлении поставки газа (том 2 л.д. 91).

АО «Газпром газораспределение Оренбург» 28.02.2019 и 07.03.2019 направило ответ, согласно которого заявителю предложено представить недостающие документы, в частности экспертизу промышленной безопасности объекта, зарегистрированному в законном порядке в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и копию договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сетей газопотребления (том 2 л.д. 92-93).

В связи с ограничением подачи газа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрении сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрении суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Редакция пунктов 2.1, 3.1, 8.1, 9.2, 11.1 и 11.4 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2018 по делу № А47-2175/2018 (том 1 л.д. 23-38).

Оценив условия договора поставки газа № 56-4-7416/18 от 10.11.2017, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

В пункте 3 Правил поставки газа N 162 определено, что газораспределительной организацией являются специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

Под транспортировкой газа понимается перемещение и передача газа по газотранспортной системе (п. 3 Правил поставки газа № 162).

В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа N 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Порядок заключения договоров предусмотрен пунктами 4 - 11 Правил поставки газа N 162.

В соответствии со ст. 27 Закона о газоснабжении доступ организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в п. 7 Правил поставки газа № 162.

Условия и порядок доступа организаций к местным газораспределительным сетям по территории Российской Федерации определены Положением об обеспечении доступа к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 (далее-Положение об обеспечении доступа).

Пунктом 2 названного Положения об обеспечении доступа, предусмотрено, что транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа.

Из пункта 20 Правил поставки газа N 162, следует, что при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.

Таким образом, обязанность по заключению договора на транспортировку газа возложена либо на газоснабжающую организацию, либо на потребителя газа в зависимости от условий заключенного ими договора поставки газа.

В рассматриваемом случае, п. 2.3 договора установлено, что поставщик и ГРО заключают договор транспортировки газа от ГРС соответствующей газотранспортной организации до границы с сетями(газопроводами) покупателя.

Согласно п.2.1. технического соглашения к договору поставки газа поставка газа покупателю осуществляется при отвечающих установленным техническим требованиям исправного газопровода, газопотребляющего оборудования, обеспечении учета потребляемого газа, наличии действующего договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования (технических устройств), либо осуществления такого обслуживания собственной газовой службой покупателя.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

На основании подп. а), б) п. 2 «Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа» утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила), основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются:

а) угроза жизни и (или) здоровью человека и (или) причинение вреда окружающей среде;

б) авария на газораспределительной (газотранспортной) сети и (или) сети газопотребления, посредством которых осуществляется транспортировка газа до потребителя, или угроза ее возникновения, а также проведение работ по предотвращению, локализации такой аварии или устранению ее последствий.

В соответствии с актом № 37 от 17.04.2017 и письмом ответчика 2 от 19.04.2019 (том 2 л.д. 60-61) подача газа в газопровод истца прекращена ввиду угрозы возникновения аварийной ситуации. При этом истцу разъяснены необходимые действия для дальнейшего возобновления подачи газа.

В соответствии с пунктом 48 Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в результате действий и переписок сторон, начиная с 09.02.2019 (том 2 л.д. 91-97) ИП ФИО1 представила уведомление о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, стороны заключили договор на оказание услуг по врезке, пуску и возобновлении подачи газа от 18.09.2019.

Подготовительные работы для возобновления подачи газа в рамках заключенного договора были согласованы с истцом на 24.09.2019 года.

По итогам подготовительных работ и выездов сотрудников ответчика 2 на объект истца 24.09.2019, 03.10.2019, 31.10.2019, 05.11.2019 возобновить подачу газа на условиях заключенного договора не удалось, поскольку сотрудники ответчика 2 ни в один из указанных дней не были допущены на объект истца.

26.09.2019 года в адрес истца направлено уведомление о предоставлении 03.10.2019 года доступа для производства работ по переврезки газопровода истца с резервной сети газораспределения принадлежащей ответчику 2, в действующую сеть газораспределения, также принадлежащей ответчику 2 (том 2 л.д. 108). Уведомление получено представителем истца 27.09.2019 года.

30.10.2019 года ответчиком 2 в адрес истца направлено уведомление о предоставлении 31.10.2019 года сотрудникам филиала доступа на объект для производства работ по пуску газа в газопровод высокого давления общей протяженностью 585,9 метров расположенного по адресу: <...> (том 3 л.д. 3). 31.10.2019 года по прибытию сотрудниками филиала на место для производства работ по пуску газа, доступ предоставлен не был, о чем составлен акт (том 3 л.д. 5).

Ответчиком 2 05.11.2019 года в адрес истца повторно электронной почтой и нарочно направлено уведомление о производстве работ по пуск газа 06.11.2019 года с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. (том 3 л.д. 6-7). 06.11.2019 года истцом доступ на объект вновь предоставлен не был, о чем составлен акт (том 3 л.д. 8).

В связи с неисполнением условий заключенного от 18.09.2019 года договора №(10)16-201/000805-19 на оказание услуг по возобновлению подачи газа (п. 3.2.2.), ответчиком 2 в адрес истца 02.12.2019 года направлено уведомление о расторжении договора на основании п.7.2. договора и ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 3 л.д. 52-55).

Вместе с тем, при выезде работников ответчика 2 на объект истца установлено, что истец самовольно произвел врезку в резервный газопровод ответчика 2.

14.11.2019 года сотрудниками АО «Газпром газораспределение Оренбург» выявлено, что действительно запорная арматура на газопроводе истца находится в положении «открыто» (том 2 л.д. 118).

Указанный факт подтвердился при проведении совместной выездной проверки ответчика 1 и ответчика 2. АО «Газпром газораспределение Оренбург» 29.11.2019 (т. 3 л.д. 42-43), что также указывает на фактическое потребление ресурса со стороны истца путем проведения врезки в газопровод, что подтверждается отчетами о посуточном потреблении газа и письмом самого истца (т. 3 л.д. 44-45).

Согласно актам поданного-принятого газа с ноября 2019 года по январь 2020 года (том 3 л.д. 124-126) и по настоящее время истец получает ресурс в рамках договора поставки газа № 56-4-7416/18. Акты подписаны всеми сторонами без возражений.

Требования истца об обязании исполнять условия договора поставки газа № 56-4-7416/18 от 10.11.2017, а именно производить поставку газа (т. 1 л.д. 6) к объектам, расположенным по адресу <...> подлежат рассмотрению как исковые требования, вытекающие из обязательственных правоотношений.

Однако на момент рассмотрения спора по существу, отсутствует нарушенное право, отсутствует предмет спора, поскольку подача газа осуществляется в рамках договора, подписаны трехсторонние акты (том 3 л.д. 124-126), задолженность согласно пояснениям ответчика со стороны истца отсутствует.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Требования о взыскании убытков, требующих проверки законности действий участников рассматриваемых обязательств, как ответчиков, так и истца, 3 лица, в настоящем споре не заявлены, в связи с чем, указываемые обстоятельства выходят за рамки рассматриваемого спора (искового заявления).

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на индивидуального предпринимателя ФИО1 и со второй стороны не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)

через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова