Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А73-17141/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17141/2019
г. Хабаровск
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Суйфэньхэская ТЭК с ОО «И Сэнь Юань»

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Водолей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о расторжении контракта, взыскании 5 653 730 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Суйфэньхэская ТЭК с ОО «И Сэнь Юань» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Водолей» о расторжении контракта № HLSF-1597-2017-06 от 22.05.2017 года, взыскании денежных средств (предварительная оплата за товар) в размере 5 653 730 рублей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В силу статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22 мая 2017 года между ООО ТК «Водолей» (Продавец) и Суйфэньхэской ТЭК с ОО «И Сэнь Юань» (Покупатель) был заключен контракт № HLSF-1597-2017-06.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Продавец продал, а Покупатель купил на условия DAP Гродеково-Суйфэньхэ для поставки в Китайскую Народную Республику следующую лесопродукцию: лес круглый хвойных пород 1-3 сорт по ГОСТ 22298-76Э.

Общая стоимость товара по настоящему контракту составляет 980 000 (Девятьсот восемьдесят тысяч) долларов США (п. 2.2 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта оплата за товар в рамках данного контракта производится Покупателем по ценам прейскуранта долларах США банковским переводом в течении 30 дней с даты таможенного оформления на транзитный валютный счет Продавца. Возможна предоплата.

02 июня 2017 года истцом на счет ответчика была перечислена предоплата в размере 100 000 (Сто тысяч) долларов США, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом от 02.06.2017 года.

Согласно разделу 10 контракт вступает в силу с 22.05.2017 года и заканчивается 31.12.2020 года.

Не получив партию товара, за которую была произведена предварительная оплата, 17 октября 2018 года в адрес ответчика было направлено письмо о согласовании графика поставки товара и аддендум для подписания.

Данное письмо ответчиком не получено, письмо вернулось за истечением срока хранения в адрес отправителя, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта www.pochta.ru.

28 декабря 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, перечисленных истцом на счет ответчика в качестве предварительной оплаты, что подтверждается квитанцией об отправке от 29.12.2018 года и описью вложения.

Данная претензия вернулась в адрес представителя истца по причине истекшего срока хранения, данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта www.pochta.ru.

01.07.2019 года в адрес ответчика было направлено требование о расторжении контракта, что подтверждается описью вложением к письму и почтовой квитанцией.

Поскольку требование оставлено без ответа, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пункта 1 статьи 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик обязательства по контракту не исполнил.

Денежные средства (предварительная оплата) по контракту № HLSF-1597-2017-06 от 22.05.2017 года в размере 100 000 долларов США, что эквивалентно сумме 5 653 730 рублей из расчета 56,5373 рубля за 1 доллар США по курсу валют на 02.06.2017 года, ответчиком не возвращены.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств ответчику и отсутствие доказательств поставки товара на полученную сумму, либо возврата денежных средств.

Факт нарушения обязательств установлен в ходе судебного разбирательства и не опровергнут ответчиком.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в порядке пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть контракт № HLSF-1597-2017-06 от 22.05.2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Водолей» и Суйфэньхэская ТЭК с ОО «И Сэнь Юань».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Водолей» в пользу Суйфэньхэская ТЭК с ОО «И Сэнь Юань» денежные средства (предварительная оплата) в размере 5 653 730 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 269 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова