Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А57-17836/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17836/2018
21 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лузиной О.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Маслосырбаза "Энгельсская" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область к обществу с ограниченной ответственностью "ГУРМАН ПРОДУКТ" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва о расторжении договора поставки №123 от 27.08.2014 г., о взыскании задолженности по договору поставки №23 от 27.08.2014 г. в размере 68 582 руб. 40 коп.при участии представителей: от истца, ответчика - не явились, уведомлены ;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Маслосырбаза "Энгельсская" к обществу с ограниченной ответственностью "ГУРМАН ПРОДУКТ" о расторжении договора поставки №123 от 27.08.2014 г. о взыскании задолженности по договору поставки №23 от 27.08.2014 г. в размере 68 582 руб. 40 коп.

Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на полную оплату задолженности, а также пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2014 г. между ООО «Маслосырбаза «Энгельсская» (Поставщик) и ООО «Гурман продукт» (Покупатель) был заключен договор поставки №123.

По условиям договора поставщик обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить Товар (пункт 1.1 Договора).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика (пункт 1.3 Договора).

Пункт 4.1 определяет, что товар поставляется в сроки, указанные в заявке Покупателя, Поставщик имеет право досрочной поставки товара.

Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар по ценам, согласованным сторонами при подтверждении заказа и указанным в спецификации на данную партию товара (пункт 5.1 Договора).

Согласно пунктам 5.3-5.4 договора за первые две партии товара Покупатель производит предоплату в размере 100% на основании счета, выставленного Поставщиком. Расчеты за последующие партии товара производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщиком в течение 12 календарных дней с момента передачи товара Покупателю.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 г.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на основании товарной накладной № 6070 от 11.10.2014 г. на сумму Товар был получен и принят ответчиком без каких-либо возражений и замечаний.

Для оплаты товара был выставлен счет-фактура №Э0006070 от 11.10.2014 г. на сумму 1 928 320 руб.

Как указывает истец, ответчик частично оплатил поставленный истцом товар, задолженность составляет 68 582 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Маслосырбаза «Энгельсская» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в упомянутом Кодексе (пункт 2).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что оплата товара произведена им в полном объеме.

Согласно отзыву ответчика, в требованиях к Ответчику исх. 351 от 13 июля 2018 г, исх. № 296 от 24 марта 2017 г. Истец ссылался исключительно на Акты сверок взаимных расчетов, подписанных Истцом в одностороннем порядке соответственно по состоянию на 18.07.2017 г. ,по состоянию на 10.03.2017 г.

Ответчик в обосновании отказа в требованиях по причине отказа задолженности направлял Истцу ранее подписанный Истцом Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 г. (ответы исх. № 128-П-0417-П от 24.04.2017г.., Исх. 226-П-0818-П от 15.08.2018 г.).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 г., подписанного Истцом под п/п 16 в столбце Кредит отражен приход (15.10.14) на сумму 68 582,40 рублей, что соответствует сумме исковых требований Истца.

Вместе с тем в подписанных Истцом Актах сверки по состоянию на 10.03.2017 г.. 18.07.2017 г., то есть через 2,5 года данная операция в документах не отражена.

По фактам поставок товара Истцом Ответчику, в т.ч. по накладной № 6070 от 11.10.2014 г. Ответчик неоднократно заявлял официальные претензии Истцу о неисполнении обязательств по поставке товара, в том числе поставке некачественного товара с нарушением условий Договора, с приложениям протоколов исследований и тд (претензии ГП-221-П/1014-П от 06.10.2014 г, ГП-244-П/1114- П от 06.11.2014 г., ГП-244-П/1114-П от 20.11.2014 г.. ГП-245-П/Ш4- Пот 09.12.2014 г., ГП-246-П/1114- П от 15.12.2014 г), кроме того часть товара не принималась и возвращалась Истцу в момент поставки.

По результатам рассмотрения претензий Истец уменьшил сумму задолженности и частично вернул товар, что подтверждается Актами сверок по состоянию на 31.12.2014, 10.03.2017 г., 18.07.2017 г., подписанных Истцом (столбец приход по кредиту приходы от 15.10.14 на 607513.6 руб,. 15.10.14 на 68582,4 руб, 26.11.2014 № 5 4 256 руб, 26.11.2014 № 4 512544руб, 26.11.2014 № 3 573648 руб. Итого на сумму 1 766 544,00 руб.).

Истец по результатам претензионной работы в 2014 г. передал Ответчику требование исх. № 345 от 10.12.2014 г. с указанием суммы задолженности 538 270, 50 рублей и подписанный Истцом Акт сверки с указанием суммы задолженности 538 270, 50 рублей для урегулирования вопроса по взаиморасчетам.

Ответчик поясняет, что задолженность была полностью погашена Ответчиком 29.12.2014 г. платежным поручением № 462 сумму 538 270. 50 рублей, платеж отражен в актах сверки по состоянию на 10.03.2017, 17.07.2017 г., подписанных Истцом. Поставок в адрес Ответчика после урегулирования вопроса Истец не осуществлял.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства переписки истца с ответчиком, копии платежных поручений, в том числе №462 от 29.12.2014 г. на сумму 538 270 руб. 50 коп. с указанием назначения платежа: Оплата по договору поставки №123 от 27.08.2014 г.

Приведенные ответчиком доводы принимаются судом и признаются обоснованными.

Таким образом, ответчиком подтвержден факт оплаты поставленного товара на спорную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, поставленного по договору поставки №123 от 27.08.2014 г. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, истцом доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

При рассмотрении данного довода арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору). Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 11750/13.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Как видно из материалов дела, поставка товара осуществлена истцом 11.10.2014 г. Истец по факту поставки оформил и выставил на оплату счет-фактуру №Э0006070 от 11.10.2014 г.

Согласно пунктам 5.3-5.4 договора за первые две партии товара Покупатель производит предоплату в размере 100% на основании счета, выставленного Поставщиком. Расчеты за последующие партии товара производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщиком в течение 12 календарных дней с момента передачи товара Покупателю.

Исходя из условий договора оплата товара должна быть произведена покупателем не позднее 23.10.2014, с настоящим исковым заявлением истец обратился 26.08.2018.

Таким образом, арбитражный суд признает пропущенным истцом срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по товарной накладной № 6070 от 11.10.2014 г.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец просит расторгнуть договор поставки №123 от 27.08.2014 г., поскольку в деле о банкротстве отсутствуют сведения о расторжении или пролонгации на более поздний срок указанного договора.

При рассмотрении данного требования арбитражный суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2017 по делу № А57-7033/2016 истец – ООО «Маслосырбаза «Энгельсская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Определением от 26.01.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Закона N 127-ФЗ внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из смысла данной нормы права, законодатель исходил из того, что отказ от исполнения договора, влекущего его расторжение, не может быть произвольным.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, условия договора поставки №123 от 27.08.2014 г. исполнены сторонами полностью, товар в адрес ответчика поставлен и оплачен им полностью.

Истцом не доказано, что исполнение договора по сравнению с аналогичными сделками повлечет убытки. Заявляя требование о досрочном расторжении договора, конкурсный управляющий не указал, в чем состоит убыточность договора для истца, не представил соответствующих доказательств того, что спорный договор поставки препятствует восстановлению его платежеспособности, что исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Однако, истец не представил доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий спорного договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора поставки №123 от 27.08.2014 г. не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, государственная пошлина в размере 2 743 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маслосырбаза «Энгельсская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Энгельс Саратовской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 743,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина.