Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А19-27262/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-27262/2023

25.12.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  12.12.2024  года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ"" (адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 279/4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ИРКУТСКЭНЕРГО" (адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО2 БУЛЬВАР, 67, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)       

о взыскании задолженности по договору № 04 204.031/2022-СПЗ в размере 6 088 849 руб.,

По встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ИРКУТСКЭНЕРГО" о взыскании неустойки в размере 1 703 935 руб. 92 коп,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ" – ФИО3, представитель по доверенности от 07.06.2024 (до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности от 07.06.2024 (после перерыва),

от ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ИРКУТСКЭНЕРГО" – ФИО5 (представитель по доверенности № 20 от 04.07.2024 года),

установил:

ООО "ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ" (далее – ООО «ЦИР ИЭ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ИРКУТСКЭНЕРГО" (далее – ООО «ИЦ «ИРКУТСКЭНЕРГО») о взыскании задолженности по договору № 04 204.031/2022-СПЗ в размере 6 088 849 руб.

ООО «ИЦ «ИРКУТСКЭНЕРГО» с иском не согласилось, указав на следующее: поскольку срок окончательной оплаты не наступил, у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ; с учетом невыполнения работ в полном объеме в связи с отсутствием у субподрядчика программного обеспечения, выполненные ООО «ЦИР ИЭ» работы сами по себе не имеют для ответчика потребительской ценности; ООО «ЦИР ИЭ» не могло не знать о необходимости использования при выполнении работ программного обеспечения, поскольку истец являлся разработчиком рабочей документации, а именно дополнений и изменений к проекту по титулу «Узловой комплекс противоаварийной автоматики электропередачи 500 кВ Братск-Иркутск» и проектной документации, выполненной по титулу «Расширение САОН Иркутско-Черемховского энергорайона». Указанная документация предусматривает разработку функционального и графического прикладного программного обеспечения, которые было закуплено ранее, а потому не было включено в предмет договора по рассматриваемому спору; доводы истца об отсутствии у него программного обеспечения и невозможности выполнения работ в полном объеме не соответствуют действительности, в связи с чем необоснованным является приостановление работ на основании письма от 02.06.2023; само по себе подписание актов КС-2 не свидетельствует о получении ответчиком результата, на который он рассчитывал при заключении договора. Кроме того, отсутствие у ООО «ИЦ «ИРКУТСКЭНЕРГО» программного обеспечения, которое требуется для проведения пусконаладочных работ, влечет невозможность выполнения оставшихся работ силами третьих лиц, поскольку потребуется разработка нового программного обеспечения для его использования на всем объекте и проведение пусконаладочных работ заново в полном объеме

ООО «ИЦ «ИРКУТСКЭНЕРГО» заявлен встречный иск, уточненный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки в размере 1 703 935 руб. 92 коп.

ООО «ЦИР ИЭ» не согласилось с встречным иском, указав на отсутствие просрочки исполнения обязательств с учетом их приостановления на основании ст. 719 ГК РФ; неверный расчет неустойки (подлежит начислению с 24.08.2023 и просрочка составляет 13 дней); неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.11.2024 до 12.12.2024. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Стороны поддержали свои требования и не признали требования друг друга.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Между ООО «ИЦ «Иркутскэнерго» (Генподрядчик) и ООО «ЦИР ИЭ» (Cубподрядчик) заключен договор субподряда № 04-204.031/2022-СП3 от 15.08.2022 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2022) (далее – Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс пусконаладочных работ по объекту: «Модернизация ПС 500кВ Иркутская (Реконструкция «Узловой комплекс противоаварийной автоматики электропередачи 500кВ Братск-Иркутск» для обеспечения работы с ЦСПА ОДУ Сибири)», в соответствии с Договором и Технической документацией. Генподрядчик обязуется принять выполненные в соответствии с требованиями законодательства и условиями Договора Работы и уплатить Цену Работ в порядке, предусмотренном Договором.

Субподрядчик обязуется выполнить Работы и обеспечить Результат Работ в сроки, последовательности и порядке, установленные Договором. Начало Работ: с даты заключения договора, окончание Работ: 11.09.2023 г. (п. 3.1, 3.2 Договора). Промежуточные сроки указаны в Приложении № 3 к Договору (График выполнения работ).

Условие о сроке окончания Работ считается соблюденным Субподрядчиком, если в дату, определенную в Договоре как дата окончания (завершения) выполняемых Работ, Результат Работ готов к началу его надлежащей и соответствующей закону эксплуатации Генподрядчиком, в том числе Генподрядчиком получены в уполномоченных органах (или, если это предусмотрено Договором, Субподрядчиком получены от своего имени или от имени Генподрядчика и переданы последнему) необходимые документы (разрешения, допуски, согласования и т.п.), требуемые для начала такой эксплуатации (использования, применения) Результата Работ (п. 3.3 Договора).

В случае если в процессе выполнения Работ возникнет необходимость внести отдельные изменения в график выполнения работ, такие изменения вносятся в порядке, установленном пунктом 35.5 Договора (п. 3.4 Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора цена Работ по Договору определена Приложением № 2 (Протокол согласования договорной цены) и составляет 35 223 500 (Тридцать пять миллионов двести двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, кроме того НДС (20%) 7 044 700 (Семь миллионов сорок четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек. Итоговая цена Работ по Договору составляет 42 268 200 (Сорок два миллиона двести шестьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Приложением № 2 к Договору и локальными ресурсными сметными расчетами определена стоимость пусконаладочных работ на ПС Иркутская, которая составила 9 439 869 руб. (смета 02-18 «Противоаварийная автоматика. ПС 500 кВ Иркутская (настройка оборудования), 4 759 597 руб. (смета 09-09 « ПНР. Противоаварийная автоматика. ПС 500 кВ Иркутская»), всего 14 199 466 руб. с НДС.

Согласно п. 27.4 Договора, в случае нарушения Субподрядчиком срока начала или окончания выполнения работ, в том числе этапа работ, Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости соответствующих работ за каждый день просрочки.

Договор действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Истечение сроков выполнения Работ, предусмотренных Договором, не освобождает Стороны от исполнения неисполненных обязательств (п. 35.3 Договора).

Письмом от 19.07.2022 №325-Исх-0709-22 ответчик предложил истцу приступить к работам, не дожидаясь завершения регламентных процедур по подписанию договора, приступить к подготовке и выполнению работ.

Истец письмом от 23.08.2022 №22/009VIII указал на неготовность объектов к выполнению работ, попросил в связи с этим отредактировать сроки выполнения работ, предусмотренных договором.

Ответчик письмом от 31.08.2022 № 325-Исх-0852-22 указал на сроки завершения работ, выполняемых им на объектах.

Истец письмом от 31.08.2022 № 22/014VIII повторно указал на незавершение работ, ответа от ООО «ИЦ «Иркутскэнерго» не последовало.

Письмом от 19.09.2022 №22/007IX истец снова указал не готовность объектов.

В письме от 14.11.2022 г. № 325-Исх-1058-22 «О выполнении работ по договору субподряда №04-204.031/2022-СП3 от 15.08.22» ответчик подтвердил незавершение работ на объектах, но попросил осуществить работы, предусмотренные договором.

В письме от 20.01.2023 № 325-Исх-0066-23 «О выполнении работ по договору субподряда №04-204.031/2022-СП3 от 15.08.22» ответчик также указал на то, что работы не завершены.

В письме от 04.04.2023 г. № 325-Исх-0346-23 «О выполнении работ по договору» ответчик сообщил о завершении монтажных работ на ПС 500кВ Иркутская и готовность объекта к работам истца.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 06.04.2023 № 23/003IV, в котором истец указал на необходимость присутствия представителей монтажной организации на ПС 500кВ Иркутская для приемки из монтажа в наладку устройства АДВ1 500 кВ ПС Иркутская.

В ответном письме от 10.04.2023 № 325-Исх-0364-23ООО «ИЦ «Иркутскэнерго» сообщило, что комиссионная приемка из монтажа в наладку устройства АДВ1 500 кВ ПС Иркутская будет проведена 11.04.2023.

Истцом 30.04.2023 завершен этап работ на сумму 5 466 115 руб. 20 коп. и подписаны акты выполненных работ. ООО «ИЦ «Иркутскэнерго» приняло работы по актам выполненных работ №№04101, 04102, 04211, 04212, 04221, 04222, 04301, 04302, 04401, 04402, 04501, 04502, 04601, 04602, 04701, 04702 от 30.04.2023 на общую сумму 5 466 115 рублей 20 коп.

Письмом от 15.05.2023 № 23/018V истец указал, что для выполнения работ по Договору требуется разработка модернизированного прикладного программного обеспечения на основе применения заводских алгоритмов ООО «ЦИР ИЭ» г. Иркутска, согласованного в рабочей документации.

В письме от 17.05.2023 № 23/024V истец попросил гарантию заключения соглашения на создание вышеназванного программного обеспечения.

Ответчик в письме от 26.05.2023 № 325-Исх-0544-23 указал, что идет процесс согласования в ОАО «ИЭСК» сметных расчетов, учитывающих замену пусконаладочных работ на работы по разработке прикладного программного обеспечения модернизируемых устройств противоаварийной автоматики.

31.05.2023 между истцом и ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ №№ 05302, 05802, 05801, 1/05 на сумму 622 734 рублей. Программное обеспечение ответчиком не было предоставлено, дополнительное соглашение не подписано.

Письмом от 02.06.2023 № 23/002VI истец приостановил работы по Договору ввиду невозможности их выполнения, так как ООО «ИЦ «Иркутскэнерго» не устранены обстоятельства, препятствующие выполнению работ.

От ООО «ИЦ «Иркутскэнерго» в адрес истца 11.09.2023 поступило уведомление об одностороннем расторжении договора на основании а. 2 ст. 715 ГК РФ, пп. 30.5, 30.6 Договора в связи с нарушением субподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ более чем на два месяца (должен был выполнить не позднее 17.08.2023, однако с 05.06.2023 работы не проводятся), в котором ответчик также просил в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления передать незавершенный Объект и представить документы, подтверждающие стоимость выполненных работ, проектную и исполнительную документацию, а также освободить строительную площадку.

Письмом от 20.09.2023 истцом были направлены необходимые документы в адрес ответчика.

В адрес ООО «ЦИР ИЭ» поступила претензия ООО «ИЦ «ИРКУТСКЭНЕРГО» от 06.10.2023 № 325-ИСх-0960-23 о выплате неустойки за просрочку выполнения работ (этап № 2) в размере 587 992 рубля 32 копейки

Претензией от 13.10.2023 ООО «ЦИР ИЭ» просило оплатить выполненные работы в размере 6 088 849 рублей.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ООО «ЦИР ИЭ» обратилось в суд с иском о взыскании 6 088 849 рублей.

ООО «ИЦ «ИРКУТСКЭНЕРГО», ссылаясь на просрочку выполнения ООО «ЦИР ИЭ» работ на 24 дня (срок выполнения работ истек 17.08.2023) по состоянию на 11.09.2023 (дата расторжения договора), обратилось в суд с встречным иском о взыскании 1 703 935 руб. 92 коп. неустойки (14 499 466 х 0,5% х 24 дня).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

К правоотношениям сторон из договора субподряда № 04-204.031/2022-СП3 от 15.08.2022 подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общие положения ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - Информационное письмо N 49), при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Факт нарушения субподрядчиком срока выполнения работ (выполнения им работ не в полном объеме), расторжения ответчиком Договора в одностороннем в порядке с 11.09.2023 судом установлен и сторонами не оспаривается. Вместе с тем, заявляя первоначальный иск и возражая против удовлетворения встречного иска, субподрядчик указывал, что работы выполнены им с нарушением установленного договором срока по не зависящим от него обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Как определено в пункте 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела документы (в частности, переписку сторон, рабочую документацию, условия договора), суд установил, что субподрядчик неоднократно уведомлял заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ в установленный срок, о приостановлении их выполнения вследствие недостатков сметной документации.

Нарушение срока выполнения работ обусловлено необходимостью разработки модернизированного прикладного программного обеспечения на основе применения заводских алгоритмов ООО «ЦИР ИЭ» г. Иркутска, согласованного в рабочей документации, без которого выполнение работ в полном объеме невозможно.

Ответчик в письме от 26.05.2023 № 325-Исх-0544-23 указал, что идет процесс согласования в ОАО «ИЭСК» сметных расчетов, учитывающих замену пусконаладочных работ на работы по разработке прикладного программного обеспечения модернизируемых устройств противоаварийной автоматики.

После заключения дополнительного соглашения между ОАО «ИЭСК» и ООО «ИЦ «Иркутскэнерго» будет заключено соответствующее дополнительное соглашение с ООО «ЦИР ИЭ».

Таким образом, ответчик подтвердил отсутствие надлежащего программного обеспечения для продолжения работ Субподрядчиком.

Ответчик представил на подписание договор, сметная документация к которому не предусматривала работы по разработке ППО.

Впоследствии 31.05.2023 между истцом и ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ на сумму 622 734 рублей. Программное обеспечение ответчиком так и не было предоставлено, дополнительное соглашение не подписано.

В связи с вышеуказанным истец вынужден был приостановить работы по Договору, о чем сообщил ответчику в письме от 02.06.2023 № 23/002VI, в котором уведомлял о приостановлении работ ввиду невозможности их выполнения, так как ООО «ИЦ «Иркутскэнерго» не устранены обстоятельства, препятствующие выполнению работ.

Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика реальной возможности выполнения работ в установленный договором срок, уклонения его от выполнения работ либо намеренное необъективное их затягивание, как и иного недобросовестного поведения подрядчика (статья 65 АПК РФ).

Напротив, истец действовал добросовестно и разумно, в полном соответствии с положениями статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлял генпорядчика о возникших препятствиях, вырабатывал решения, наиболее пригодные для достижения положительного результата работ.

Довод ответчика о том, что фигурирующее в рабочей документации программное обеспечение ранее уже было оплачено ООО «ЦИР ИЭ» подлежит отклонению.

ООО «ЦИР ИЭ» – компания, являющаяся производителем микропроцессорных устройств МТПА, реализующих функцию фиксации отключения линии (ФОЛ) с заложенным алгоритмом функционирования; микропроцессорных устройств МПТА, реализующих функцию фиксации отключения трансформатора (ФОТ) с заложенным алгоритмом функционирования.

В собственности Заказчика по договору на выполнения комплекса пусконаладочных работ по объекту: «Модернизация ПС 500кВ Иркутская (Реконструкция «Узловой комплекс противоаварийной автоматики электропередачи 500кВ Братск-Иркутск» находилось оборудование), смонтированное АО «Синэтик» в 2015 году.

В 2017 году у Заказчика появилась необходимость привести имеющееся оборудование в соответствии со Стандартом «Релейная защита и автоматика. Автоматическое противоаварийное управление режимами энергосистем. Устройства фиксации отключения и фиксации состояния линий электропередачи, электросетевого и генерирующего оборудования. Нормы и требования» СТО 59012820.29.020.008-2018 регистрационный номер (обозначение) 29.12.2018 (дата введения), реконструировать оборудование: ранее автономную систему подключить к общей сети (обеспечить взаимодействие АДВ ПС 500 кВ Иркутская с ПТК верхнего уровня ЦСПА ОЭС Сибири).

В соответствии с указанным стандартом стало необходимо, чтобы устройства фиксации отключения линии и трансформатора (ФОЛ и ФОТ) были сертифицированы.

Для выполнения указанных стандартов Ответчику было необходимо доработать имеющееся оборудование посредством сертифицированных устройств или признать его неликвидным и приобрести новое сертифицированное оборудование.

ООО ИЦ «Иркутскэнерго» обратилось к ООО «ЦИР ИЭ», которое является и производителем сертифицированных устройств и может несоответствующие стандартам устройства доработать до соответствия к указанному стандарту.

Между ООО «ИЦ Иркутскэнерго» и ООО «ЦИР ИЭ» в 2017 году заключен договор № 13- 204.031/2017 – ПИР подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, в соответствии с которым ООО «ЦИР ИЭ» обязуется разработать проектную и рабочую документацию по реконструкции объекта: «Узловой комплекс противоаварийной автоматики ВЛ-500кВ «Братск-Иркутск».

В соответствии с п.4 задания к договору целью выполнения дополнений и изменений к проекту является необходимость разработки новых проектных решений в части обеспечения взаимодействия АДВ ПС 500 кВ Иркутская с ПТК верхнего уровня ЦСПА ОЭС Сибири, выполнения локальных автоматик в ЛПА на объектах ОАО «ИЭСК», изменение среды передачи команды «ОН КРУЭ», необходимость передачи сигналов ФОЛ в систему ССПИ на объектах ОАО «ИЭСК».

То есть в соответствии с указанным договором было необходимо представить проект на основе имеющегося у ответчика оборудования, с целью подтверждения работоспособности реконструированных устройств в едином программно-аппаратном комплексе, обеспечивающем в автоматическом режиме сохранение устойчивости работы энергосистемы при возникновении аварийных возмущений объединенной энергетической системы Сибири.

Результатом работ по указанному договору явился проект с рабочей документацией.

В соответствии с указанными документами ООО «ЦИР ИЭ» обосновало возможность работы устройств ОАО «ИЭСК» с дополнительными устройствами, внедренными ООО «ЦИР ИЭ» (ФОЛ, ФОТ) и перечнем условий, при выполнении которых устройства ответчика смогут функционировать в ОЭС Сибири.

Так, на странице 6 проектной документации «Разработка дополнений и изменений к проекту по титулу «Узловой комплекс противовоаварийной автоматики электропередачи 500 кВ Брастк-Иркутск» и проектной документации, выполненной по титулу «Расширение САОН Иркутско-Черемховского энергорайона» в пп. 4,5 указано на необходимость модернизации прикладного программного обеспечения и корректировка алгоритмов работы АДВ 1 (2) комплекта ПС 500 кВ Иркутская и локальных устройствах ПА Братской ГЭС, Братского ПП 500 кВ, ПС 500 кВ Тулун, ПС 500 кВ Новозиминская, УПК Тыреть 500 кВ, ПС 500 кВ Ключи, ПС 500 кВ Иркутская; модернизация существующих шкафов противоаварийной автоматики ЛПА и АДВ на объектах: установка дополнительных коммуникационных модулей для интеграции с объектовыми ССПИ, замена существующих плат дискретного ввода, установка маршрутизаторов каналов связи в комплекте с устройствами оперативного ввода/ вывода цифровых каналов связи. То есть проектом в 2017 году была изначально предусмотрена необходимость модернизации прикладного программного обеспечения, о чем Ответчику было известно. Далее, данный проект был согласован системным оператором.

На основании указанного проекта 24 октября 2018 года ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» у ООО «ЦИР ИЭ» приобретены материалы в соответствии со спецификаций с приложениями. Вместе с оборудованием передано программное обеспечение с лицензионными соглашениями на ФОЛ и ФОТ.

Между тем указанное ПО не относится к прикладному программному обеспечению, которое указано в п. 4,5 проектной документации, на модернизацию которого ссылался истец в письме от 02.06.2023 № 23/002VI.

Далее, ООО ИЦ «Иркутскэнерго» проведен конкурс по выбору субподрядчика, ООО «ЦИР ИЭ» зная, как проектировщик, о работах, которые необходимо выполнить, приняло участие в конкурсе. Как указывалась ранее, сметы не были приложены к договору, но ООО «ЦИР ИЭ» знало о том, какие работы было необходимо выполнить.

На подписание представлен договор со сметами, не соответствующими целям и задачам вышеозначенного проекта, ООО «ЦИР ИЭ» просило изменить состав работ, без изменения стоимости договора: ненужные работы заменить на модернизацию ПО, однако ООО ИЦ «Иркутскэнерго» после многократных заверений не стало уточнять объем работ.

ОО «ЦИР ИЭ» выполнив работы на заявленную в исковом заявлении стоимость, приостановило работы, ввиду того, что отсутствовал документ, в соответствии с которым оно могло сделать и передать ПО, а ответчик впоследствии расторг договор.

Из изложенного следует, что необходимое модернизированное ПО (в соответствии с которым будет происходить сообщение между устройствами, модулями, функциями, растиражирование ФОЛ, привязки их к иным устройствам и линиям) не соответствует тому ПО, о котором заявляет Заказчик, оно является описанием блоков и его функций, подтвержденное лицензионным соглашением).

Таким образом, суд не принимает доводы ответчика, что отсутствие ПО относится к обстоятельствам, зависящим от истца.

Факт выполнения работ на сумму 6 088 849 руб. подтверждается актами выполненных работ КС-2, КС-3 №№04101, 04102, 04211, 04212, 04221, 04222, 04301, 04302, 04401, 04402, 04501, 04502, 04601, 04602, 04701, 04702 от 30.04.2023, 05302, 05802, 05801, 1/04, 1/05, подписанными со стороны генподрядчика без замечаний. Последний о каких-либо недостатках выполненных работ не заявлял.

Доказательств того, что выполненные истцом работы на сумму 6 088 849 руб. не обладают потребительской ценностью, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Поскольку работы выполнены истцом и приняты ответчиком в апреле и мае 2023 года на сумму 6 088 849 руб. до момента расторжения договора (сентябрь 2023 года), суд полагает возникшим на стороне ответчика обязательство по оплате выполненных работ.

При этом применительно к встречному иску суд приходит к выводу, что субподрядчик был лишен возможности выполнить работы в установленный срок, не мог выполнить свои обязательства перед истцом не по своей вине, что исключает возможность привлечения субподрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет первоначальные исковые требования и отказывает во встречном иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен полностью, а в удовлетворении встречного иска отказано, судебные расходы истца по первоначальному иску в размере 53 444 руб. (платежное поручение № 82 от 10.11.2023) относятся на ответчика, а с истца по встречному иску в доход федерального бюджета подлежит взысканию 28 039 руб. недоплаченной государственной пошлины (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ"" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ИРКУТСКЭНЕРГО"                                        (ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 6 088 849 руб. удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ИРКУТСКЭНЕРГО" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ"" (ИНН <***>) основной долг в размере 6 088 849 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 53 444 руб. 

В удовлетворении встречного  иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ИРКУТСКЭНЕРГО" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ" о взыскании неустойки в размере 1 703 935 руб. 92 коп. отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ИРКУТСКЭНЕРГО" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 039 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                   О. В. Епифанова