Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А79-5234/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5234/2018
г. Чебоксары
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Лизинг", г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект Максима Горького, д. 5, корп. 2, помещение 5, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн блок", г. Электросталь, Московская область, ул. Западная, д. 8Б, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 10 095 898 руб. 05 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 02.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пионер-Лизинг" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн блок" о взыскании 10 095 898 руб. 05 коп., в том числе: 9 226 000 руб. долга, 461 300 руб. штрафа, 408 598 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по 15.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 454, 486, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче товара в рамках договора купли-продажи от 18.09.2017 №1539-09/17.

Определением суда от 22.06.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу №2-3031/2018, рассматриваемому Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики.

Определением суда от 22.06.2018 производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от взыскания долга в размере 9 226 000 руб., в части взыскания штрафа и процентов требования поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.09.2017 между ООО "Пионер-Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "ЛАУРИН" (Лизингополучатель) заключены договоры лизинга:

№1538-09/17, предмет лизинга - транспортное средство МАЗ-650129-8470-000. грузовой самосвал, VIN <***>;

№1541-09/17, предмет лизинга - транспортное средство МАЗ-650129-8470-000, грузовой самосвал, VIN <***>.

Во исполнение принятых на себя обязательств, вытекающих из договоров лизинга, 18.09.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Концерн блок" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Пионер-Лизинг" (покупатель) заключены договоры №1539-09/17, №1542-09/17, по которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять транспортное средство, указанное в приложении №2 к договору и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 2.1 договоров общая стоимость товара указана в приложении №2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров расчеты за товар производятся в порядке, установленном в приложении №1 к договору.

Передача товара осуществляется продавцом по адресу, указанному в приложении №1 к договору, уполномоченному представителя покупателя. Срок передачи указан в приложении №1 к договору (пункт 4.1 договоров).

Согласно приложениям №1 к договорам в течение 5 рабочих дней после подписания договора уплачивается платеж за товар в размере 1 153 250 руб., в течение 5 рабочих дней после получения покупателем письменного уведомления от продавца о том, что товара прошел таможенную очистку, находится на складе продавца, осмотра товара и готов к передаче покупателю уплачивается платеж за товар в размере 3 459 750 руб., всего сумма платежей составляет 4 613 000 руб.

Срок передачи товара, установленный приложениями №1 к договорам: в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты товара.

В соответствии с приложениями №2 к договорам передаче от продавца к покупателю подлежит транспортные средства МАЗ-650129-8470-000 стоимостью 4 613 000 руб. и МАЗ-650129-8470-000 стоимостью 4 613 000 руб.

Платежными поручениями от 09.10.2017 №26 на сумму 1 153 250 руб., от 11.10.2017 №31 на сумму 3 459 750 руб. истцом произведена оплата товара за транспортное средство VIN <***>.

Платежными поручениями от 09.10.2017 №27 на сумму 1 153 250 руб., от 11.10.2017 №30 на сумму 3 459 750 руб. истцом произведена оплата товара за транспортное средство VIN <***>.

Ответчик полностью оплаченные транспортные средства истцу не передал.

Письмом от 13.11.2017 №13112017/3 истец сообщил ответчику о нарушении срока поставки товара.

Истец претензиями от 28.02.2018 №исх-280218/1, от 28.02.2018 №280218/2, направленными ответчику 02.03.2018, отказался от договоров купли-продажи и потребовал возврата предварительной оплаты.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату предварительной оплаты товара послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заявленный обществом "Пионер-Лизинг" частичный отказ от иска, а в оставшейся части считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает отказ истца от требования о взыскании основного долга, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Частичный отказ от исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца.

В силу пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика 461 300 руб. штрафа.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 договоров, если продавец в течение установленного срока не передает товара для передачи в собственность покупателю на условиях договора, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем (внесудебном) порядке. В этом случае продавец обязан произвести возврат всех денежных средств, полученных от покупателя, в течение 5 дней после получения уведомления покупателя о расторжении договора и уплатить неустойку в размере 5% от уплаченной покупателем суммы.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком то обстоятельство, что полностью оплаченный товар покупателю до настоящего времени не передан.

В этой связи покупатель в силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки и в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать возврата предварительной оплаты.

Истец претензиями от 28.02.2018 №исх-280218/1 (почтовый идентификатор №42800121000455), от 28.02.2018 №280218/2 (почтовый идентификатор №42800121000493) потребовал возврата оплаты товара.

Согласно сведениям сайта Почты России корреспонденция с почтовыми идентификаторами №42800121000455, №42800121000493 прибыли в место вручения 07.03.2018 и высланы обратно отправителю (истцу) 09.04.2018.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку направленное конвертом уведомление о возврате денежных средств возвращено органом почтовой связи 09.04.2018, что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, между тем оно было направлено истцом по адресу, обеспечивающему возможность доставки корреспонденции адресату, доказательств нарушения органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи не представлено, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, следовательно, данное обстоятельство свидетельствует о надлежащей отправке указанных уведомлений продавцу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принимал меры по надлежащему получению корреспонденции, материалы дела не содержат.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан был обеспечить получение направляемой ему по надлежащему адресу корреспонденции, в связи с чем, несет риск негативных последствий неполучения документов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Более того, суд отмечает, что и определения суда также не были получены ответчиком по месту регистрации.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", указано, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении истцом требований к процедуре отказа от договоров, а также о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в соответствии с пунктом 5.3 договоров за непоставку товара и возникший по вине ответчика отказ истца от указанных договоров, требование истца о взыскании указанного штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 408 598 руб. 05 коп. за период с 19.10.2017 по 15.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга ввиду невозврата ответчиком неосновательно удерживаемой предварительной оплаты.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку претензии истца о возврате предварительной оплаты, содержащие заявление об отказе от договоров купли-продажи, не были получены ответчиком по зависящим от него причинам ввиду необеспечения им в месте регистрации нахождения полномочного на получение почтовой корреспонденции представителя, следовательно, по истечении срока хранения таких претензий, 09.04.2018, договоры купли-продажи прекращены, а основания дальнейшего удержания ответчиком полученной от истца предварительной оплаты отпали.

Доказательств возврата оплаты ответчик на день вынесения решения суду не представил.

Поскольку срок поставки истец 18.10.2017, согласно приложению №2 к договорам, а договор прекращен в связи с отказом от него покупателя 09.04.2018, за период с 19.10.2017 по день возврата денежных средств истец вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по 15.05.2018, суд признает его верным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

За период с 19.10.2017 по 20.12.2018 (день вынесения решения) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 816 185 руб. 04 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах удовлетворенных требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с отказом истца от требования о взыскании основного долга, приходящаяся на данное требование государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Лизинг" от требования о взыскании 9 226 000 (Девять миллионов двести двадцать шесть тысяч) руб. предварительной оплаты.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концерн блок" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Лизинг" 461 300 (Четыреста шестьдесят одна тысяча триста) руб. штрафа, 816 185 (Восемьсот шестнадцать тысяч сто восемьдесят пять) руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по 20.12.2018, 25 775 (Двадцать пять тысяч семьсот семьдесят пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 303 260 (Один миллион триста три тысячи двести шестьдесят) руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концерн блок" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Лизинг" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по день фактического возврата денежных средств, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пионер-Лизинг" из федерального бюджета 47 704 (Сорок семь тысяч семьсот четыре) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 273 от 15.05.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина