Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А21-626/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2024 года

Дело №

А21-626/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» представителя ФИО1 по доверенности от 25.08.2023,

рассмотрев 20.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания – Запад» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А21-626/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания – Запад», адрес: 238520, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания),  о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковых требований 278 133 руб. 54 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 15.03.2017 № 415700017 (далее – Договор) за октябрь 2022 года и 30 638 руб. 74 коп. неустойки за период с 16.11.2022 по 05.07.2023.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, считая, что в части взыскания стоимости электроэнергии за октябрь – декабрь 2019 года обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит в указанной части отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании 103 954 руб. 20 коп. задолженности и начисленной на нее неустойки.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: Компания считает неправомерным предъявление к оплате суммы доначислений за октябрь – декабрь 2019 года; доначисления произведены за период, в котором договор энергоснабжения от 10.01.2022 № 415700017 не действовал; задолженность за октябрь – декабрь 2019 года взыскана в рамках других дел; ошибочен вывод судов о том, что основанием для выставления корректировок явилось решение суда по делу № А21-3140/2020; ответчик не согласен с выводом судов о том, что срок исковой давности по требованию об оплате электроэнергии за октябрь – декабрь 2019 года истцом не пропущен.

До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии исполнителю для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) оказания собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, а исполнитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

Порядок определения объема поставленной электрической энергии согласован в разделе 5 Договора, а порядок расчетов – в разделе 6.

Согласно пунктам 6.5, 6.6 Договора расчетным периодом является календарный месяц. Окончательная оплата по Договору за расчетный месяц производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В досудебной претензии от 22.11.2022 Общество просило Компанию погасить 294 910 руб. 74 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в октябре 2022 года.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском, уточнив который просило взыскать с Компании 278 133 руб. 54 коп. задолженности за октябрь 2022 года и 30 638 руб. 74 коп. неустойки за период с 16.11.2022 по 05.07.2023.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что Общество и Компания заключили договор энергоснабжения от 10.01.2022 № 415700017 в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений, к взысканию предъявлена стоимость поставленной в октябре 2022 года электроэнергии, а также сумма доначислений за октябрь – декабрь 2019 года, обусловленных результатом рассмотрения дела № А21-3140/2020, в котором установлен, в том числе факт ошибочного неприменения Обществом повышающего коэффициента при поставке электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в которых отсутствовал (вышел из строя) общедомовой прибор учета электроэнергии. Установив факты поставки электроэнергии и ее неоплаты, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как установили суды при рассмотрении настоящего дела, предъявленная к взысканию задолженность состоит из требований о взыскании стоимости электроэнергии, поставленной в октябре 2022 года (174 179 руб. 34 коп.), и в октябре – декабре 2019 года в связи с корректировкой начислений с использованием повышающего коэффициента (103 954 руб. 20 коп.)

Факт поставки Обществом в спорных периодах электроэнергии установлен судами, подтвержден материалами дела и подателем кассационной жалобы не опровергнут.

В части взысканной задолженности за электроэнергию, поставленную в октябре 2022 года, кассационная жалоба возражений не содержит.

В октябре – декабре 2019 года действовал Договор, в пункте 9.2 которого указано, что в части исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии Договор действует до полного исполнения обязательств.

В связи с изложенным суды при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности с учетом доначислений обоснованно учли положения Договора и обязанность Компании исполнить обязательство по оплате.

Суды в настоящем деле установили, что предъявленная к взысканию сумма 103 954 руб. 20 коп. представляет собой доначисления в сумме повышающего коэффициента.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ).

Статьей 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Данным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также вводу установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» установлены нормативы потребления коммунальных услуг в целях содержания имущества в многоквартирных домов, в том числе с применением повышающих коэффициентов.

Согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В силу изложенного суды признали правомерным корректировку Обществом начислений за октябрь – декабрь 2019 года с применением повышающего коэффициента.

В кассационной жалобе Компания указала на то, что право применения Обществом повышающего коэффициента в отношении домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета электроэнергии, не оспаривает, однако не согласна с обоснованием такого начисления.

По делам № А21-6399/2020, А21-2155/2020, А21-6532/2020 вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калининградской области с Компании в пользу Общества взыскана задолженность за электроэнергию, поставленную по Договору в октябре – декабре 2019 года.

В обоснование доначислений за октябрь – декабрь 2019 года и их выставление к оплате в октябре 2022 года Общество сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2021 по делу № А21-3140/2020. В рамках указанного дела рассмотрен иск Общества к акционерному обществу (далее – АО) «Оборонэнерго» о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в октябре 2019 – январе 2020 года в целях компенсации потерь в принадлежащих АО «Оборонэнерго» сетях, а также неустойки. По делу № А21-3140/2020 требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано.

В указанном деле выявлены разногласия Общества и АО «Оборонэнерго» по начислениям объема потребленной электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов без применения повышающего коэффициента; судами установлено, в том числе ошибочное неприменение Обществом повышающего коэффициента в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета электроэнергии.

Учтя выводы судов по делу № А21-3140/2020, при рассмотрении настоящего дела суды признали правомерным осуществление Обществом корректировки начислений за октябрь – декабрь 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в октябре – декабре 2019 года.

Суды согласились с доводом Общества о том, что срок исковой давности за указанный период не пропущен, так как ошибочное неприменение Обществом повышающего коэффициента в отношении домов, не оборудованных обещедомовыми приборами учета электроэнергии, установлено решением суда по делу № А21-3140/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вывод судов о том, что срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности за октябрь – ноябрь 2019 года истцом не пропущен, является ошибочным.

Право ресурсоснабжающей организации предъявлять к оплате стоимость электроэнергии с применением повышающего коэффициента при отсутствии или выходе из строя общедомовых приборов учета установлено законом.

Таким образом, независимо от результата рассмотрения дела № А21-3140/2020, Общество имело право предъявить к оплате стоимость электроэнергии с учетом повышающего коэффициента.

При этом в делах № А21-6399/2020, А21-2155/2020, А21-6532/2020 по искам Общества к Компании о взыскании задолженности по Договору за октябрь – декабрь 2019 года Общество таким правом не воспользовалось.

Условиями Договора предусмотрена оплата до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из указанного следует, что оплата по Договору за декабрь 2019 года должна быть осуществлена до 15.01.2020, следовательно, срок исковой давности истекал 15.01.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В дело представлена досудебная претензия Общества от 22.11.2022 с требованием к Компании о погашении задолженности в течение тридцати календарных дней.

С учетом соблюдения Обществом досудебного порядка урегулирования спора срок исковой давности по требованию за декабрь 2019 года истек 15.02.2023. Иск по настоящему делу подан в электронном виде 26.01.2023, то есть по требованию о взыскании задолженности за декабрь 2019 года срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем срок исковой давности за ноябрь 2019 года с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истекал 15.01.2023, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за октябрь – ноябрь 2019 года истцом пропущен.

В связи с изложенным не подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности за октябрь 2019 года (35 624 руб. 40 коп.) и ноябрь 2019 года (34 700 руб. 40 коп.), правомерным и обоснованным является требование Общества о взыскании 207 808 руб. 74 коп. задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За период просрочки оплаты с 16.11.2022 по 05.07.2023 Общество начислило 30 638 руб. 74 коп. неустойки.

Проверив и признав правильным расчет Общества, суды удовлетворили иск в указанной части.

В связи с частичным пропуском истцом срока исковой давности требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 22 891 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Так как при рассмотрении настоящего дела суды установили все обстоятельства дела, но нарушили нормы материального права и сделали ошибочный вывод о том, что срок исковой давности по требованию за октябрь – ноябрь 2019 года истцом не пропущен, кассационный суд считает возможным без направления дела на новое рассмотрение изменить обжалуемые судебные акты.

При подаче кассационной жалобы Компании предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, доказательств уплаты не представлено.

В связи с тем, что кассационная жалоба Компании не удовлетворена, с нее в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А21-626/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания – Запад», адрес: 238520, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН <***>, ИНН <***>, 207 808 руб. 74 коп. задолженности и 22 891 руб. 87 коп. неустойки, а также 6855 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 274 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания – Запад», адрес: 238520, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

А.А. Кустов