Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А46-9243/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9243/2022
11 апреля 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 08.06.2020 в размере 342 309 руб., неустойки в размере 14 376 руб. 98 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж» (далее – ООО «Сибэлектромонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин 55» (далее – ООО «Рубин 55») о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 08.06.2020 в размере 342 309 руб., неустойки в размере 14 376 руб. 98 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по настоящему делу до рассмотрения спора по существу.

27.06.2022 от ответчика в материалы дела поступили возражения на заявленные требования. По утверждению ответчика, задолженности перед истцом у него не имеется.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2022 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда с применением автоматизированной информационной системы.

28.10.2022, 08.12.2022 ответчик представил в материалы дела возражения на исковое заявление, указав, что на протяжении периода действия договора аренды ООО «Рубин55» осуществляло обслуживание здания и прилегающей территории по адресу: <...>. За период аренды недвижимого имущества проделаны следующие работы:

- кровля - ремонтные работы: частично материал 10 000 руб.; работа 17 000 руб.;

- фасад - вырубка деревьев 5 000 руб.; устройство крыльца плиткой: материал 4 800 руб.; работа 12 000 руб.

- подвал – работы, проведенные по устранению сточных вод (откачка сточных вод помпой); аренда помпы 3 дня 4500 руб.; работа 3 000 руб. Копка ямы в подвале 2 000 руб., установка насоса Grundfos (28 000 руб.); сборка и монтаж в ливневую канализацию: материал 2 700 руб., работа 5 000 руб.

- покупка котла отопительного 70 кВт - 98 000 руб. (покупка 29.09.2020); насос циркуляционный трех скоростной 25 000 руб.; насос вспомогательный по отдельному контуру 5 000 руб., полный монтаж с материалами и работой 35 000 руб.

- профилактические работы системы отопления - промывка 12 000 руб.

- затраты на восстановление ВРУ (вводнораспределительное устройство) - 10 000 руб.;

-насос погрузки SB 3-45А - 22 000 руб. (покупка 05.10.2022);

- насос Grundfos OPS 32- 80180-5 800 руб. (покупка 01.10.2020);

- насос Grundfos ALPHA 32-40 - 27 000 руб. (покупка 03.10.2022).

Ответчик указал, что 08.10.2020 между ООО «Рубин55» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг по выполнению сварочных работ по ремонту системы отопления по ул. Завертяева д. 1, на сумму 38 000 руб.; 10.12.2020 между ООО «Рубин55» и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг по выполнению работ по ремонту ВРУ по ул. Завертяева д. 1, на сумму 9 200 руб.; 07.06.2021 между ООО «Рубин55» и ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг по выполнению работ по ремонту мягкой кровли 60 метров квадратных по ул. Завертяева д. 1, на сумму 16 000 руб.; всего ООО «Рубин55» потрачено 387 000 руб. В связи с указанным, ответчик исковые требования не признает.

31.10.2022 истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых указано, что условиями договора не предусмотрены какие-либо возмещения арендатору, из представленных ответчиком документов в подтверждение несения расходов невозможно установить, для чего именно покупались товары и что они установлены в арендованном здании; истец отметил, что обращений по поводу ремонта в здании от арендатора не поступало.

В судебном заседании, состоявшемся 09.03.2023, в качестве свидетеля судом по ходатайству ответчика допрошен ФИО5, который пояснил, что является главным инженером ООО «Рубин55»; в период аренды здания и территории по адресу: <...>, постоянно проводились ремонтные работы, работы по обслуживанию здания и территории, в том числе с привлечением сторонних лиц (сварщик Константин Гоберкорн и др.) и закупкой необходимого для поддержания здания в рабочем состоянии оборудования (для подержания отопительной системы: котел, насос); какое именно оборудование закупалось ООО «Рубин55» для установки в арендованное здание, пояснить затрудняется.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства по делу, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствии представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020) в отношении ООО «Сибэлектромонтаж» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 08.06.2020 между ООО «Сибэлектромонтаж» (арендодатель) и ООО «Рубин 55» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) единый комплекс объектов недвижимости, а арендатор обязуется принять объекты недвижимости и уплачивать арендодателю арендную плату. Объектами аренды по договору являются следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 2218 кв.м, кадастровый номер 55:36:080101:10816, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Завертяева, д. 1; здание нежилое: административный корпус. назначение: нежилое. площадь: общая 1128,6 кв.м. Количество этажей: 3. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый (или условный) номер: 55:36:000000:17549. Цель использования объектов недвижимости: коммерческая эксплуатация. Объекты недвижимости находятся в собственности арендодателя, что подтверждается выписками из ЕГРН. Договор заключен до 31.12.2020 и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия договора. Аналогичный порядок пролонгации действует на все последующие годы. Договор считается прекращенным с момента перехода права собственности на объекты недвижимости покупателю (приобретателю) по результатам торгов в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Арендодатель обязан передать арендатору объекты недвижимости в состоянии, соответствующем его назначению и условиям договора, по акту приема-передачи недвижимого имущества, который является неотъемлемой частью договора, в течение 10 дней с момента заключения договора (раздел 1, пункты 2.1, 2.2, 3.1.1 договора).

Согласно пункту 3.3.3 договора, арендатор несет риск утраты (гибели, повреждения) с момента получения объектов недвижимости от арендодателя по акту приема-передачи недвижимого имущества и до момента возврата объектов недвижимости арендодателю по акту возврата недвижимого имущества

Пунктом 4.1 договора определено, что произведенные арендатором отделимые улучшения объектов недвижимости являются собственностью арендодателя.

Арендатор вправе с согласия арендодателя производить неотделимые улучшения объектов недвижимости. Стоимость неотделимых улучшений арендатору не возмещается (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, арендная плата устанавливается в размере 36 000 руб., в том числе НДС (20%) 6 000 руб. в месяц. В стоимость арендной платы не входит стоимость коммунальных ресурсов, арендатор самостоятельно осуществляет оплату коммунальных ресурсов на основании заключенных им договоров.

В силу пункта 5.2 договора арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта, счета для оплаты и счета-фактуры, подготавливаемых арендодателем в последний день отчетного месяца. Арендодатель направляет платежные документы, предусмотренные настоящим пунктом, в адрес арендатора любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт вручения, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Арендатор обязан вернуть арендодателю объекты недвижимости в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа в течение 5-ти календарных дней с момента прекращения действия договора либо его расторжения по инициативе любой из сторон. Арендатор обязан за свой счет подготовить объекты недвижимости к возврату Арендодателю, включая составление акта возврата недвижимого имущества (пункты 6.1, 6.2 договора).

Согласно пунктам 7.2, 7.3 договора, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,03% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустоек и штрафов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре.

Как следует из содержания акта приема-передачи от 08.06.2020, на основании договора аренды от 08.06.2020 арендодатель передает арендатору следующие объекты недвижимости:

1) земельный участок, площадью 2218 кв. м.5 кадастровый номер 55:36:080101:10816, расположенный по адресу: Омская область, г Омск, Центральный АО, ул. Завертяева, д. 1;

2) здание нежилое: Административный корпус. Назначение: нежилое. Площадь: общая 1128,6 кв.м, Количество этажей: 3, адрес (местоположение): <...>, Кадастровый (или условный) номер: 55:36:000000:17549. Техническое состояние вышеуказанного нежилого помещения на момент его передачи в аренду характеризуется следующим образом: удовлетворительное. В целом нежилые помещения пригодны для использования в целях, указанных в пункте 1.3 договора аренды от 08.06.2020. Арендатор претензий к арендодателю по техническому состоянию нежилого помещения не имеет.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, обязанность по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнена, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 342 309 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 28.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 20 дней с момента направления претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного Договора.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ООО «Сибэлектромонтаж» просит взыскать с ООО «Рубин55» арендную плату по договору аренды недвижимого имущества от 08.06.2020 в размере 342 309 руб.

При этом возникновение у ответчика обязанности по оплате аренды недвижимого имущества по договору, возникшей в связи с принятием соответствующего имущества в пользование, а также заявленная истцом сумма задолженности по арендным платежам ООО «Рубин55» по существу не оспорены, документально не опровергнуты. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ определяет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена заявленная истцом задолженность по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества от 08.06.2020, учитывая, что доказательств оплаты аренды в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 342 309 руб.

При этом доводы ответчика о том, что ООО «Рубин55» понесены затраты на содержание и улучшение недвижимого имущества, являвшегося предметом аренды по договору, на общую сумму в размере 387 000 руб., связанные с осуществлением обслуживания арендуемых здания и прилегающей территории на протяжении действия договора аренды (проведение ремонтных работ, закупка необходимого оборудования для системы отопления и т.д.), судом отклоняются, как не свидетельствующие о возможности зачета суммы произведенных ответчиком затрат в счет погашения задолженности ООО «Рубин55» по арендной плате и об отсутствии оснований для взыскания такой задолженности, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как следует из материалов дела, состояние спорных объектов на момент их приемки в аренду арендатором являлось удовлетворительным, со стороны арендатора претензии к техническому состоянию нежилого помещения (здания) отсутствовали. В частности, согласно акту приема-передачи от 08.06.2020, ООО «Рубин 55», как арендатор, принимая в аренду недвижимое имущество по договору, признал, что нежилые помещения пригодны для использования в целях, указанных в пункте 1.3 договора аренды от 08.06.2020, арендатор претензий к арендодателю по техническому состоянию нежилого помещения не имеет.

Из пояснений истца следует, что обращения по поводу согласования проведения ремонта в здании от арендатора в адрес арендодателя в период действия договора аренды недвижимого имущества от 08.06.2020 не поступали. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, ответчик не воспользовался правом, предоставленным ему нормами статьи 612 ГК РФ, подписал акт приема-передачи от 08.06.2020 без замечаний и разногласий.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом, в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Так, из буквального содержания приведенных выше пунктов 4.1, 4.2 договора следует, что произведенные арендатором отделимые улучшения объектов недвижимости являются собственностью арендодателя; арендатор вправе с согласия арендодателя производить неотделимые улучшения объектов недвижимости; стоимость неотделимых улучшений арендатору не возмещается.

Как указывает ответчик, за период аренды недвижимого имущества ООО «Рубин55» проделаны следующие работы:

- кровля - ремонтные работы: частично материал 10 000 руб.; работа 17 000 руб.;

- фасад - вырубка деревьев 5 000 руб.; устройство крыльца плиткой: материал 4 800 руб.; работа 12 000 руб.

- подвал - работы проведенные по устранению сточных вод (откачка сточных вод помпой); аренда помпы 3 дня 4500 руб.; работа 3 000 руб. Копка ямы в подвале 2 000 руб., установка насоса Grundfos (28 000 руб.); сборка и монтаж в ливневую канализацию: материал 2 700 руб., работа 5 000 руб.

- покупка котла отопительного 70 кВт - 98 000 руб. (покупка 29.09.2020); насос циркуляционный трех скоростной 25 000 руб.; насос вспомогательный по отдельному контуру 5 000 руб., полный монтаж с материалами и работой 35 000 руб.

- профилактические работы системы отопления - промывка 12 000 руб.

- затраты на восстановление ВРУ (вводнораспределительное устройство) - 10 000 руб.;

-насос погрузки SB 3-45А - 22 000 руб. (покупка 05.10.2022);

- насос Grundfos OPS 32- 80180-5 800 руб. (покупка 01.10.2020);

- насос Grundfos ALPHA 32-40 - 27 000 руб. (покупка 03.10.2022).

08.10.2020 между ООО «Рубин55» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг по выполнению сварочных работ по ремонту системы отопления по ул. Завертяева д. 1, на сумму 38 000 руб.; 10.12.2020 между ООО «Рубин55» и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг по выполнению работ по ремонту ВРУ по ул. Завертяева д. 1, на сумму 9 200 руб.; 07.06.2021 между ООО «Рубин55» и ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг по выполнению работ по ремонту мягкой кровли 60 метров квадратных по ул. Завертяева д. 1, на сумму 16 000 руб.; всего ООО «Рубин55» потрачено 387 000 руб.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 1 статьи 623 ГК РФ определено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 623 ГК РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 623 ГК РФ).

Как уже указывалось выше, пунктами 4.1, 4.2 договора стороны согласовали, что произведенные арендатором отделимые улучшения объектов недвижимости являются собственностью арендодателя; арендатор вправе с согласия арендодателя производить неотделимые улучшения объектов недвижимости; стоимость неотделимых улучшений арендатору не возмещается.

В связи с указанным, суд не усматривает оснований для отнесения понесенных ООО «Рубин55» затрат, связанных с осуществлением обслуживания арендуемых здания и прилегающей территории на протяжении действия договора аренды (проведению ремонтных работ, закупке необходимого оборудования для системы отопления здания), на ООО «Сибэлектромонтаж».

Так, основания для отнесения на ООО «Сибэлектромонтаж», как на арендодателя по договору, обозначенных выше расходов ООО «Рубин55» по осуществлению неотделимых улучшений арендуемого недвижимого имущества, в рассматриваемом случае, в силу буквального содержания условий договора, отсутствуют.

Кроме того, исходя из буквального толкования приведенных выше положений действующего законодательства и условий договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения на ООО «Сибэлектромонтаж» расходов ООО «Рубин55» на установку дополнительного оборудования в здании (насосы, котел), поскольку из представленных ответчиком в материалы дела документов невозможно достоверно установить, что соответствующие насосы и котел приобретены ООО «Рубин55» именно для цели установки в арендуемом здании, и что такое оборудование фактически установлено в соответствующем здании.

Суд обращает внимание, что из представленных ответчиком черно-белых фотографий невозможно достоверно определить, что на них изображено именно то оборудование, которое приобретено согласно представленным в материалы дела чекам об оплате. Информационное письмо генерального директора ООО «Технотент», содержащее пояснения относительно оборудования, установленного в здании по адресу: <...>, на момент его приобретения указанной организацией в собственность, не может быть признано допустимым и достаточным доказательством по делу, подтверждающим доводы ответчика. Из пояснений свидетеля ФИО5 также не следует, какое именно оборудование смонтировано ООО «Рубин55» в арендованных объектах недвижимости.

В то же время при возврате арендуемых объектов недвижимости акт приема-передачи объектов аренды, в котором зафиксировано заявленное ответчиком улучшение имущества, не составлялся. Доказательств документальной фиксации того, что при возврате арендуемых объектов недвижимости передано, в том числе, приобретенное ООО «Рубин55» отделимое имущество (описи либо инвентаризации оставленного в арендованном помещении имущества), ответчиком также не представлено.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Рубин 55» расходы в размере 387 000 руб. не подлежат возмещению/сальдированию за счет суммы не уплаченной ответчиком арендной платы по договору, в связи с чем задолженность ООО «Рубин55» по арендным платежам подлежит взысканию с пользу ООО «Сибэлектромонтаж» в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 7.2 договора, за период с 11.01.2022 по 30.05.2022 в размере 14 376 руб. 98 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,03% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустоек и штрафов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательства в натуре.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Вместе с этим, проверив расчет истца, суд находит его подлежащим корректировке.

Так, подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (вопрос № 10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженности всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, в том числе, на задолженность ответчика.

Иными словами, во время действия моратория на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022 на требования, возникшие до его введения, не исчисляются проценты по статье 395 ГК РФ, неустойка (пени, штрафы) по статье 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора по статье 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции. Это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период действия моратория.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 8 215 руб. 42 коп. и за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,03% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Государственная пошлина распределена судом между сторонами в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, и с учетом того обстоятельства, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 350 524 руб. 42 коп., в том числе задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 08.06.2020 в размере 342 309 руб., неустойку за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 8 215 руб. 42 коп., неустойку на сумму основного долга за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,03% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 959 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 175 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова