Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А71-212/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-212/2020
г. Ижевск
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб», г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц:

1.индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Администрация города Ижевска, г. Ижевск

3.Управление ЖКХ Администрации города Ижевска, г. Ижевск.

- об истребовании у индивидуального предпринимателя ФИО1 нежилое помещение площадью 12,3 кв.м. (номера помещений на поэтажном плане №138, №139, нежилое помещение, состоящее из электрощитовой №5 площадью 7,5 кв.м., расположенное в 5 подъезде, многоквартирного дома, по адресу: <...>, а также часть лестничной клетки площадью 4,87 кв.м., расположенное в многоквартирном доме, по адресу: <...>) путем передачи нежилого помещения площадью 12,3 кв.м. в освобожденном виде по акту ООО «УК «Вест-Снаб» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

- о присуждении в случае неисполнения решения в установленный срок, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Вест-Снаб» 2000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения;

- о взыскании 166500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

При участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 09.12.2020 (паспорт, диплом (копия в дело) № 1886 от 04.073.2003)

от ответчика: не явились (уведомление)

от третьих лиц: 1. не явились (уведомление), 2. не явились (уведомление), 3. не явились (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб», г. Чайковский (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании у индивидуального предпринимателя ФИО1 нежилое помещение площадью 12,3 кв.м. (номера помещений на поэтажном плане №138, №139, нежилое помещение, состоящее из электрощитовой №5 площадью 7,5 кв.м., расположенное в 5 подъезде, многоквартирного дома, по адресу: <...>, а также часть лестничной клетки площадью 4,87 кв.м., расположенное в многоквартирном доме, по адресу: <...>) путем передачи нежилого помещения площадью 12,3 кв.м. в освобожденном виде по акту ООО «УК «Вест-Снаб» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, о присуждении в случае неисполнения решения в установленный срок, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Вест-Снаб» 2000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения и о взыскании 166500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения (согласно уточненной истцом формулировки исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 02.09.2020).

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. В обоснование, указал на то, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 02.07.2007 г. ООО «УК «Вест-Снаб» выбрана управляющей организацией в отношении дома № 19 по ул. Холмогорова г. Ижевска. Согласно п. 3 протокола общего собрания собственников от 20.03.2016 г. ООО «УК «Вест-Снаб» уполномочен от имени собственников помещений заключать договоры об использовании общего имущества многоквартирного дома на условиях, согласованных с председателем Совета дома. На основании пунктов 11, 12 указанного протокола от 20.03.2016 г. между ООО «УК «Вест-Снаб» и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления № 72-04/16 от 01.04.2016 г. В соответствии с п. 3.1.6 договора управления управляющая организация имеет право осуществлять контроль за выполнением собственниками требований действующего законодательства в части пользования (эксплуатации) жилых (нежилых) помещений, общедомового имущества, составлять акты выявленных нарушений собственника, применять все не запрещенные меры по устранению выявленных нарушений. Согласно п. 3.1.7. договора управления управляющая организация имеет право представлять интересы собственников в судах РФ, в случаях выявления нарушений, ненадлежащего использования общего имущества многоквартирного дома, в иных органах и организациях по вопросам, связанным с исполнением договора, а также совершать в связи с этим все необходимые юридически значимые и иные действия. ФИО1 является собственником нежилого помещения кадастровый № 18:26:010344:628, адрес: <...>, площадью 112,9 кв.м., этаж: 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2018 г. №99/2018/235720138. При осмотре мест общего пользования истцом установлено, что электрощитовая 5-го подъезда площадью 7,5 кв.м. используется ФИО1 в качестве торгового зала зоомагазина, также ФИО1 используется часть лестничной клетки площадью 4,6 кв.м., о чем составлен акт обследования от 11.02.2019. В последствии истцом проведены новые замеры площади лестничной клетки, при замерах из общей площади лестничной клетки 5,14 кв.м. истец убрал площадь вентиляционной шахты 0,27 кв.м., соответственно часть лестничной клетки, подлежащая истребованию составила 4,87 кв.м., в связи с чем, истец уточнил требования в данной части. Таким образом, ответчиком, в нарушении действующего законодательства, общее имущество многоквартирного дома используется единолично, с 01.05.2016 г. сдается в аренду без согласия собственников. Размер общего имущества многоквартирного уменьшен. Собственники лишены возможности использовать электрощитовую по назначению. В связи с незаконным использованием общего имущества многоквартирного дома в адрес ответчика было направлено предписание № 715/04-02 от 21.05.2019 г., (получено 03.06.2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением) с требованием освободить общее имущество многоквартирного дома, возместить сумму неосновательного обогащения за период с 01.05.2016 г. по 30.04.2019 г. Со стороны ответчика поступило письмо от 03.06.2019 г. с указанием на то, что Решением заседания комиссии по перепрофилированию предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иных объектов, образующих инфраструктуру города Администрации г. Ижевска от 21.07.2005 г. № 18/5 нежилое помещение ответчика расширено за счет площади колясочной и части лестничной клетки на 1 этаже (13 кв.м.), примыкающих к квартирам №№ 138, 139 дома № 19 ул. Холмогорова г. Ижевска. Ответчиком также был представлен договор аренды № 23/06/5863а от 01.07.2006 г., заключенный с МУ «Городское жилищное управление - управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», срок действия указанного договора истек 28.06.2007 г. С 01.11.2007 по 30.04.2016 спорные помещения находились у ответчика в аренде на основании договора аренды № 106-11/07 от 01.11.2007, ответчик вносил арендную плату, предусмотренную договором. В дальнейшем ответчик перестал оплачивать арендную плату так как сдал помещение, являющееся общим имуществом МКД в субаренду ИП ФИО2, который за указанное помещение вносил ответчику плату в сумме 4500 руб. 00 коп. с учетом условий последнего заключенного между ними договора аренды № 01-2019 от 01.04.2019. При таких обстоятельствах истец считает правомерным требование о взыскании неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств в виде арендной платы за период с 01.05.2016 по 31.05.2019 в сумме 166500 руб. 00 коп. Поскольку ответчик в добровольном порядке спорные нежилые помещения не возвратил, истец просит за неисполнение им требования неимущественного характера взыскать судебную неустойку в размере 2000 руб. 00 коп. за каждый день не исполнения указанного требования по день его исполнения.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве, в дополнительном отзыве на иск указал на то, что истец не наделен полномочиями представлять интересы собственников (л.д. 126127, 158-159).

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее – постановление №10/22).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 постановления №10/22).

Согласно ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо. Иные лица вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирного дома выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 02.07.2007 г. ООО «УК «Вест-Снаб» выбрана управляющей организацией в отношении дома № 19 по ул. Колмогорова г. Ижевска.

Таким образом, истец участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме №19 по улице Холмогорова города Ижевска, является надлежащим истцом.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений вмногоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном домеоборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающиенесущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом игражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом вмногоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений.

Согласно ч. 2 ст. ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Вопросы о передаче в пользование общего имущества МКД отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений (ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ Жилищный кодекс РФ вступил в действие с 01.03.2005 г., в т.ч. п. 3 ст. 36 ЖК РФ, согласно которого уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Ответчиком, в нарушении действующего законодательства, общее имущество многоквартирного дома используется единолично, без получения согласия.

В материалах дела имеется постановление Администрации города Ижевска от 31.12.2004 № 583 о разрешении ответчику перевести квартиры № 138 и № 139 дома №19 по ул. Холмогорова в нежилые помещения (л.д. 101). Пунктом 2.2 постановления ответчик был обязан выполнить условия жильцов дома, включенные в протокол собрания от 14.10.2004г. Решением Администрации города Ижевска от 21.07.2005 № 18/5 ответчику разрешено расширить занимаемый им офиса, размещаемый в квартирах № 138 и № 139 жилого дома № 19 по ул. Холмогорова за счет площадей колясочной и части лестничной клетки на 1 этаже, примыкающих к указанным квартирам (л.д. 99). Указанное разрешение выдано с учетом предоставления протокола общего собрания собственников данного дома и поименного письменного опроса жителей подъезда (кв. с 136 по 171). 01.07.2006 между МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № 23/06/5863а, по условиям которого Арендатор принял в во временное пользование общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме – колясочная и часть лестничной клетки, общей площадью 13,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> для использования под офис сроком действия с 01.07.2006 по 28.06.2007.

Протокол общего собрания собственников дома № 19 по ул. Холмогорова от 14.10.2004г. и поименный письменный опрос жителей подъезда (кв. с 136 по 171) о которых имеется ссылка в постановлении и решении Администрации города Ижевска в материалах дела отсутствуют.

21.02.2007 государственная приемочная комиссия по Акту приняла законченный строительством объект ответчика в эксплуатацию – помещение конторного типа по адресу: <...> (бывшие) и колясочную и часть лестничной клетки на 1 эт. (бывшие).

В дальнейшем, 01.11.2007 между ООО «УК «Вест-Снаб» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды № 106-11/07, по условиям которого Арендатор принял во временное пользование общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, общей площадью 12,1 кв.м., расположенного по адресу: УР, <...> (колясочная и часть лестничной клетки) для использования под офисное помещение сроком по 31.10.2008.

Согласно сведениям о характеристике объекта недвижимости по состоянию на 24.12.2018 (л.д. 4950) следует, что нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика имело площадь (после перевода из жилых в нежилые кв.м 138, кв.м 139) 112,9 кв.м.

Согласно представленному истцом техническому паспорту здания на МКД 19 по ул. Холмогорова (л.д. 217-219) следует, что нежилое помещение на 1 этаже Литер «А» 7,5 кв.м. является электрощитовой, а не колясочной, как указывалось в договора аренды. С учетом указанного техпаспорта, истец в судебном заседании 02.09.2020 в данной части требования уточнил (ст. 49 АПК РФ).

Так же истец уточнил требования в части площади лестничной клетки – 4,87 кв.м., занимаемой ответчиком, а именно учел площадь вентиляционной шахты размером 0,3х0,9 кв.м., которую вычел из общей площади лестничной клетки 5,14 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на 09.08.2019 площадь нежилых помещений ответчика увеличилась до 12,7 кв.м. (присоединена площадь электрощитовой и части лестничной клетки).

Между тем, ответчиком не представлены в материалы дела достоверные доказательства того, что между собственниками по заявлению ответчика состоялось общее собрание о передаче общего имущества ответчику в виде электрощитовой 7,5 кв.м. и части лестничной клетки 4, 87 кв.м на 1 этаже (подъезд 5) дома 19 по ул. Холмогорова г. Ижевска для увеличения офисного помещения ответчика, расположенного на 1 этаже (подъезд 5) дома 19 по ул. Холмогорова г. Ижевска (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, из совокупности имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик использует общее имущество собственников МКД единолично, что противоречит положения Жилищного законодательства.

Следовательно, сама по себе государственная регистрация права собственности ответчика на спорные нежилые помещения, в отсутствии правовых основании возникновения и наличия указанного права, не является доказательством существования зарегистрированного права.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество выбыло из владения собственников помещений многоквартирного жилого дома помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 39 постановления №10/22), суд признал исковые требования об истребовании у Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилое помещение площадью 12,3 кв.м. (номера помещений на поэтажном плане №138, №139: нежилое помещение, состоящее из электрощитовой №5 площадью 7,5 кв.м. и часть лестничной клетки площадью 4,87 кв.м., расположенныее в 5 подъезде, многоквартирного дома, по адресу: <...>) путем передачи нежилого помещения площадью 12,3 кв.м. в освобожденном виде по акту Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб», г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит в случае неисполнения решения в установленный срок, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта, взыскать с ФИО1 судебную неустойку в пользу ООО «УК «Вест-Снаб» 2000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В силу абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ предусматривает взыскание денежных средств в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца в части, а именно применения к ответчику судебной неустойки в размере 200 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда (неимущественное требование) со дня вступления решения в законную силу и истечения установленного судом срока для осуществления передачи по день фактического исполнения решения суда.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащение в виде арендной платы за пользование имуществом без договора за период с 01.05.2016 по 31.05.2019, исходя их расчета стоимости месячной арендной платы 4500 руб. 00 коп., которую ответчик получал с субарендатора за указанный период по договору аренды в размере 166500 руб. 00 коп. (расчет л.д. 173).

В соответствии с п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательное использование ответчиком общего имущества многоквартирного дома 19 по ул. Холмогорова г. Ижевска в период с 01.05.2016 по 31.05.2019 без платы, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, контррасчет не представлен, расчет истца по методике исчисления не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет истца судом проверен, принят.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 10530 руб. 00 коп.

В связи с недоплатой истцом госпошлины при подаче иска, с учетом принятого решения, госпошлина в размере 1465 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать у Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилое помещение площадью 12,3 кв.м. (номера помещений на поэтажном плане №138, №139: нежилое помещение, состоящее из электрощитовой №5 площадью 7,5 кв.м. и часть лестничной клетки площадью 4,87 кв.м., расположенныее в 5 подъезде, многоквартирного дома, по адресу: <...>) путем передачи нежилого помещения площадью 12,3 кв.м. в освобожденном виде по акту Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб», г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В случае не исполнения обязанности по передаче нежилого помещения в установленный срок, взыскивать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб», г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 200 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу и истечения установленного судом срока для осуществления передачи по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб», г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) 166500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 10530 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1465 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк