Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А66-8177/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-8177/2020
г.Тверь
20 августа 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Архипычевой Л.С., при участии представителя ответчика и третьего лица (департамента) ФИО1 по доверенности, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь,

к Администрации города Твери, г. Тверь,

третьи лица: Департамент экономического развития Администрации города Твери, г. Тверь, Администрация Пролетарского района в городе Твери, г.Тверь

о признании незаконным постановления № 285 от 10.03.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Твери (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным постановления № 285 от 10.03.2020 года о демонтаже (сносе) неправомерно расположенного нестационарного торгового объекта (с учетом уточненного заявления).

При участи третьих лиц: Департамента экономического развития Администрации города Твери, г. Тверь (переведен из соответчика в третьи лица с учетом уточненного заявления);

Администрации Пролетарского района в городе Твери, г.Тверь.

Предприниматель и Администрация Пролетарского района в городе Твери о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку в заседание суда представителей не обеспечили, о проведении заседания онлайн не заявили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие предпринимателя и представителей третьего лица.

Заявитель свои доводы мотивирует тем, что спорный нестационарный торговый объект установлен в разрешенном месте в соответствии с утвержденной схемой, условия договора аренды истцом нарушены не были, в связи с чем отсутствуют основания для принятия оспариваемого акта.

Ответчик доводы заявителя оспорил по мотивам, изложенным в отзыве. Считает оспариваемый акт законным и обоснованным.

Департамент поддержал позицию ответчика.

Из материалов дела следует: 20.07.2017 за №188-кп между Департаментом экономического развития администрации города Твери и ФИО2 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), в т.ч. объекта по оказанию услуг, на территории города Твери (л.д.80-85, т.1) в редакции дополнительного соглашения (л.д.86, т.1). с местом его размещения <...> у д.32, остановочный пункт «ул.Оснабрюкская», в направлении Октябрьского проспекта на период действия Схемы размещения НТО до 03.05.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору в части оплаты, указанный договор был расторгнут (уведомление о расторжении от 13.06.2019 №22/752-и (л.д. 87, т.1).

08.12.2019 Департаментом проведено обследование земельного участка у дома №32 на ул. Оснабрюкской в Пролетарском районе г.Твери, в границах которого установлен нестационарный объект. В ходе проведенного обследования и замеров установлено, что нестационарный объект представляет собой торговый павильон размером 6,0х2,0 м, установлен в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300159:683. Участок находится в муниципальной собственности и в установленном порядке в аренду под размещение нестационарных торговых объектов не предоставлялся. Результаты обследования отражены в акте от 08.11.2019 №198 ( л.д.97-99, т.1).

03.12.2019 проведено обследование департаментом экономического развития администрации города Твери нестационарного торгового объекта и иного нестационарного объекта, расположенного на территории города Твери, о чем оформлен Акт №322 (л.д.93-94, т.1). В ходе осмотра установлено, что по адресу <...> у д.32 установлен павильон изготовленный из металла и стекла, пластика, серого цвета, информации о владельце не установлено.

20.12.2019 оформлено заключение комиссии №37 по демонтажу (сносу) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории города Твери (л.д.95, т.1).

10.03.2020 Администрацией принято постановление №279 О демонтаже (сносе) неправомерно расположенного нестационарного торгового объекта, а именно павильона по адресу <...> на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300159:683 (л.д.100, т.1).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявителем 30.06.2020 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование ненормативного акта, мотивированное.

Ответчик и Департамент возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование ненормативного акта, считают, что заявитель обладал достаточным временем для подготовки заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Законодательство не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, указано, что право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При этом следует учитывать, что в качестве уважительной причины пропуска срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Заявитель свое ходатайство мотивирует нахождением предпринимателя на режиме самоизоляции, также указал, что узнал об оспариваемом акте по окончании введенных ограничительных мер 12 мая 2020 (оспариваемый акт был вывешен на спорном павильоне).

Тем не менее, доказательств отсутствия осуществления предпринимательской деятельности в спорном павильоне (реализации продуктов), разрешенных на территории города Твери в период действия ограничительных мер (запрет на розничную торговлю в части реализации продовольственных товаров постановлением Губернатора Тверской области от 17.03.2020 № 16-пг «О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области» установлен не был).

Кроме того, информация о демонтаже НТО была размещена в сети "Интернет" на официальном сайте Администрации и в официальном печатном издании - газете "Вся Тверь". Учитывая, что на спорном НТО отсутствовали сведения о его владельце, то иным способом известить Предпринимателя о принятом решении не представлялось возможным.

Кроме того, все ограничения были сняты Указам Президента с 12.05.2020, срок подачи заявления истекал 10.06.2020, таким образом, заявитель располагал достаточным временем для подачи заявления в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя обстоятельств свидетельствующих о невозможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Пропуск срока на обращение что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Тем не менее, исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, суд также считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ). Особенности размещения нестационарных торговых объектов определены в статье 10 Закона № 381-ФЗ. В силу части 1 названной статьи Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Постановлением Администрации города Твери от 15.05.2015 № 672 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, в местах согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери (далее - Порядок № 672). Согласно пунктам 2.1, 2.2 Порядка № 672 объекты на территории города Твери размещаются в местах согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой постановлением администрации города Твери (далее - Схема). Размещение объектов в местах, определенных Схемой, осуществляет субъект предпринимательства на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе объекта по оказанию услуг, на территории города Твери либо концессионного соглашения в случае, если им предусмотрено размещение объектов. Договоры заключаются без проведения торгов в случаях и в порядке, предусмотренных приложением 1 к настоящему Порядку, по итогам аукциона в порядке, предусмотренном приложением 2 к настоящему Порядку.

Срок действия утвержденной постановлением Администрации города Твери от 03.05.2018 № 577 Схемы составляет три года.

В соответсвии с п.8.3 Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 №368, НТО на территории города Твери подлежат демонтажу (сносу) в порядке, установленном постановление Администрации города Твери.

Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории города Твери утвержден постановлением Администрации города Твери от 09.07.2015 № 994.

В постановление Администрации города Твери от 10.03.2020 № 279 «О демонтаже (сносе) неправомерно расположенного объекта» речь идет о демонтаже павильона, неправомерно расположенного по адресу: <...> у д. №32 на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300159:683, находящемся в государственной собственности до ее разграничения.

При вынесении оспариваемого постановления Администрация исходила из того, что спорный объект (павильон) установлен неправомерно поскольку договор, предоставляющий право на размещение нестационарного торгового объекта расторгну, в связи с наличием задолженности. Задолженность перед Департаментом экономического развития администрации города Твери подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 09.01.2020 №А66-17187/2019.

Предпринимателем доводы ответчиков не опровергнуты, доказательств наличия действующего договора на размещение НТО суду не представлено.

Довод предпринимателя относительно того, что заключение комиссии № 37 от 20.12.2019 по демонтажу (сносу) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории города Твери (л.д.95, т.1) не обосновано подлежит отклонению, поскольку в нем указано, что снос НТО обусловлен неправомерной установкой павильона: отсутствуют оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, отсутствует договор, предоставляющий право на размещение нестационарного торгового объекта.

Равно как и подлежит отклонению довод заявителя относительно одностороннего оформления акта обследования нестационарного торгового объекта и иного нестационарного объекта, расположенного на территории города Твери от 03.12.2019 № 322.

Форма акта обследования нестационарного торгового объекта и иного нестационарного объекта, расположенного на территории города Твери утверждена постановлением Администрации города Твери от 09.07.2015 № 994.

Учитывая, что форма акта соответствует указанному выше Постановлению, то акт обследования нестационарного торгового объекта и иного нестационарного объекта, расположенного на территории города Твери, оформлен в соответствии с действующим законодательством.

Предприниматель заявляет о невозможности добровольного демонтажа объекта в связи нерабочими днями в период распространения коронавирусной инфекции.

Из пояснений ответчиков следует, что информация о демонтаже данного объекта размещена на официальном сайте Администрации города Твери в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в официальном печатном издании - газете «Вся Тверь» и непосредственно на самом нестационарном объекте в границах земельного участка, на котором неправомерно расположен объект.

Неустановленному владельцу объекта установлен двухмесячный срок для добровольного демонтажа (сноса) объекта и приведения места размещения объекта в первоначальное состояние после дня размещения на официальном сайте Администрации города Твери в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщения о планируемом демонтаже (сносе) объекта.

Срок для добровольного демонтажа (сноса) объекта истек 18.05.2020.

25.03.2020 издан и опубликован указ Президента РФ № 206, которым дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены как нерабочие с сохранением за работниками заработной платы. В дальнейшем указом Президента от 02.04.2020 № 239 режим нерабочих дней был распространен на период с 04.04.2020 по 30.04.2020, а указом от 28.04.2020 № 294 - на период с 06.05.2020 по 08.05.2020.

Однако в период нерабочих дней спорный НТО, расположенный по адресу: <...> у д.№32, продолжал функционировать по прежнему графику, как объект розничной торговли (учитывая специализацию павильона «овощи-фрукты»), что не являлось нарушением постановления Губернатора Тверской области от 17.03.2020 № 16-пг «О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области».

Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

Кроме того, в соответствии с пп.2.4.14 п. 2.4 и пп. 3.3.1 п. 3.1 Порядка размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, в местах согласно схеме размещения НТО, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери, утвержденного постановлением Администрации города Твери от 15.05.2015 №672, Предприниматель обязан был демонтировать объект, установленный в соответствии с условиями договора №188-кп в течение 10 календарных дней с даты расторжения договора (уведомление о расторжении договора датировано 13.06.2019).

В связи с вышеизложенным, суд соглашается с доводами Администрации и Департамента относительно того, что для проведения работ по демонтажу объекта в добровольном порядке у истца имелось достаточно времени.

Односторонний отказ Департамента от договора от 20.07.2018 №188-кп не оспорен, договор расторгнут.

Предпринимателем в материалы дела не представлено документов, подтверждающих правомерность нахождения торгового павильона по адресу: <...> у д. №32, на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300159:683.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания постановления от 10.03.2020 №279 недействительным, поскольку права предпринимателя оспариваемым постановлением не нарушены, срок на обращение в суд с настоящим заявлением пропущен без уважительных причин.

На основании изложенного, требования предпринимателя не подлежат удовлетворению, расходы по госпошлине по иску относятся на заявителя, излишне оплаченные, подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 104, 110, 117, 123, 156, 163, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Излишне оплаченная по чеку-ордеру от 18.06.2020 (операция 75) госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН ИП 310695211200032).

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья

И.С. Антонова