Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А55-37738/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37738/2021
28 февраля 2022 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2022 года дело по заявлению

Государственной инспекции строительного надзора Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-ком", г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ (протокол № 01-05-13/363 от 15.12.2021г. об административном правонарушении в области строительства),


при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.12.2021г.;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился,



установил:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Строй-ком" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на заявление в материалы дела не представлен.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в государственную инспекцию строительного надзора Самарской области из прокуратуры Октябрьского района г. Самары письмом от 08.11.2021 № 07-05-02-2021/1064-21-20360008 поступила информация об отсутствии охраны и консервации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.

В рамках осуществления властно — распорядительного реагирования, в целях предупреждения, пресечения нарушений обязательных требований градостроительного законодательства, в соответствии с пп.1 п.1. ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) 01.12.2021, должностным лицом инспекции в результате проверки проступившей информации установлено следующее.

Ранее застройщиком объекта капитального строительства, расположенного по указанному адресу, являлось ЗАО «Гагаринец» (постановление № 2631 от 30.09.2005 о предоставлении в аренду ЗАО «Гагаринец» земельного участка для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией и подземной автомобильной стоянки). Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 прекращено производство по делу № А55-16103/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Гагаринец».

В настоящее время застройщиком объекта является ООО «СТРОИ-КОМ» (ИНН <***>).

Согласно утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 26.03.2013 № 54 Порядку проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, на 08.04.2014 Министерством строительства Самарской области был назначен конкурс по реализации земельного участка, кадастровый номер 63:01:0637003:23, категория: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, площадь 7175,20,0 кв. м, с обременением правами участников долевого строительства. Конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов состоялся.

Победителем признано ООО «СТРОЙ-КОМ» (ИНН <***>), которому на праве собственности Министерством строительства Самарской области был передан земельный участок кадастровый номер 63:01:0637003:23, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, площадь 7175,20,0 кв.м, с обременением правами участников долевого строительства, имеющими права требования по передаче жилых помещений к ЗАО «Гагаринец» по объекту ул. Советской Армии, 240Б. Получено свидетельство о государственной регистрации права.

ООО «СТРОЙ-КОМ» в нарушение ст. 35, ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса<...>, 9, 10 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, не выполнена консервация объекта, не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, не обеспечено приведение объекта капитального строительства и территории, используемой для его возведения в состояние, не влекущее угрозу для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении в области строительства № 01-05-13/363 от 15.12.2021 года, предусмотренный ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 9.4 КоАП РФ к числу действий, признаваемых в качестве административного правонарушения, отнесены нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В силу части 2 статьи 9.4 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признаются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий или обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, и при этом повлекшие или могущие повлечь:

отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В ходе проверки установлено, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0637003:23, является объектом, строительство которого не завершено. Строительство объекта не ведется. Консервация объекта не выполнена. Застройщик объекта не принял необходимые меры, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки - в настоящее время нарушена целостность ограждения строительной площадки, не закрыты входы в здание (нарушение ст. 5, 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 2, 3, 9, 10 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802).

Подземный паркинг расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0637003:15, 63:01:0637003:16, 63:01:0637003:23, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. При строительстве подземного паркинга застройщик (ЗАО «Гагаринец») вышел за границы предоставленного ему земельного участка, фактически занимаемая площадь земельного участка под объектом самовольного строительства составляет 929,6 кв.м. Постановлением 11 Арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А55-4976/2020 объект признан самовольной постройкой, подлежащим сносу в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет ООО «СТРОИ-КОМ». Застройщик объекта не принял необходимые меры, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки - в настоящее время частично отсутствует ограждение строительной площадки со стороны жилого дома 240Б по ул. Советской Армии, имеются нарушения целостности ограждения по остальным трем сторонам, имеется доступ внутрь объекта, нарушена целостность железобетонных конструкций (нарушение ст. 5, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Согласно ст.35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно п. 2, 3, 4, 9, 10 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802:

-п. 2: решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем (п. 2).

-п. 3: в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (п.3).

-п. 4: решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (п.4).

-п. 9: в состав работ по консервации объекта входят в том числе: принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки (п.п. «е»).

-п. 10: застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору.

Таким образом, ООО «СТРОЙ-КОМ» в нарушение ст. 35, ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса<...>, 9, 10 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, не выполнена консервация объекта, не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, не обеспечено приведение объекта капитального строительства и территории, используемой для его возведения в состояние, не влекущее угрозу для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Строительство объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 52 ГрК РФ, при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

По статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство; в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 3 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Следовательно, в рассматриваемой ситуации именно ООО «Строй-Ком» является надлежащим субъектом административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Строй-Ком» являясь субъектом градостроительной деятельности, обязано знать требования действующего законодательства в области строительства и принимать все необходимые меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения установленных законом требований в области градостроительной деятельности, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

ООО "Строй-Ком" обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Оснований для признания совершенного ООО "Строй-Ком" административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, обществом не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения обществом требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом также не установлены, учитывая, что в рассматриваемом случае имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В Постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, установленный в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 N 4-П).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств для снижения штрафа ниже низшего предела судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционного Суда Российской Федерации и Постановлении от 17.01.2013 N 1-П Конституционного Суда Российской Федерации, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, счел возможным назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 167, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Строй-ком" (443013, г. Самара, Самарская область, ул. Московская д. 6, комн. 19, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.


Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП Российской Федерации: УФК по Самарской области (Государственная инспекция строительного надзора Самарской области), счет № 40102810545370000036, (номер казначейского счета) 03100643000000014200, Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара; БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 013601205, ИНН <***>, КПП 631501001, ОКТМО 36701325, КБК 728 116 01193010005140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья


/
Ю.Н. Рагуля