Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А40-121029/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121029/20-171-976
г. Москва
10 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СЕКВОЙЯ-ЮГ" (105120, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ НИЖ., ДОМ 1/4, СТРОЕНИЕ 2 ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "АВТО-СИТИ" (105120, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ НИЖ., ДОМ 1/4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг №18-П-АС от 10.09.2018г. в размере 3 448 885 руб. 40 коп.

при участии: от истца – ФИО2, КУ (решение от 03.10.2019г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору № ЮГ 18-П-АС от 10.09.2018 г. в размере основной задолженности 2 971 714 (два миллиона девятьсот семьдесят одна тысяча семьсот четырнадцать) руб., договорной неустойки в размере 397 171 (триста девяносто семь тысяч сто семьдесят один) руб. 40 коп; долга по реализации от 21.01.2019 г. в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, процентов за незаконное пользование денежными средствами установленных ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму основной задолженности 120 000 руб., рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ начиная с 03.06.2020 г. и по момент фактической оплаты задолженности ответчиком, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 395, 702 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу № А40-198592/19-174-255 в отношении ООО «СЕКВОЙЯ-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 105120, <...>, этаж 1, пом. 16) открыто конкурсное производство ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107031, <...>).

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор №ЮГ 18-П-АС от 10.09.2018 г.

Согласно указанному договору ООО «Секвойя-Юг» (Исполнитель) обязуется выполнить работы по организации комплекса платной парковки с использованием запасных частей, материалов, инструмента и оборудования Исполнителя, а ООО «АвтоСити» (Заказчик) обязуется принять и оплатить указанные работы.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Объём работ установлен Спецификацией (приложение №1 к договору), место проведения работ - <...>.

В силу п. 2.1. Договора стоимость работ составляет 3 971 714 руб.

Суд отмечает, Исполнителем работы выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело УПД №№ 534 от 09.11.2018 г., №547 от 22.11.2018 г., Актом №382 от 22.11.2018 г.

Каких-либо претензий по качеству работ не заявлял, таким образом работы по Договору признаются принятыми на сумму 3 971 714 руб.

Согласно п. 2.3. договора, оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре:

в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня подписания настоящего Договора и

получения Заказчиком счета от Исполнителя, Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 50 % от цены настоящего Договора;

в течение 30 (Тридцати) рабочих дней со дня подписания настоящего Договора и

получения Заказчиком счета от Исполнителя, Заказчик оплачивает Исполнителю второй аванс в размере 40 % от цены настоящего Договора;

окончательный расчет в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения

Заказчиком от Исполнителя оригиналов следующих документов: счёта Исполнителя, Акта приемки выполненных работ, подписанного Сторонами счёта-фактуры Исполнителя.

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил. Доказательств обратного в материалы дела не представил.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по договору №ЮГ 18-П-АС от 10.09.2018 г. составляет 2 971 714 руб.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем, принимаются судом на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Ответчик не представил доказательства оплаты выполненных истцом работ по договору №ЮГ 18-П-АС от 10.09.2018 г. на сумму 2 971 714 руб. , в связи с чем, суд считает правомерным и обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 971 714 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. договора, за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 397 171,40 руб. за период с 03.12.2018 г. по 07.04.2020 г.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Поскольку истцом факт выполнения работ по договору № ЮГ 18-П-АС от 10.09.2018 г. подтвержден, а ответчиком исковые требования не оспорены, суд признает требования истца о взыскании долга в размере 2 971 714 руб., пени в размере 397 171,40 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы долга по реализации от 21.01.2019 г. в размере 120 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Истцом документально не подтвержден факт реализации товара на сумму 120 000 руб., в материалы дела не представлен Акт, ТН от 21.01.2019 г., в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии первичных доказательств образования задолженности ответчика перед истцом в размере 120 000 руб., отказывает истцу в указанной части. Оснований для удовлетворения производных требований (процентов) также не имеется. Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 702 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВТО-СИТИ" в пользу ООО "СЕКВОЙЯ-ЮГ" долг в размере 2 971 714 руб., пени в размере 397 171,40 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "АВТО-СИТИ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 399 844 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков