Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А09-2156/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2156/2021
город Брянск
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП главы КФХ ФИО2

к администрации Почепского района

о признании недействительным отказа от 11.02.2021 №444-и

при участии:

от заявителя: ФИО2 – предприниматель (личность удостоверена);

от ответчика: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - глава КФХ ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации Почепского района (далее - администрация, ответчик) от 11.02.2021 № 444-и в предоставлении в аренду земельных участков: с кадастровым номером 32:20:0040101:87, площадью 612372 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, п. Ново-Михайловский, с видом разрешенного использования «пашни, сенокосы, пастбища»; с кадастровым номером 32:20:0040101:88, площадью 373350 кв. м., расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, п. Ново-Михайловский, с видом разрешенного использования «пашни, сенокосы, пастбища», и об обязании администрации провести аукцион в соответствии с действующим законодательством на право заключения договора аренды земельных участков: с кадастровым номером 32:20:0040101:87, площадью 612372 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, п. Ново- Михайловский. с видом разрешенного использования «пашни, сенокосы, пастбища»; с кадастровым номером 32:20:0040101:88, площадью 373350 кв. м., расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, п. Ново- Михайловский, с видом разрешенного использования «пашни, сенокосы, пастбища».

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, письменный отзыв на заявление либо возражений по существу заявленных требований не представила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации.

Заслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП 311325618100112). Основным видом предпринимательской деятельности является разведение овец и коз (ОКВЭД 01.45.1).

В целях расширения сельскохозяйственного производства 29.01.2021 глава КФХ ФИО2 обратился в администрацию Почепского района с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков: с кадастровым номером 32:20:0040101:87, площадью 612372 кв. м., расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, п. Ново- Михайловский, с видом разрешенного использования «пашни, сенокосы, пастбища»; кадастровым номером 32:20:0040101:88, площадью 373350 кв. м., расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, п. Ново-Михайловский, с видом разрешенного использования «пашни, сенокосы, пастбища».

Письмом от 11.02.2021 №444-и администрация отказала заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков, сославшись на проводимую на территории Брянской области земельную политику, и предложила приобрести земельные участки в собственность на основании ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ администрации в предоставлении в аренду земельных участков является незаконным, нарушает права и законные интересы, глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5).

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.14 - 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса (ч. 1).

Таким образом, основания для отказа в предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности указаны в пункте 8 статьи 39.15 и статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ администрации в предоставлении в аренду земельных участков не содержит указаний на основания, установленные пунктом 8 статьи 39.15 и статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Оспариваемый отказ мотивирован администрацией тем, что на территории Брянской области проводится земельная политика, заявителю предложено приобрести земельные участки в собственность на основании ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом отказ ссылок на нормы права не содержит.

Между тем отказ должен иметь правовое обоснование и приниматься с соблюдением требований Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков, выраженный в письме от 11.02.2021 №444-и, является незаконным и нарушающим права и законные интересы главы КФХ ФИО2, поскольку препятствует расширению сферы деятельности фермерского хозяйства.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Заявитель в порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов просит обязать администрацию провести аукцион в соответствии с действующим законодательством на право заключения договора аренды земельных участков: с кадастровым номером 32:20:0040101:87, площадью 612372 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, п. Ново- Михайловский. с видом разрешенного использования «пашни, сенокосы, пастбища»; с кадастровым номером 32:20:0040101:88, площадью 373350 кв. м., расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, п. Ново- Михайловский, с видом разрешенного использования «пашни, сенокосы, пастбища».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Принимая во внимание требования пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд в качестве способа восстановления нарушенных прав главы КФХ ФИО2 считает необходимым обязать администрацию Почепского района провести аукцион в соответствии с действующим законодательством на право заключения договора аренды земельных участков: с кадастровым номером 32:20:0040101:87, площадью 612372 кв. м., расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, п. Ново- Михайловский. с видом разрешенного использования «пашни, сенокосы, пастбища»; с кадастровым номером 32:20:0040101:88, площадью 373350 кв. м., расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, п. Ново- Михайловский, с видом разрешенного использования «пашни, сенокосы, пастбища».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным отказ администрации Почепского района от 11.02.2021 № 444-и в предоставлении в аренду земельных участков: с кадастровым номером 32:20:0040101:87, площадью 612372 кв. м., расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, п. Ново-Михайловский, с видом разрешенного использования «пашни, сенокосы, пастбища»; с кадастровым номером 32:20:0040101:88, площадью 373350 кв. м., расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, п. Ново-Михайловский, с видом разрешенного использования «пашни, сенокосы, пастбища».

Обязать администрацию Почепского района провести аукцион в соответствии с действующим законодательством на право заключения договора аренды земельных участков: с кадастровым номером 32:20:0040101:87, площадью 612372 кв. м., расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, п. Ново- Михайловский. с видом разрешенного использования «пашни, сенокосы, пастбища»; с кадастровым номером 32:20:0040101:88, площадью 373350 кв. м., расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, п. Ново- Михайловский, с видом разрешенного использования «пашни, сенокосы, пастбища».

Взыскать с администрации Почепского района в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья С.М. Петрунин