Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А56-40460/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40460/2023
01 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.03.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.05.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3064/2024) ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 по делу № А56-40460/2023, принятое


по иску ООО «Студия визуальных решений»

к ИП ФИО4


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия визуальных решений» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о признании незаключенным договора между сторонами, взыскании 550 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за период с 11.08.2022 по 04.05.2023 в размере 30 468 руб. 49 коп., а далее - процентов, начисленных с 05.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 12.12.2023 договор между Обществом с ограниченной ответственностью «Студия визуальных решений» (ИНН <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***>) признан незаключенным. Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия визуальных решений» (ИНН <***>) 550 000 руб. неосновательного обогащения, 12 205 руб. 48 коп. процентов, а далее – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные с 05.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 20 149 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, договор является заключенным, при этом истец произвел предварительную оплату по договору. Ответчик представил встречное предоставление истцу, так как оказал услуги по созданию медиа-контента.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска истец указал, что платежным поручением от 11.08.2022 №237 перечислил ответчику денежные средства в размере 550 000 руб.

Однако договор между сторонами заключен не был, какие-либо работы/услуги ответчик для истца не выполнял/не оказывал.

Полагая, что перечисленные ответчику денежные средства в спорном размере не были освоены последним в счет исполнения встречных обязательств, истец направил ответчику претензию от 09.12.2022 с требованием возвратить неправомерно удерживаемые денежные средства.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции договор между Обществом с ограниченной ответственностью «Студия визуальных решений» (ИНН <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***>) признан незаключенным. Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия визуальных решений» (ИНН <***>) 550 000 руб. неосновательного обогащения, 12 205 руб. 48 коп. процентов, а далее – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные с 05.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 20 149 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса (пункт 2 статьи 434).

Согласно пункту 3 указанной статьи Кодекса письменная форма договор считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, то она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключённым (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что договор в письменной форме сторонами не заключался, сторонами не согласованы все существенные условия договора: предмет, сроки, размер вознаграждения, условие об отчуждении исключительного права. Доказательства того, что истец своими действиями совершил акцепт оферты ответчика, подтвердив тем самым заключение спорного договора, либо совершил действия по исполнению существенных условий договора, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал договор между сторонами незаключенным.

Истец требует возврата денежных средств в размере 550 000 руб., перечисленных платежным поручением от 11.08.2022 №237.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, равно как и доказательств выполнения работ/оказания услуг в счет исполнения встречных обязательств, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод подателя жалобы о том, что созданный им контент был использован во время фестиваля 03.09.2022 года, был продемонстрирован на светодиодных экранах, не доказан ответчиком. Перечень работ, их стоимость не была подтверждена ни Заказчиком, ни Истцом, что следует из представленной переписки сторон. Ответчик никак не подтвердил передачу контента Заказчику или Истцу в оплаченном объеме.

Поскольку денежные средства получены ответчиком, надлежащих доказательств встречного предоставления на данную сумму последним не представлено, указанная сумма в размере 550 000 руб. в силу статьи 1102 ГК РФ является для получателя неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Истец начислил на сумму перечисленных денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 04.05.2023 в размере 30 468 руб.49 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данном случае о неосновательном обогащении ответчик мог и должен был знать в день получения спорных денежных средств либо в любом случае в день востребования по претензии от 09.12.2022.

Из материалов дела следует, что претензия от 09.12.2022 прибыла в место вручения 13.02.2022 и по истечении срока хранения 16.01.2023 была выслана отправителю.

Таким образом, последним днем принятия указанной претензии с требованием возврата неосновательного обогащения согласно сведениям сайта Почты России является 16.01.2023 - дата, когда письмо было выслано обратно отправителю, в связи с чем проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению с 17.01.2023 по 04.05.2023, размер которых составил 12 205 руб. 48 коп.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с признанием требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованным, проценты за пользование чужими денежными средствами, являющиеся производными от суммы неосновательного обогащения, начисленные истцом после того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, подлежат взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2023 года по делу № А56-40460/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Н.А. Мильгевская


А.Б. Семенова