Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-41370/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-41370/20-7-299
14 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬДЕНЬГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ЭВЕРЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 8 736 038 руб. 31 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2020,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬДЕНЬГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ЭВЕРЕСТ" о взыскании:

по договору займа 306057: основной долг в размере 4 354 824 руб. 14 коп., проценты в размере 97 989 руб. 48 коп., повышенные проценты в размере 171 524 руб. 82 коп., штраф в размере 130 644 руб. 72 коп.;

по договору займа 306019 основной долг в размере 3 629 591 руб. 84 коп., проценты в размере 98 950 руб. 07, повышенные проценты в размере 143 625 руб. 48 коп., штраф в размере 108 887 руб. 76 коп.,

а также юридические расходы в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, Ответчик направил Истцу оферты, которые определенно выражали намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ). Оферты были направлены Истцу в электронном виде и подписаны электронной цифровой подписью Ответчика.

Таким образом были направлены следующие оферты:

Оферта

306057

306019

Получено

4 354 824,14

3 629 591,84

Дата получения

01.07.2019

29.11.2019

Дата планового гашения

20.09.2019

20.01.2020

Плановый срок, дней

81

52

Ставка

33%

25%

Ставка при просрочке

49%

37%

Ставка штрафа

3%

3%

Истец акцептовал оферты Истец фактическим действием (п. 3 ст. 438 ГК РФ), перечислил Истцу в качестве займа денежные средства, что подтверждается прилагаемыми к настоящему иску платёжными поручениями.

Таким образом, с момента перечисления денежных средств Ответчику между ними заключен Договор займа, на условиях, указанных в оферте Ответчика и Общих условиях договора займа (пр. 1 ст. 433 ГК РФ).

Во исполнение указанных договоров займа истец представил ответчику денежные средства в соответствующих суммах

- по п/п от 06.12.2019 №10516 (4 267 727 руб. 65 коп. по ДЗ 306057);

- по п/п от 29.11.2019 №10079 (3 557 000 руб. по ДЗ 306019);

Ответчик не вернул денежные средства в срок, проценты не уплатил.

Истцом была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по возврату займа. До настоящего момента обязательства Ответчика перед Истцом по договору займа не исполнены.

Истец заявляет о том, что ответчиком по договору займа 306057 основной долг в размере 4 354 824 руб. 14 коп., проценты в размере 97 989 руб. 48 коп., повышенные проценты в размере 171 524 руб. 82 коп., штраф в размере 130 644 руб. 72 коп.; по договору займа 306019 основной долг в размере 3 629 591 руб. 84 коп., проценты в размере 98 950 руб. 07, повышенные проценты в размере 143 625 руб. 48 коп., штраф в размере 108 887 руб. 76 коп., на дату судебного заседания не уплачены, расчет судом проверен, признан составленным верно, Ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца в заявленном размере.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Требования Истца в части взыскания судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп. суд признает подлежащими удовлетворению в заявленном размере в связи со следующим.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения судебных издержек подтверждается Договором о предоставлении юридических услуг № 2018/10/4 от 03.10.2018, платежным поручением № 16031 от 01.03.2020г.

При таких обстоятельствах, так как расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены, признаются соразмерными, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

При этом судом учтено, что в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов предъявленного требования не заявлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316, 329, 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 49, 65, 71, 110,112,123, 137,156, 167-171,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ЭВЕРЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬДЕНЬГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

по договору займа 306057: основной долг в размере 4 354 824 руб. 14 коп., проценты в размере 97 989 руб. 48 коп., повышенные проценты в размере 171 524 руб. 82 коп., штраф в размере 130 644 руб. 72 коп.;

по договору займа 306019 основной долг в размере 3 629 591 руб. 84 коп., проценты в размере 98 950 руб. 07, повышенные проценты в размере 143 625 руб. 48 коп., штраф в размере 108 887 руб. 76 коп., юридические расходы в размере 20 000 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 680 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Огородникова М.С.