Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А79-5288/2023

1103/2023-115924(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5288/2023
г. Чебоксары
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Первого заместителя прокурора Чувашской Республики в защиту интересов публично правового образования "Ядринский муниципальный округ Чувашской Республики" в лице администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429060, <...> Победы, д. 1

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия № 1" города Ядрина Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429060, Чувашская Республика, Ядринский муниципальный округ, <...>. 1,

публичному акционерному обществу "Ростелеком", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г муниципальный округ Смольнинское, Синопская набережная, д.14, литера А

о признании недействительным приложения № 3 "Об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи" к договору № 321001006803 от 31.01.2022 об оказании связи юридическому лицу,

при участии:

прокурора Федорова М.В. по служебному удостоверению ТО № 326750,

от ответчиков МБОУ "Гимназия № 1" – директора ФИО2, от ПАО "Ростелеком" – ФИО3 по доверенности от 25.08.2022 № 01/29/730/22,

установил:

Первый заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в арбитражный суд с иском в защиту интересов публично правового образования "Ядринский муниципальный округ Чувашской Республики" в лице администрации

Ядринского муниципального округа Чувашской Республики к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия № 1" города Ядрина Ядринского муниципального округа Чувашской Республики (далее – Учреждение), публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее – Общество) о признании недействительным приложения № 3 "Об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи" к договору № 321001006803 от 31.01.2022 об оказании связи юридическому лицу, мотивируя требования отсутствием у Учреждения и Общества оснований для заключения договора в части оказания услуг международной связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Прокурор в судебном заседании иск поддержал по мотивам изложенным в нем.

Представитель ответчика МБОУ "Гимназия № 1" г. ФИО4 в иске просил отказать, пояснил, что у ответчика нет технической возможности использования услуг для международной связи, в случае удовлетворения исковых требовании просил снизить размер государственной пошлины.

Представитель ответчика ПАО "Ростелеком" в иске просил отказать, пояснил, что между ответчиками заключено дополнительное соглашение, которым исключено оказание услуг международной связи, а именно устранены выявленные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ). Кроме того, услуги международной телефонной связи не оказывалось. В случае удовлетворения исковых требовании просил снизить размер государственной пошлины.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МБОУ "Гимназия № 1" (абонентом) и ПАО "Ростелеком" (оператором) заключен договор на оказание услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета № 321001006803 от 31.01.2022, по условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги (л.д.15-18).

Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются приложениями к договору.

Объем оказываемых услуг определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных абоненту (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора цена составляет 15 000 руб., в том числе НДС.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок действия договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.02.2023 стороны внесли изменения в пункт 1.4 договора, с учетом внесения изменений цена договора составляет 12 399 руб. 58 коп., в том числе НДС. В соответствии с тем, что стоимость услуг определяется для оператора государством, как для субъекта естественной монополии в формировании цены договора применяется тарифный метод (л.д. 20).

Оплата производится абонентом за счет средств Ядринского районного бюджета (пункт 1.7 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2022 по действует до 31.12.2022, а в части оплаты услуг до выполнения абонентом денежных обязательств. Срок оказания услуг: с 01..01.2022 по 31.12.2022 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с приложение № 3 "Об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи" оператор на основании лицензии № 166743 оказывает услуги междугородной и международной телефонной связи (л.д. 19).

Пункт 1.3 приложения № 3 содержит указание на то, что для получения услуг международной телефонной связи с помощью телефониста абонент совершает следующие фактические действия: - набор "8" и номер доступа к услугам международной связи, оказываемым оператором с помощью телефониста, информацию о котором абонент может получить через информационно-справочную службу; заказ международного телефонного соединения через телефониста посредством немедленной или заказной системы обслуживания в соответствии с правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342.

В период с 01.01.2022 по 31.12.2022 между ПАО "Ростелеком" и МБОУ "Гимназия № 1" г.ФИО4 подписаны акты выполненных работ по спорному договору , МБОУ "Гимназия № 1" г. ФИО4 произведена оплата, что подверждается материалами дела (л.д.21-46).

Прокуратурой района во исполнение поручения Прокуратуры Республики проведена проверка соблюдения законодательства при использовании бюджетных средств, а именно договора на оказание услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета № 321001006803 от 31.01.2022, заключенный между МБОУ "Гимназия № 1" и ПАО "Ростелеком".

23.06.2023 по итогам проверки Прокуратурой Чувашской Республики вынесено представление № 3-04-2023/Прдп356-23-20970021 об устранении нарушений бюджетного законодательства, с указанием на то, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик не вправе был заключать договор в части оказания услуг международной связи, поскольку оператором международной связи может быть не только Публичное акционерное общество "Ростелеком" (л.д. 67-69).

Письмом от 26.06.2023 МБОУ "Гимназия № 1" г. ФИО4 сообщило, что при заключении договоров будут учтены требования Закона № 44-ФЗ, также объявлено замечание заместителю директора по АХЧ за допущение нарушений бюджетного законодательства (л.д. 70).

Прокурор, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ учреждение не вправе было заключать договор в части оказания услуг международной связи, поскольку оператором международной связи может быть не только Публичное акционерное общество "Ростелеком", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из условий договора, он заключен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ с единственным исполнителем - Публичным акционерным обществом "Ростелеком", внесенного под номером 77-2-7 в перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг электросвязи, включенных в реестр субъектов естественных монополий, утвержденный Приказом Федеральной службой по тарифам Российской Федерации от 11.05.2002 № 76-с

При этом закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Отношения в указанной сфере деятельности регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком. Запрещено совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами по осуществлению закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статья 8 Закона № 44-ФЗ).

Положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность использования различных процедур размещения заказов: конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно части 5 статьи 24 Закона № 44- ФЗ заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика, однако при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой неосновательное сокращение числа участников закупки.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьей 93 Закона № 44-ФЗ определены случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), имеющие исключительный характер, когда применение процедур конкурентного отбора невозможно либо нецелесообразно.

При этом закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными

способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также услуг центрального депозитария.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг общедоступной электросвязи.

Перечень таких услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи", в котором услуги по предоставлению международной связи не значатся.

ПАО "Ростелеком" является субъектом естественной монополии, к деятельности которого относится оказание услуг общедоступной электросвязи, однако услуги по предоставлению международной связи к указанному виду не относятся. Иного из материалов дела не следует.

Из анализа вышеприведенных положений нормативных актов следует, что оператором связи может быть не только ПАО "Ростелеком", но и юридические лица любых организационно-правовых форм, которые могут оказывать услуги международной связи.

С учетом изложенного заказчик не вправе был заключать договор в части оказания услуг международной связи (приложение № 3) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, что сторонами по существу не оспаривается.

Нарушение предусмотренных Законом № 44-ФЗ положений, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в силу статьи 47 указанного Закона является основанием для признания его недействительным в части по иску заинтересованного лица

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, уставом капитале которых (фонде) есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка

оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлен законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями осуществления закупок и совершения любых действий, которые противоречат требованиям настоящего закона, в том числе, приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Учитывая изложенное, договор в оспариваемой части, касающейся оказания услуг международной связи заключен с нарушением закона, нарушают публичные интересы, поскольку его заключение с единственным поставщиком без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контрактов, чем ограничивается конкуренция и нарушаются установленные частью 1 статьи Закона № 44-ФЗ и статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств (ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта).

При указанных обстоятельствах в оспариваемой части контракты являются недействительными (ничтожными) сделками.

Ссылка ответчиков о том, что между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны признали недействительным приложение № 3, судом отклоняется, поскольку заключение к договору дополнительного соглашения № 1 от 17.07.2023, т.е. в ходе рассмотрения дела в суде, правового значения также не имеет, поскольку ничтожная сделка недействительна с момента ее заключения.

Более того, содержание данного дополнительного соглашения подтверждает выводы суда о том, что оспариваемыми прокурором условиями данного договора было предусмотрено оказание услуг международной телефонной связи.

То обстоятельство, что с момента заключения договора ПАО "Ростелеком" фактически не оказало спорные услуги, правового значения в силу вышеизложенного не имеет.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны договора, заключившие и подписавшие его в спорной редакции, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда освободить плательщика от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее

размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным приложение № 3 "Об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи" к договору № 321001006803 от 31.01.2022 об оказании связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета ИКЗ 22 3211900254521190100100040046110244,, заключенному между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Гимназия № 1" города Ядрина Ядринского муниципального округа Чувашской Республики и публичным акционерным обществом "Ростелеком".

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия № 1" города Ядрина Ядринского муниципального округа Чувашской Республики 100 (Сто) руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" 100 (Сто) руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья С.А. Цветкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:43:00

Кому выдана ЦВЕТКОВА СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА