Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А32-15583/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А32-15583/2019
г. Краснодар
25 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Фарма» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Перинатальный центр города Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 537 690,44 руб., неустойки в размере 15 970,17 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «А-Фарма» (далее – истец, поставщик) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Перинатальный центр города Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – ответчик, ГБУЗ «ПП» МЗ КК, заказчик) о взыскании денежных средств в размере 537 690,44 руб., неустойки в размере 15 970,17 руб. Требование мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как заказчиком своих обязательств по контракту в части оплаты полученного товара.

Суд по правилам ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об отказе от части исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 302 руб., в связи с тем, что указанную сумму ответчик оплатил после подачи искового заявления в суд, представил в подтверждение платежное поручение от 27.03.2019 № 400980.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований. Частью 5 этой же статьи установлено, что основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска является противоречие этого отказа закону или нарушение прав других лиц. Иных оснований не удовлетворения заявления об отказе от иска законом не предусмотрено.

Отказ от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 302 руб. принят судом, так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «ПП» МЗ КК и ООО «А-Фарма» заключен контракт от 08.02.2018 № 29.Ф.2018.44952, предметом которого является поставка изделий медицинского назначения (системы), осуществляемая в количестве, в ассортименте, по цене, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта. Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях контракта.

В соответствии с п. 4.6 заказчик осуществляет безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней со дня выполнения условий поставки, при наличии надлежащим образом оформленных документов (счета, счета – фактур, товарной накладной, товарно – транспортной накладной, акта приема – передачи).

Во исполнение условий контракта ООО «А-Фарма» была произведена поставка товара на общую сумму 22 420,44 руб., что подтверждается соответствующими товаро – сопроводительными документами, а именно товарными накладными от 06.11.2018 № 6182 на сумму 1 302 руб., от 06.11.2018 № 6183.

Кроме того, между ГБУЗ «ПП» МЗ КК и ООО «А-Фарма» заключен контракт от 30.10.2018 № 2018.509675, предметом которого является поставка изделий медицинского назначения (системы), осуществляемая в количестве, в ассортименте, по цене, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта. Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях контракта.

Пунктом 4.6 контракта № 2018.509675 установлено, что заказчик осуществляет безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней со дня выполнения условий поставки, при наличии надлежащим образом оформленных документов (счета, счета – фактур, товарной накладной, товарно – транспортной накладной, акта приема – передачи).

Во исполнение условий контракта от 30.10.2018 № 2018.509675 истцом в адрес ГБУЗ «ПП» МЗ КК был поставлен товар на общую сумму 99 500 руб., что подтверждается товарной накладной от 06.11.2018 № 6163 на сумму 99 500 руб.

В рамках контракта от 30.11.2018 № Ф.2018.509644 заключенного между ГБУЗ «ПП» МЗ КК и ООО «А-Фарма», предметом которого является поставка изделий медицинского назначения (системы), истцом в адрес ответчика была произведена поставка по товарным накалдным от 06.11.2018 № 6162 на сумму 166 566 руб., от 06.11.2018 № 6232 на сумму 227 800 руб., от 28.12.2018 № 7401 на сумму 62 699 руб.

Пунктом 4.6 контракта установлено, что заказчик осуществляет безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней со дня выполнения условий поставки, при наличии надлежащим образом оформленных документов (счета, счета – фактур, товарной накладной, товарно – транспортной накладной, акта приема – передачи).

В рамках контракта от 24.12.2018 № 7391 заключенного между ГБУЗ «ПП» МЗ КК и ООО «А-Фарма», предметом которого является поставка изделий медицинского назначения (системы), истцом в адрес ответчика была произведена поставка на общую сумму 49 750 руб.

В соответствии с п. 5.1 контракта оплата производится заказчиком в течение 30 дней со дня поставки товара и после получения от поставщика полного комплекта документов (счета, счета – фактур, товарной накладной, товарно – транспортной накладной, акта приема – передачи).

Однако обязательства в части оплаты по вышеуказанным контрактам надлежащим образом не исполнены, задолженность ГБУЗ «ПП» МЗ КК перед ООО «А-Фарма» составляет 536 388,44 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО «А-Фарма» в адрес ответчика была направлена претензия от 01.02.2019 № 01-11 с требованием ликвидировать образовавшуюся задолженность

Вышеуказанная претензия направлена по юридическому адресу ответчика, а именно: 352900, <...>.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, истец принял все надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения.

Однако ответа на претензию не последовало, обязательства в части оплаты полученного товара ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в рамках исполнения условий контракта, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки, а также положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (ст.ст. 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абз. 4 п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рассматриваемом случае, поставщиком в материалы дела представлены копии товарных накладных от 06.11.2018 № 6182, от 06.11.2018 № 6183, от 06.11.2018 № 6163, от 06.11.2018 № 6162, от 06.11.2018 № 6232, от 28.12.2018 № 7401, от 28.12.2018 № 7402, от 24.12.2018 № 7391.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные в материалы дела товарные накладные соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеет отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, ссылку на номер договора, и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт надлежащего исполнения истцом обязательств по вышеуказанным контрактам.

Однако ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств, по оплате поставленного товара.

Вместе с тем, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

Кроме того, оплатив часть задолженности в размере 1 302 руб. после подачи искового заявления, ответчик фактически признал наличие задолженности перед истцом.

Таким образом, суд признает требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 536 388,44 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 15 970,17 руб.

В соответствии с п. 5.10 контракта № 29.Ф.2018.44952, п. 5.10 контракта № 2018.509675, п. 5.10 контракта № Ф.2018.509644 и п. 8.10 контракта № 7391 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действовавшей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки признан судом выполненным арифметически и методологически верно.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, суд признает требования о взыскании неустойки в размере 15 970,17 руб. обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Отказ ООО «А Фарма» от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 302 руб. принять, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Перинатальный центр города Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Фарма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 536 388,44 руб., неустойку в размере 15 970,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 073 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин