Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А29-1586/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1586/2019
21 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Запад»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Запад» ФИО1

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запад» (далее – ООО «Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта», ответчик) о взыскании 44 826 руб. 66 коп. долга за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в части незаселенных муниципальных жилых помещений (квартир № 25, 46, 37, 48, 54, 59) за период с 01.05.2015 по 31.05.2016, 21 735 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.06.2015 по 08.08.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2019 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Запад» ФИО1 (далее – третье лицо).

06.03.2019 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми представил в материалы дела выписку из единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним, сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах, о переходе прав в отношении спорных жилых помещений (квартир).

27.03.2019 от ответчика поступил отзыв от 22.03.2019 № 06/3125 на исковое заявление, в котором отражено, что квартира № 46 дома № 15 по ул. Гагарина в спорный период была заселена согласно договорам найма № 2-196/2014 от 16.05.2014, № 2-379/2015 от 14.07.2015, № 2-149/2016 от 20.04.2016, нанимателем являлся ФИО2; квартира № 59 дома № 15 по ул. Гагарина в спорный период (расчет с 03.01.2016 по 31.05.2016) принадлежала только 1/3 доля собственности, 1/3 доля принадлежала ФИО3, 1/3 доля принадлежала ФИО4, с 21.12.2016 администрация МОГО «Инта» является единственным правообладателем данной квартиры; квартира № 37 дома № 15 ул. Гагарина, согласно сведениям Росреестра, принадлежит ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в связи с этим, ответчик настаивает на исключении данных квартир из расчета задолженности. Квартиры № 25, 48, 54, расположенные в доме № 15 по ул. Гагарина, в спорный период были пустующими, администрация МОГО «Инта» указала, что оставляет решение вопроса по данным квартирам на усмотрение суда. Ответчик также просит применить срок исковой давности в отношении долга по периоду до 18.02.2016.

Определением суда от 11.04.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив временному управляющему ООО «Запад» ФИО1 представить возражения на отзыв ответчика, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.05.2019, а также в судебном заседании на 14.05.2019 (при отсутствии возражений сторон).

К судебному заседанию от временного управляющего ООО «Запад» ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление от 13.05.2019, в котором он поддержал исковые требования истца (с учетом их уточнения), просил провести судебное заседание в отсутствие представителя временного управляющего.

Неоднократно уточняв исковые требования, в окончательной редакции искового заявления от 14.05.2019 истец просил взыскать с ответчика 6 775 руб. 10 коп. долга по оплате работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в части незаселенных муниципальных жилых помещений (квартир № 25, 48, 54) за период с 19.02.2016 по 31.05.2016, 3 986 руб. 79 коп. пеней, начисленных за период с 25.04.2016 по 10.04.2019.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений сторон и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 14.05.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, судом приняты уточненные исковые требования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 25.04.2015 управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Республика Коми, <...> осуществляется ООО «Запад», что не оспаривается ответчиком.

Указанным протоколом утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме в размере 20 руб. 51 коп. в месяц за 1 кв.м., который включает в себя: содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (10 руб. 71 коп.) и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (9 руб. 80 коп.).

На основании протокола от 25.04.2015 между ООО «Запад» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома № 15, расположенного по адресу: <...> сроком на три года заключен договор управления, в соответствии с пунктом 1.1. которого управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов истец осуществлял содержание спорного многоквартирного дома (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно уточненному расчету истца за период с 19.02.2016 по 31.05.2016 на стороне ответчика образовался долг за содержание незаселенных (пустующих) муниципальных жилых помещений (квартир) № 25, 48, 54 в размере 6 775 руб. 10 коп.

Претензия ООО «Запад» от 18.05.2018 № 311, содержащая требование об оплате долга и полученная ответчиком 18.05.2018, о чем свидетельствует входящий штамп на ней, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Из материалов дела усматривается, что пустующие (незаселенные) жилые помещения многоквартирного дома № 15 ул. Гагарина г. Инты (квартиры № 25, 48, 54) в спорный период времени (с 19.02.2016 по 31.05.2016) являлись муниципальной собственностью.

Как установлено судом, размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме определен в приложении № 3 договора и составляет 20 руб. 51 коп. за один кв.м. площади помещений.

С учетом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по периоду до 18.02.2019, а также с учетом представленных договоров социального найма, истец уточнил исковые требования, исключив из расчета долга квартиры №№ 37, 46, 59, оставив в расчете долга за период с 19.02.2016 по 31.05.2016 квартиры №№ 25, 48, 54 дома № 15 ул. Гагарина, которые согласно данным ответчика в спорный период были пустующими.

Иные возражения относительно исковых требований, в том числе в части примененных истцом тарифов при расчете долга, ответчиком не заявлены.

Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Муниципальное образование городского округа «Инта» как собственник жилых помещений (квартир № 25, 48, 54), расположенных по адресу: <...> в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самих помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, где они расположены.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ООО «Запад» подтверждается материалами дела.

В рассмотренном случае муниципальное образование городского округа «Инта» наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязано оплачивать их в полном объеме с учетом размера платы и тарифов, установленных одинаково для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик доказательства оплаты работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период времени, а также доказательства ненадлежащего оказания услуг в материалы дела не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении долга по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, образовавшегося за период до 18.02.2016.

Истец уточнил исковые требования, исключив из расчета период взыскания долга до 18.02.2016.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика 6 775 руб. 10 коп. долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 3 986 руб.

79 коп., начисленной за период с 25.04.2016 по 10.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации 14. лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик возражений против взыскиваемой суммы пеней не заявил, контррасчет не представил.

Проверив расчет суммы пеней, суд признает его правильным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 775 руб.

10 коп. долга, 3 986 руб. 79 коп. пеней.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук