Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А33-2172/2017

1451/2017-87322(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2017 года Дело № А33-2172/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрегат»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) к акционерному обществу «Красноярскэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора на стороне ответчика:

- временный управляющий акционерного общества «Красноярскэнергострой»

ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрегат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярскэнергострой» (далее – ответчик) о взыскании 417 700 руб. задолженности по договору поставки № 86/124 от 09.10.2014.

Определением от 08.02.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.02.2017 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: временный управляющий акционерного общества «Красноярскэнергострой»

ФИО1.

Определением от 21.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, извещены о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

12.04.2017 через сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

12.04.2017 через сервис «Мой арбитр» от истца поступила копия почтовой квитанции от 20.09.2017 и копия выписки по лицевому счету.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.10.2014 № 86/124 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Ассортимент, наименование, количество (объем) товара, стоимость и порядок поставки товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 2.2. договора поставщик по заявке покупателя в течение 3 дней с момента ее получения готовит спецификацию и предоставляет ее покупателю. Спецификация считается принятой после подписания сторонами. Все спецификации нумеруются поставщиком в хронологическом порядке с указанием даты оформления. Спецификация должна содержать ссылку на номер договора, дату его заключения, наименование, техническую характеристику, качество и количество товара, развернутую номенклатуру (ассортимент), цены, сроки и график поставки, порядок оплаты, гарантийный срок, а также иные данные, предъявляемые к согласованному в спецификации виду товар. Спецификация подписывается уполномоченными представителями сторон.

Датой (моментом) поставки товара считается момент фактической передачи товара покупателю или представителю покупателя и подписанные сторонами накладных (пункт 2.5. договора).

В соответствии с пунктом 2.6. договора право собственности и риск случайной гибели и повреждения товара переходят на покупателя с момента поставки.

Согласно пункту 5.6. договора, порядок и сроки оплаты товара указываются в соответствующей спецификации.

Из пункта 8.1. договора следует, что споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров, а также путем досудебного претензионного порядка разрешения споров. Срок рассмотрения претензии составляет 15 дней с момента получения.

Пунктом 8.2. договора стороны согласовали, что при не урегулировании спора путем переговоров или путем досудебного претензионного порядка, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно спецификации № 4 от 28.07.2016 к договору поставки № 86/124 от 09.10.2014 стороны согласовали, что общая стоимость товара составляет 860 400 руб., оплата за товар осуществляется на основании счета поставщика в следующем порядке: предоплата в размере 50 % от общей стоимости товара, окончательная оплата в размере 50 % от стоимости товара в течение 5 рабочих дней с момента письменного извещения поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке. Поставка товара производится путем самовывоза со склада поставщика в <...>.

Письмом от 20.09.2016 № 284 истец сообщил ответчику о готовности оборудования по договору от 09.10.2014 и спецификации № 4 от 28.07.2016 к отгрузке на складе, просил произвести доплату 50% в размере 430 200 руб. и получить оборудование.

В подтверждение направления письма от 20.09.2016 № 284 в адрес ответчика истцом в материалы дела представлена копия почтовой квитанции от 20.09.2016 с индикационным номером 6601181124429.

Согласно представленному в материалы дела акту взаимных расчетов от 23.11.2016, подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом составила 417 700 руб.

Письмом (претензией) от 28.11.2016 № 359 истец повторно сообщил о готовности оборудования к отгрузке по договору от 09.10.2014 и спецификации № 4 от 28.07.2016, просил произвести доплату в размере 417 700 руб., а также сообщить о сроках оплаты поставленного товара в срок до 12.12.2016.

В подтверждение факта направления и получения ответчиком 08.12.2016 письма от 28.11.2016 № 359 истцом представлена почтовая квитанция от 01.12.2016, а также отчет об отслеживании отправления с сайта «Почта России».

Требования истца ответчиком не удовлетворены.

Доказательства полной оплаты товара в материалы дела не представлены. Истец числит за ответчиком долг в размере 417 700 руб.

Ссылаясь на неоплату поставленного по договору от 09.10.2014 товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие

причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора поставки от 09.10.2014 регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно спецификации № 4 от 28.07.2016 к договору поставки № 86/124 от 09.10.2014 установлено, что оплата за товар осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 50 % от общей стоимости товара, окончательная оплата в размере 50 % от стоимости товара, в течении 5 рабочих дней с момента письменного извещения поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке.

Стороны согласовали, что поставка товара производится путем самовывоза со склада поставщика (пункт 3.1. спецификации).

Как следует из иска, общество с ограниченной ответственностью «Агрегат» известило ответчика о готовности товара к отгрузке, указало на необходимость получения оборудования.

В качестве доказательства выполнения своих обязательств по договору и спецификации истцом представлено письмо от 20.09.2016 № 284 направленное в адрес ответчика о готовности оборудования к отгрузке с требованием о доплате за поставленный товар.

В подтверждение факта направления вышеуказанного письма истцом в материалы дела представлена копия почтовой квитанции от 20.09.2016 с индикационным номером 6601181124429.

Суд, оценив письмо от 20.09.2016 № 284 и почтовую квитанцию от 20.09.2016 (индикационный номер 6601181124429), пришел к выводу о недоказанности истцом факта извещения ответчика о готовности товара к отгрузке, поскольку, согласно сведениям с сайта «Почта России» почтовое отправление с указанным индикационным номером не определяется, а, следовательно, установить дату возникновения обязательства ответчика по получению оборудования и доплате за поставленный товар по договору от 09.10.2014 № 86/124, с учетом, установленного в спецификации порядка оплаты (п. 2.2.2. спецификации), не представляется возможным.

23.11.2016 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 417 700 руб.

Письмом от 28.11.2016 № 359 истец повторно сообщил истцу, что оборудование по договору от 09.10.2014 и спецификации № 4 от 28.07.2016 готово к отгрузке на складе, просил произвести доплату в размере 417 700 руб., сообщить о сроках оплаты поставленного товара в срок до 12.12.2016.

Факт направления и получения ответчиком 08.12.2016 письма от 28.11.2016 № 359 подтвержден почтовой квитанцией от 01.12.2016, а также отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России».

С учетом изложенного, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего факт сообщения покупателю о готовности товара письмо от 28.11.2016 № 329.

Доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (часть 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Частью 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или

договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (часть 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что сторонами согласовано условия по поставке товара путем самовывоза покупателем со склада поставщика.

Факт извещения ответчика о готовности товара подтвержден письмом от 28.11.2016 № 329.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно расчету истца, и акта сверки взаимных расчетов, последний числит за ответчиком задолженность по оплате готового к отгрузке оборудования на общую сумму

417 700 руб. Ответчик факт наличия долга в заявленной сумме не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно норме пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства уплаты долга в указанном размере в материалы дела не представил.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты товара в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации наступил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 417 700 руб. задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2016 по делу № А33-24799/2016, принято заявление акционерного общества «АЛЬФА- БАНК» о признании акционерного общества «Красноярскэнергострой» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2017 по делу

№ А33-24799/2016 заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о признании банкротом акционерного общества «Красноярскэнергострой» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края 06.02.2017 (получено нарочно), то есть после принятия к производству заявления о признании акционерного общества «Красноярскэнергострой» банкротом (07.11.2016).

Согласно условиям договора, содержащимся в спецификации № 4 от 28.07.2016 к договору от 09.10.2014 № 86/124, покупатель осуществляет окончательную оплату в размере 50 % от стоимости товара, в течение 5 рабочих дней с момента письменного извещения поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке.

Как установлено судом, истец известил ответчика о готовности товара к отгрузке только письмом от 28.11.2016 № 359, которое получено ответчиком 08.12.2016, следовательно, с указанного момента истцом исполнено обязательство по договору и спецификации, а у ответчика возникло обязательство по окончательной оплате за товар с момента получения вышеназванного письма.

Таким образом, поскольку задолженность ответчика в сумме 417 700 руб. возникла с момента получения письма от 28.11.2016 № 359 (08.12.2016), то есть после возбуждения дела о банкротстве ответчика (07.11.2016), указанная задолженность является текущей, в связи с чем, требования истца рассмотрены в рамках искового производства.

Истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края уплачена государственная пошлина в размере 11 354 руб. по платежному поручению от 17.01.2017 № 53.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярскэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 417 700 руб. долга, а также 11 354 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Горбатова