Решение от 14 июня 2024 г. по делу № А56-115516/2023




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-115516/2023
15 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА КОНСТРАКШЕН" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АЛТЭК" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: ФИО2

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА КОНСТРАКШЕН" (далее – ООО "АЛЬФА КОНСТРАКШЕН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТЭК" (далее – ООО "АЛТЭК") о взыскании 134 606,27 руб. неустойки по договору поставки оборудования от 18.07.2023 № П-7702 (далее – Договор) и 1 305 000 руб. убытков.

В материалы дела от истца поступило в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении в части увеличения неустойки до 181 900,37 руб. за период с 01.09.2023 по 10.04.2024; требование о взыскании убытков оставлено без изменения.

Суд принял уточнение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "АЛЬФА КОНСТРАКШЕН" (покупателем) и ООО "АЛТЭК" (поставщиком) заключен Договор поставки.

Пунктом 2.2.8 Договора поставки установлена обязанность покупателя подготовить место проведения работ (объект Покупателя) к проведению работ. В частности, к моменту поставки и выполнению работ должны быть завершены все строительные и отделочные работы, подведены все необходимые коммуникации, в помещении не должно быть постороннего оборудования, мешающего проведению работ.

Согласно пункту 3.3 договора обязанность по поставке и/или монтажу Товара возникает у Поставщика при условии выполнения Покупателем обязательств по оплате авансовых платежей (предоплаты), если сторонами согласованы авансовые платежи (предоплата), и/или после получения подтверждения Покупателя о готовности Места поставки к принятию Товара и/или проведению Работ.

В силу пункта 3.4 договора обязанность по поставке Товара возникает у Поставщика при условии выполнения Покупателем обязательств по оплате авансовых платежей (предоплаты), если сторонами согласованы авансовые платежи (предоплата), и/или после получения подтверждения Покупателя о готовности Места поставки к принятию Товара.

По п.4.5 Договора, а так же Приложением № к Договору (спецификация №1), покупатель вносит предоплату, а именно 1 819 003, 69 руб., что составляет 100% от стоимость оборудования, в течении 3 (трех) дней с момента подписания Договора и (или) настоящей спецификации.

В силу п. 5.2. Договора в случае несвоевременной поставки Товара/ выполнения работ Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости не поставленного Товара/невыполненных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно поставленного Товара/несвоевременно выполненных работ.

Согласно пункту 6.2 договора при наступлении и прекращении указанных в предыдущем пункте Договора обстоятельств Сторона, для которой создалась невозможность исполнения ее обязательств по Договору, должна незамедлительно известить об этом другую Сторону в письменной форме. Стороны пришли к соглашению о том, что наличие официального документа, выданного компетентным органом, не является обязательным.

Согласно условиям договора, в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы стороны проводят переговоры с целью выявления приемлемых для них альтернативных способов исполнения Договора и достижения соответствующей договоренности (п. 6.1-6.3 Договора).

Согласно спецификации (приложение № 1 к Договору) стороны согласовали поставку товара стоимостью 1 819 003,69 руб. на следующих условиях:

-покупатель вносит 1 819 003,69 руб. предоплаты;

- оборудование поставляется покупателю в течении 40 (сорока) календарных дней с момента оплаты первого платежа. Адрес поставки: Москва, ул. Карабельная, д. 6.

Платежным поручением от 22.07.2023 № 185 ООО «Альфа Констракшен» перечислило ООО "АЛТЭК" 1 819 003,69 руб.

ООО "АЛТЭК" поставило оборудование по УПД № УТ-10935/1 от 03.11.2023 в размере 322 925,06 руб.; УПД № УТ-10936/1 от 03.11.2023 в размере 21 000 руб.; УПД № УТ-11197/1 от 10.11.2023 в размере 1 291 562,03 руб.; УПД № УТ-11639/1 от 21.11.2023 в размере 118 515,70 руб.; УПД № УТ-11684/1 от 22.11.2023 в размере 65 000руб. и произвело пуско-наладочные работы по акту от 01.12.2023 № 2065.

В свою очередь, ООО «Альфа Констракшен» заявило о причинении убытков в размере стоимости арендных платежей на сумму 1 305 000 руб. за период с сентября по ноябрь 2023 года помещения общей площадью 1052,4 кв.м, расположенное по адресу: ул. Корабельная, д.6, п. 5Н, по договору с ООО «АСК» (арендодателем) № 2023-2 от 28.06.2023, для открытия стритфуд-кафе «VJIAVAIIIE» с 01.09.2023.

Согласно п. 4.2 договора аренды, размер базовой составляющей арендной платы за помещение в месяц составляет 435 000 руб.

Истец считает, что расходы по оплате аренды помещения подлежат возмещению ответчиком поскольку с 01.09.2023 не смог открыть кафе в связи с не поставкой оборудования.

ООО "АЛЬФА КОНСТРАКШЕН" направило ООО "АЛТЭК" претензию от 08.11.2023 с требованием оплаты неустойки, возмещения убытков.

Отказ ООО "АЛТЭК" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "АЛЬФА КОНСТРАКШЕН" в суд с настоящим иском.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ООО "АЛЬФА КОНСТРАКШЕН" начислило 181 900,37 руб. неустойки за нарушение срока поставки за период с 01.09.2023 по 10.04.2024 по пункту 5.2 договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "АЛТЭК" указывает, что исполнение им своих обязательств по поставке и монтажу товара просрочено в связи с нарушением покупателем пунктов 3.3, 3.4 Договора поставки и не уведомлении покупателем о готовности места поставки к принятию оборудования.

Между тем как следует из пункта 3.3 договора, обязанность поставщика по поставке товара возникает при условии оплаты Покупателем аванса и/или после получения подтверждения Покупателя о готовности места поставки к принятию Товара и/или проведению работ.

Таким образом, установленная договором альтернатива покупателя оплаты аванса или уведомления о готовности объекта, после уплаты ООО "АЛЬФА КОНСТРАКШЕН" аванса в предусмотренном объеме в сумме 1 819 003, 69 руб. у поставщика возникла обязанность по поставке товара.

По пункту 4.6 договора обязательства Покупателя по оплате в соответствии с настоящим пунктом Договора считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения от 22.07.2023 № 185 перечисленный аванс в сумме 1 819 003,69 руб. поступил на счет поставщика согласно отметке банка 24.07.2023, что ООО "АЛТЭК" также подтвердило в судебном заседании.

Исходя из изложенного, товар подлежал поставке по 01.09.2023.

При этом довод ответчика о том, что истец не обеспечил готовность объекта, т.к. проводились строительные работы, не влечет продление срока поставки, поскольку поставщик не заявлял о невозможности поставки товара в связи с указанными обстоятельствами, а как следует из представленных в материалы дела документов и переписки сторон, ООО "АЛТЭК" не было готово до начала ноября 2023 года отгрузить товар в полном объеме, поскольку стол для пиццы «HICOLD» не изготовлен заводом-изготовителем ООО «Промтехоснащение».

ООО "АЛЬФА КОНСТРАКШЕН" не подтвердило согласование с поставщиком переноса срока поставки стола, из спорного договора не следует признание сторонами электронной переписки в качестве способа изменения условий спорного договора.

Ссылка ответчика на то, что помещение не было полностью готово, поскольку истцом проводились работы по сборке мебели, не свидетельствует о том, каким образом «не смонтированная барная стока или выставление саладетты и охлаждаемой витрины согласно плану расстановки» и т.д. препятствовали ООО "АЛТЭК" осуществить поставку товара по договору (столы, печи и стеллажи).

Кроме того, просрочка поставки стола для пиццы «HICOLD» по причине завода-изготовителя, приостановившего производство с 09.08.2023 по 12.10.2023 в свзяи с чрезвычайным происшествием на территории промышленного комплекса в городе Сергиевом Посаде Московской области, также не продлевает сроки поставки товара.

Указанное обстоятельство не является форс-мажорным обстоятельством, поскольку спорным договором не предусмотрено приобретение данного стола непосредственно у ООО «Промтехоснащение», ООО "АЛТЭК" не представило доказательств того, что не могло приобрести аналогичный товар у других поставщиков.

Довод ответчика о наличии всего оборудования к установленному сроку, кроме стола для пиццы, противоречит представленным в материалы дела УПД, исходя из которых частичную поставку фактически поставщик произвел после установленного срока, об обстоятельствах препятствования покупателем передачи имевшегося товара к установленному сроку поставщик не заявил.

Таким образом, покупатель правомерно начислил неустойку за нарушение срока поставки товара на основании пункта 5.2 договора.

Между тем по расчету суда размер неустойки за период с пени с 02.09.2023 по 10.04.2024 составил 127 006,59 руб., с учетом частичной поставки товара по двусторонним УПД и выполнения пуско-наладочных работ № УТ-10935/1 от 03.11.2023 в размере 322 925,06 руб.; УПД № УТ-10936/1 от 03.11.2023 в размере 21 000 руб.; УПД № УТ-11197/1 от 10.11.2023 в размере 1 291 562,03 руб.; УПД № УТ-11639/1 от 21.11.2023 в размере 118 515,70 руб.; УПД № УТ-11684/1 от 22.11.2023 в размере 65 000 руб. и произвело пуско-наладочные работы по акту от 01.12.2023 № 2065.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 127 006,59 руб., в удовлетворении остальной части отказывает.

ООО "АЛЬФА КОНСТРАКШЕН" предъявило к возмещению ответчиком 1305000 руб. убытков по платежам за аренду помещения за период с сентября по ноябрь 2023 года.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренной законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причииитсля убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных факторов в совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных факторов применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков не допустимо.

Обязательства по оплате аренды напрямую вытекают из договора на право использования помещения, при этом обязанность имеет самостоятельный характер, а ее исполнение напрямую не зависит от поставки Оборудования и действий ответчика. Обязанность истца вносить платежи за пользование объектом не зависят от поставки оборудования, такие платежи являются необходимыми расходами па осуществление соответствующей предпринимательской деятельности. Названные расходы понесены истцом вне связи с действиями ответчика.

С учетом вышеизложенного, во взыскании с ООО "АЛТЭК" 1305000 руб. убытков суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛТЭК" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА КОНСТРАКШЕН" (ИНН: <***>) 127006,59 руб. неустойки и 2380 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА КОНСТРАКШЕН" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 473 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "АЛЬФА КОНСТРАКШЕН" (подробнее)

Ответчики:

ООО "АлТЭК" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ