Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А53-44187/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«01» августа 2023 года Дело № А53-44187/2022


Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «01» августа 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны Российской Федерации, ППК «ВСК»

о взыскании 17 075 407,01 руб.


при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель не явился

от третьего лица представитель ФИО3, представитель ФИО4,представитель ФИО5;



установил:

установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 43-3-05842/19-Н от 01.02.2019 в размере 16 735 769, 34 рублей, пени в размере 339 637,67 рублей.

Определением от 04.04.2023 суд удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», ППК «ВСК».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации обеспечил явку, предоставлен отзыв, в соответствии с которым просил рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» обеспечил явку, предоставлен отзыв, в соответствии с которым просил рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ППК «ВСК» обеспечил явку, предоставлен отзыв, в соответствии с которым просил удовлетворить исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. А также с учетом заявленного ответчиком ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (Поставщик) и АО «ГУОВ» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 43-3-05842/19-Н от 01.02.2019 (в редакции дополнительных соглашений от 06.02.2020, 15.05.2020, 11.11.2020, 21.09.2021).

26.10.2021 через представителя в адрес АО «ГУОВ» направлен проект дополнительного соглашения от 21.09.2021 № 1/22 к договору поставки газа №43-3- 05842/19-Н, где истец предложил ответчику продлить срок действия текущего договора на следующий календарный год на новых условиях.

Указанное дополнительное соглашение ответчик возвратил истцу с протоколом разногласий только 27.06.2022, который истцом не принят к рассмотрению, поскольку истек срок его подачи, установленный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

В августе 2022 ответчику поставлено 1 795,417 тыс. куб.м. газа.

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 16 735 769,34 руб., что подтверждается счетом-фактурой.

Согласно п. 6.4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2020) окончательный платеж за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору, определенной товарной накладной по форме Газторг-12, актом сдачи-приемки услуг по транспортировке газа, и произведенной оплатой (или авансовыми платежами).

Однако, оплата поставленного газа в спорный период до настоящего времени ответчиком не произведена.

26.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования об уплате задолженности и пени, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью общества в суд с иском.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, энергоснабжением, водой и другими товарами (статьи 539 - 547) применяются правила о договоре снабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Во исполнение предписаний Закона № 69-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила № 162), положения которых обязательны для всех юридических лиц, участвующих в поставке газа через трубопроводные сети (пункт 1 Правил № 162).

Пунктом 5 названных Правил установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 162 предложение о заключении договора поставки газа направляется поставщиком покупателю.

В силу пункта 11 названных Правил согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30- дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (абзац третий пункта 11 Правил № 162).

Поскольку, ответчиком не был направлен в 30-дневный срок протокол разногласий истцу и не выполнены требования п. 11.6 договора поставки газа в случае прекращения или досрочного расторжения договора (исключения объекта из договора) покупатель обязан самостоятельно прекратить отбор газа. Покупатель направляет заявление о расторжении договора/исключении объекта в адрес территориального участка или центрального офиса поставщика для вызова представителя участка с целью снятия контрольных показаний узла учета расхода газа и опломбирования газоиспользующего оборудования.

Ответчик, возражая, указал, что собственником котельной до передачи АО «ГУОВ» на завершение выполнения работ по котельной выступает технический заказчик Министерства обороны Российской Федерации - Региональное управление заказчика капитального строительства Южного военного округа (ФКП УЗКС МО, Государственный заказчик).

Между тем, принадлежность спорной котельной не имеет значения для определения лица, обязанного платить за газ, поставленный в данную котельную, поскольку поставка газа осуществляется не с целью содержания котельной, а с целью переработки его в теплоэнергию.

С учетом вышеизложенного следует, что в силу пункта 11 Правил № 162 договор между сторонами считается заключенным на условиях ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

Как указано выше, в августе 2022 ответчику поставлено 1 795,417 тыс. куб.м. газа.

Сводный акт о количестве поданного принятого газа за спорный период ответчиком не подписан.

В соответствии с п. 4.1 договора поставки газа № 43-3-05842/19-Н от 01.02.2019 в случае не подписания оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем до пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или немотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считается принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Закрытие объемов поставленного газа по точке подключения: <...>, произведено на основании данных, снятых с узла учета газа ответчика.

По второй точке подключения: Октябрьский район, Персиановская администрация, Персиановский учебный центр СКВО объем поставленного газа определен расчетным способом – по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, поскольку вышли из строя батарейки счетчика расхода газа и определить расход газа за август месяц на основании показаний узла расхода газа не представляется возможным, о чем сообщил ответчик в своем письме от 01.09.2022г. исх-115/ЮВО.

Дополнительным соглашением к договору поставки газа №43-3-05842/19-Н стороны согласовали перечень газопотребляющего оборудования по второй точке подключения:

котел Valdex M2A в количестве 3 шт. с мощностью – 0,283 тыс.м3;

котел Valdex S в количестве 2 шт. с мощностью 0,164 тыс. м3;

котел Турботерм- Оптима 1000 в количестве 1 шт. с мощностью 0,164 тыс. м3;

котел Турботерм- Оптима 1500 в количестве 1 шт. с мощностью 0,152 тыс. м3;

котел Турботерм- Оптима 1500 в количестве 1 шт. с мощностью 0,217 тыс. м3;

котел Турботерм- Оптима 2500 в количестве 1 шт. с мощностью 0,2611 тыс. м3;

котел Турботерм- Оптима 2500 в количестве 1 шт. с мощностью 0,434 тыс. м3.

Общая мощность котлов составила 2,4051 тыс.м3.

На данном объекте эксплуатируется счетчик расхода газа RADO(1:250)- S1D G250, заводской № 1419070042 и корректор (вычислитель) EK-270, заводской № 1119070054.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 руководства по эксплуатации ЛГТИ.407229.170 РЭ корректор объема газа ЕК270 предназначен для приведения объема природного газа, прошедшего через счетчик газа, к стандартным условиям, в зависимости от: измеренных температуры и давления газа и вычисленного коэффициента сжимаемости газа.

Корректор объема газа ЕК270 представляет собой самостоятельное микропроцессорное устройство с автономным питанием, предназначенное для преобразования по определенному алгоритму сигналов, поступающих с турбинного или ротационного счетчика газа, преобразователей давления, перепада давления и температуры (измеряемой и окружающей среды), и регистрации этих параметров.

За 3 месяца до потери напряжения на дисплее появляется сообщение о том, что батареи разряжены, оставшийся срок службы элементов питания меньше 3 месяцев (п.1.4.2.1 руководства по эксплуатации).

Однако ответчиком не были приняты меры по замене элементов питания на корректоре.

В силу пункта 21 Правил № 162 от 05.02.1998 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил № 162).

Согласно пункту 1.6 Правил № 961, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 3.9 Правил № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В спорный период объем потребленного газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования составил:

2405,1м3/час х 24 часа х 31 день = 1 789,394 тыс. м3.

Согласно пункту 6.1. договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческосбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют максимальному уровню.

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 16 735 769,34 руб., что подтверждается счетом-фактурой.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.02.2019 № 43-3-05842/19-Н в размере 16 735 769,34 руб. за август 2022 года.

Факт поставки природного газа и нарушения обязательств по его оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки газа, актом поданного-принятого газа, счета-фактурой, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате по договору за спорный период либо иные доказательства, опровергающие доводы истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму в размере 16 735 769,34 руб.

Доводы ответчика проверены судом, однако они не опровергают правомерность предъявленной задолженности, а выражают лишь несогласие с ней, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 339 637,67 руб. за период с 27.09.2022 по 07.11.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом газа на сумму 16 735 769,34 руб. не исполнены, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной частью 4 статьи 25 Закона о газоснабжении.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 71 этого же Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 17 075 407,01 руб. размер госпошлины составляет 108 377 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 641 руб.

В соответствии с п. 16, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.7.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 641 руб., а также 101 736 руб. недоплаченной госпошлины в доход Федерального бюджета подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основную задолженность в сумме 16 735 769, 34 руб., пени в сумме 339 637, 67 руб. и государственную пошлину в сумме 6 641 руб.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 101 736 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук