Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А64-5336/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5336/2017
26 сентября 2017 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 26.09.2017г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Парфёновой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Долгополовым О.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Чакинская нефтебаза" (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Ржакса

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Гама" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Трескино

о взыскании 509 340руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 15.01.2015г.;

от заинтересованного лица – ФИО2, от 16.08.2017г.



ООО "Чакинская нефтебаза" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании 658 175руб. с Крестьянского (фермерского) хозяйства "Гама".

В процессе рассмотрения дела истец в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга уточнял исковые требования.

Судом уточнения принимались.

В судебном заседании 25.09.2017 в связи с оплатой ответчиком части суммы основного долга истцом уточнены заявленные требования. Истец спросил взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере 509 340 руб., в том числе: 220 000 руб. - сумма основного долга, 10 440 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 278 900 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом;

- обратить взыскание на предмет залога: Плуг ПНУ 8-40 с предплужником (полувинтовые отвалы, усиленный лемех);

- 50 000 руб. - сумму судебных издержек на оплату услуг представителя.

Судом уточнения исковых требований принято (ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании сумму основного долга признал, не согласился с размером процентов за пользование коммерческим кредитом и суммой судебных издержек.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

15 июля 2016г. между ООО «Чакинская нефтебаза» (Истец) и КФХ «Гама» (Ответчик) заключен договор поставки №532.

По условиям договора Истец обязался передать, а Ответчик принять и оплатить товар в срок не позднее 20.10.2016 (п. 5.1 договора).

В случае отсутствия оплаты в срок, указанный в п. 5.1 настоящего договора, стоимость поставленного товара считается коммерческим кредитом по ставке 60% годовых (п. 5.3 договора).

Общество в соответствии с условиями договора передало Ответчику товар на общую сумму 420 000 руб. по универсальному передаточному документу №1841 от 01.08.2016г.

Ответчик, поставленный товар не оплатил.

Дополнительным соглашением №1 от 12.01.2017г. п. 5.1 изложен в следующей редакции: «п. 5.1 Покупатель обязуется осуществить платеж за товар в размере 100% в срок не позднее 01.04.2017г.».

В указанный срок поставленный товар не оплачен.

Дополнительным соглашением №2 от 03.04.2017г. п. 5.1 изложен в следующей редакции: «п. 5.1 Покупатель обязуется осуществить платеж за товар в размере 100% в срок не позднее 01.06.2017г.».

В указанный срок поставленный товар не оплачен.

Истец направил ответчику претензию от 02.06.2017, которая оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность. Ответчик уменьшил сумму взыскиваемого основного долга до 220 000руб.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога: Плуг ПНУ 8-40 с предплужником (полувинтовые отвалы, усиленный лемех).

Истец также взыскивает с ответчика:

- проценты (плату) за пользование коммерческим кредитом за период с 02.08.2016г. по 18.09.2017г. в сумме 278 900руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2017г. по 18.09.2017г. в сумме 10440руб.;

- расходы по оказанию юридических услуг в сумме 50000руб.

Истец указывает, что условия договора предусматривают рассрочку платежа, ссылается на ст. 488, 489 ГК РФ и полагает, что Плуг ПНУ 8-40 находится в залоге у ООО «Чакинская нефтебаза».

Пунктом 5.3. договора поставки предусмотрено, что в случае отсутствия оплаты в срок до 01.06.17г., стоимость поставленного товара считается коммерческим кредитом по ставке 60% годовых.

Товар был передан Ответчику на условиях коммерческого кредита. За пользование кредитом по условиям договора (п.5.3. Договоров) начисляется плата в размере 60% годовых от стоимости поставленного товара в виде коммерческого кредита.

29 мая 2017г. между ООО "Чакинская нефтебаза" и Адвокатом адвокатского кабинета №115 ФИО3 заключен Договор на оказание юридических услуг №1.

В соответствии с условиями договора стороны определили, что вознаграждение оставляет Адвоката составляет 50 000 руб. Заказчик исполнил свои обязательства по Договору и выплатил Адвокату 50 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 27.06.2017.


Ответчик не согласен:

- с процентами за пользование коммерческим кредитом. По расчету ответчика проценты составили 42997,08руб., исходя из процентных ставок Центрального Федерального округа. Ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ;

- с суммой судебных расходов, считает их чрезмерными.


Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим.


Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стороны в договоре и дополнительных соглашениях №1 и №2 согласовали поставляемый товар, порядок и сроки отплаты товара.

Факт передачи товара подтверждается универсальным передаточным документом №1841 от 01.08.2016г.

Материалами дела подтверждается задолженность по оплате товара в сумме 220 000руб. и ответчиком признается. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.


В силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (пункт 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления истец требует одновременно взыскать денежные средства за поставленный товар и обратить взыскание на заложенное имущество. Суд считает, что с учетом погашения 200000руб. суммы задолженности, одновременное удовлетворение двух требований повлечет неосновательное обогащение на стороне истца.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования об обращении взыскании на предмет залога: Плуг ПНУ 8-40 с предплужником (полувинтовые отвалы, усиленный лемех).


Статья 395 ГК РФ предусматривает начисление процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

За период с 01.06.2017г. по 18.09.2017г. по ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 10 440 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в суд представлен, расчет судом проверен.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее:

- (п. 73) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика;

- (п. 75) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая доводы сторон по поводу процентов по ст. 395 ГК РФ суд считает, что ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и могут повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Основания для снижения размера неустойки отсутствуют.


С учетом уточнения исковых требований истец взыскивает с ответчика 278 900 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.08.2016г. по 18.09.2017г.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В случае, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате переданного товара в срок, определенный в договоре, на сумму просроченного платежа уплачиваются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не установлено в Гражданском кодексе РФ или договоре купли-продажи (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 данного Постановления, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Судом установлено, что п. п. 5.3. договора поставки предусмотрено, что в случае отсутствия оплаты, стоимость поставленного товара считается коммерческим кредитом по ставке 60%

Таким образом, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что проценты в размере 60% годовых за пользование коммерческим кредитом, согласованные сторонами Договоре являются платой за коммерческий кредит. Данная плата взыскивается по правилам о взыскании основного долга, мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не признается.

Ответчик не согласен с размером суммой процентов за пользование коммерческим кредитом, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрено (Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 305-ЭС15-3375 по делу N А40-39047/2014).

Действуя своей волей и в своем интересе (ст. 421 ГК РФ), при заключении договора поставки его стороны установили договорный размер процента - 60% годовых. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. Размер ключевой ставки составил:

с 18 сентября 2017 г.

8,5

Информация Банка России от 15.09.2017

с 19 июня 2017 г.

9
Информация Банка России от 16.06.2017

со 2 мая 2017 г.

9,25

Информация Банка России от 28.04.2017

с 27 марта 2017 г.

9,75

Информация Банка России от 24.03.2017

с 19 сентября 2016 г.

10,0

Информация Банка России от 16.09.2016


Оценив с учетом п. 3, 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ и конкретных обстоятельств дела заявленный к взысканию размер процентов, принимая во внимание, что договорный размер процентов по коммерческому кредиту существенно превышает существовавшую в период действия договора ставку рефинансирования и применяемую ключевую ставку, а также то обстоятельство, что за нарушение сроков оплаты товара к покупателю также применены меры ответственности в виде взыскания неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения указанных процентов до 30% до 139 450руб.

В остальной части процентов за пользование коммерческим кредитом отказать.


Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, в частности относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судом установлено, что истец просит возместить судебные расходы:

- 50000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором от 29 мая 2017г. на оказание юридических услуг №1 и приходным кассовым ордером от 27.06.2017.

В силу ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо перечисленных в статье 106 АПК РФ, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату ус луг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 27.04.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»:

- составление исковых заявлений – от 4000руб.;

- представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании — от 7 000 рублей за день занятости;

- составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера — от 2000 рублей.

- составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующее изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. — от 3000 рублей.

Данные суммы могут быть как увеличены, так и уменьшены исходя из обстоятельств дела.

Судом установлено, что с учетом предмета спора, продолжительности рассмотрения дела, разумного предела необходимого и действительного объема работы, требуемой от квалифицированного специалиста, взыскиваемые судебные расходы не являются разумными. Дело не является сложным, небольшой объем доказательственной базы, по делу проведено два судебных заседания, задолженность взыскивается по 1 универсальному передаточному документу, сумму долга ответчик не оспаривает, юридические последствия неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции предусмотрены законодательством, и не требуют дополнительного изучения квалифицированным специалистом.

Таким образом, суд считает разумными судебные издержки в размере 18000руб. Данная сумма подлежит возмещению ответчиком. В остальной части судебных издержек отказать.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 10 397,80руб. подлежат взысканию с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства "Гама" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 08.09.1992г., юридический адрес: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чакинская нефтебаза" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 11.09.2003г., юридический адрес: <...>) основной долг в сумме 220 000руб. по договору поставки №532 от 15.07.2016г. и дополнительным соглашениям №1 от 12.01.2017г. и №2 от 03.04.2017г., проценты (плата) в сумме 139 450руб. за пользование коммерческим кредитом за период с 02.08.2016г. по 18.09.2017г., проценты в сумме 10 440 руб. за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2017г. по 18.09.2017г., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 397,80руб. и расходы в сумме 18 000руб. по оказанию юридических услуг по договору №1 от 29.05.2017г.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Парфёнова Л.И.