Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А75-20459/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20459/2017
21 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тюмень-Охрана» (место нахождения: 628449, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 68, ОГРН <***>, ИНН <***>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (место нахождения: 628011, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 316 128 рублей, встречному исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тюмень-Охрана» о взыскании 1 014 027 рублей 54 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 11,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тюмень-Охрана» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, государственный заказчик) о взыскании 316 128 рублей задолженности по государственному контракту от 26.04.2017 № 94/17.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный государственный контракт и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 982 414 рублей 74 копеек убытков, 31 612 рублей 80 копеек неустойки (штрафа, л.д. 95-101 т. 1).

В обоснование исковых требований истец (по встречному иску) ссылается на государственный контракт от 26.04.2017 № 94/17 и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком (по встречному иску).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2018 встречное исковое заявление принято к производству (л.д. 93, 94 т. 1).

Протокольным определением суда от 10.04.2018 судебное заседание отложено на 10.05.2018 в 12 часов 00 минут (л.д. 33-36 т. 2).

Истец (по первоначальному иску), извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился (л.д. 37, 38 т. 2).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца (по первоначальному иску).

В ходе судебного заседания представитель ответчика (по первоначальному иску) требования первоначального иска не признал по доводам отзыва, в котором сообщил об оплате суммы долга платежными поручениями от 26.12.2017 № 1641, № 1642, № 1643, № 1644, № 1645, № 1646 (л.д. 79-86 т. 1),  требования по встречному иску поддержал.

Истец (по первоначальному иску) отзыв на встречное исковое заявление не представил, направил ходатайство об отказе от исковых требований по первоначальному иску (л.д. 37, 38 т. 2).

Обращение истца в суд с заявлением об отказе от исковых требований не противоречит части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закону, не нарушает права, законные интересы других лиц и принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа от иска влечёт прекращение производства по настоящему делу по первоначальному иску.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 14.05.2018. После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным с участием представителя ответчика (истца по встречному иску).

Суд, заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Ответчиком по первоначальному иску заявлены встречные исковые требования, мотивированные ненадлежащим выполнением принятых на себя обязательств, просит взыскать с ответчика 982 414 рублей 74 копейки убытков, 31 612 рублей 80 копеек неустойки (л.д. 95-101 т. 1).

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) подписан государственный контракт от 26.04.2017 № 94/17 (л.д. 10-15, 18-22 т. 1, далее - контракт) по условиям которого исполнитель по заданию государственного заказчика обязуется обеспечить охрану строительной площадки и объекта капитального строительства «Комплекс зданий и сооружений пожарного депо в пгт. Пойковский», за что государственный заказчик обязуется осуществить исполнителю оплату в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.4 контракта.

Цена контракта, порядок расчётов установлены сторонами в разделе 3 контракта.

Контракт вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 5.1 контракта).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям контракта, контракт является заключённым, по своей правовой природе к указанному контракту применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и нормы глав 39, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

В статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения определен как обязательство, по которому хранитель должен хранить вещь, переданную ему поклажедателем, и возвратить ее в сохранности. Особенностью договора хранения является, то, что основное действие - обеспечение сохранности имущества - совершает лицо, принимающее его.

Таким образом, предметом договора хранения является совокупность услуг, которые хранитель оказывает поклажедателю, а объектом оказываемых услуг являются вещи, переданные на хранение.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В данном случае исполнитель (по акту передачи строительной площадки под охрану,  л.д. 23 т. 1) принял на себя обязательства по охране объекта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1.2 исполнитель обязан организовать круглосуточную охрану объекта. Осуществлять на охраняемом объекте пропускной режим, контролировать ввоз и вывоз (внос и вынос) строительных материалов и иных товарно-материальных ценностей. Обеспечивать безопасность и сохранность объекта, строительных материалов и иных товарно-материальных ценностей, не допускать и предотвращать проникновения на объект посторонних лиц. Оказывать активное противодействие попытке совершения кражи, грабежа, разбойного нападения или умышленной порчи имущества на объекте. Нести полную материальную ответственность перед государственным заказчиком за сохранность объекта, строительных материалов и иных товарно-материальных ценностей, находящихся на объекте (пункты 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.11 контракта).

25.08.2017 при проведении комиссионного обследования объекта: «Комплекс зданий и сооружений пожарного депо в пгт. Пойковский» выявлено, что охрана на объекте отсутствует, с объекта похищены материалы, испорчены оконные блоки, похищены радиаторы в количестве 785 штук, пенопласт - 9,7 м3, наливной пол - 27 мешков, разбиты окна - 19 штук. Площадь остекления к замене - 45,387 м2 (Акт комиссионного обследования от 25.08.2017, л.д. 143 т. 2). Указанный акт составлен с участием представителя ответчика по встречному иску, не содержит каких-либо возражений относительно изложенных фактов.

В подтверждение понесенных убытков истец (по встречному иску) представил справку о стоимости материалов (л.д.144-146 т. 1). Стоимость ущерба составляет 982 414 рублей 74 копейки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца (по встречному иску), имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд установил, что хищение имущества истца (по встречному иску) совершено на охраняемой ответчиком территории; факт хищения подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13.10.2017, постановлением о признании потерпевшим от 13.10.2017, вынесенные следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому (л.д. 1-3 т. 2).

При указанном положении, суд усматривает причинно-следственную связь между нарушением ответчиком принятых на себя обязательств и возникшими у истца (по встречному иску) неблагоприятными последствиями в виде убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик по встречному иску.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.6 при невыполнении обязательств по контракту, кроме уплаты неустойки (штрафа, пени) исполнитель возмещает в полном объеме понесенные государственным заказчиком убытки.

Вместе с тем материалами дела не подтверждена совокупность доказательств, позволяющих возложить на ответчика (по встречному иску) гражданско-правовую ответственность в виде взыскания убытков в порядке вышеприведенных норм права, в полном объеме.

Размер понесенных убытков подтверждается частично, поскольку первичные документы бухгалтерского учета не подтверждают право собственности истца (по встречному иску) на строительные материалы (переданные на хранение): наливной пол в количестве 27 мешков (стоимость 39 866 рублей 81 копейка), пенопласт – 9,7 м3 (стоимость 26 640 рублей 47 копеек, л.д. 51-75 т. 2).

Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца (по встречному иску), составляет 915 907 рублей 46 копеек (982 414,74 - 39 866,81-26 640,47), что подтверждено письменными доказательствами (л.д. 142-146 т. 1, л.д. 40-75 т. 2). При определении размера убытком истцом по встречному иску учтены замечания ответчика, изложенные в акте от 26.04.2017 (л.д. 141, 142 т. 1).

В остальной части требования истца по встречному иску  о взыскании убытков  удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.

Истец (по встречному иску) просит взыскать с ответчика 31 612 рубля 80 копеек неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. При этом штрафы не применяются в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (пункт 4.4 контракта).

Согласно пункту 4.5 контракта исполнитель выплачивает государственному заказчику штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 31 612 рублей 80 копеек.

Представленный истцом (по встречному иску) расчёт неустойки (штрафа) судом проверен, признан арифметически верным.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом (по встречному иску) соблюден (л.д. 137-140 т. 2).

Таким образом, письменными доказательствами факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту подтвержден, сумма неустойки (штрафа), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 31 612 рублей 80 копеек (л.д. 143-146 т. 1).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся судом на ответчика. По встречному иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

производство по делу по первоначальному иску прекратить.

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тюмень-Охрана» 9 323 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования по встречному иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тюмень-Охрана» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» 947 520 рублей 26 копеек, в том числе 915 907 рублей 46 копеек - убытков, 31 612 рублей 80 копеек - штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований по встречному иску отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тюмень-Охрана» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 622 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            А.Р. Намятова