Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А40-174361/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174361/25-130-831
г. Москва
26 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "НОВОКИБ" (462435, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ОРСК, Г ОРСК, УЛ КРАЙНЯЯ, Д. 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2021, ИНН: <***>) к АО "ТБАНК" (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 1 601 205 руб. 13 коп.

третье лицо: ООО "ОМСС"

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВОКИБ" обратилось с иском к АО "ТБАНК" о взыскании убытков в размере 1 601 205 руб. 13 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Спор разрешается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 19 августа 2025 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из иска, Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 июля 2023 года по делу № А47-2391/2023 удовлетворено исковое заявление ООО «Новокиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту - Истец, Взыскатель) к ООО "Объединение "Монтажспецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту - Должник) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 25.10.2022 в размере 6 328 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 643 руб. 00 коп.

На основании заявления Взыскателя, Арбитражным судом Оренбургской области 23 августа 2023 года был выдан исполнительный лист серии ФС N 042174497, который был направлен непосредственно Арбитражным судом Оренбургской области в Отдел судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска (почтовый идентификатор 46097086982872).

01 сентября 2023 года, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО1 возбудила исполнительное производство № 374956/23/55004-ИП от 01.09.2023 года, однако в адрес взыскателя не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

19 сентября 2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвратила исполнительный лист Взыскателю.

24 января 2024 года ООО «НОВОКИБ» обратилось в ПАО «РОСБАНК» (Оренбургское отделение, <...>) (далее по тексту - Ответчик, Банк) с целью предъявления исполнительного документа в Банк непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представил в Банк заявление о принудительном исполнении исполнительного документа - Исполнительного листа серии ФС N 042174497, выданного 23 августа 2023 года Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-2391/2023 (дата принятия судебного акта 19 июля 2023 года) (далее по тексту -Заявление), в котором указал реквизиты банковского счета Взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, почтовый адрес Взыскателя, электронный адрес Взыскателя - юридического лица, и доверенность на представителя Взыскателя ФИО2

ПАО «Росбанк» отказало в принятии предъявленных ООО «НОВОКИБ» к взысканию исполнительных документов и заявления, со ссылкой на то, что ПАО «Росбанк» предъявленные документы в данном подразделении не принимает, что канцелярия по приему документов Взыскателей располагается по иным адресам, а именно: <...>, и <...>.

26 января 2024 года ООО «НОВОКИБ» (Взыскатель) направило Почтой России в ПАО «РОСБАНК» Заявление (почтовый идентификатор 46243541002818), которое было вручено ПАО «РОСБАНК» 02 февраля 2024 года.

По состоянию на 12 февраля 2024 года Взыскатель не располагал информацией об исполнении требований содержащихся в исполнительных документах, предъявленных в ПАО «РОСБАНК». Денежные средства со счетов не поступали, неоднократные обращения по номеру телефона горячей линии были безрезультатны, в связи с чем 12 февраля 2024 года ООО «Новокиб» направило в ПАО «Росбанк» претензию.

Платежным ордером № 10162 от 15 февраля 2024 года с расчетного счета ООО «Объединение "Монтажспецстрой" ПАО «Росбанк» списана сумма в размере 898 793,87 (восемьсот девяносто восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 87 коп., с назначением платежа «ИД(3) Взыскание по исп.листу серия №ФС № 042174497 от 23.08.23, дело №А47-2391/2023, выданному АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛ, Иные взыскания имущественного характер».

Платежным ордером № 12744 от 21 февраля 2024 года с расчетного счета ООО «Объединение "Монтажспецстрой" ПАО «Росбанк» списана сумма в размере 1 (один) рубль, с назначением платежа <<ИД(3) Взыскание по исп-листу серия №ФС 042174497 от 23.08.23, дело №А47-2391/2023, выданному АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛ, Иные взыскания имущественного характер».

Письмом № 91-06-02/__/5612 от 13.02.2024 года и письмом 15.02.2024 года № 202/1509, полученными ООО «Новокиб» 11 марта 2024 года (отчет об отслеживании 80098093835391), ПАО «Росбанк» сообщает Взыскателю об отсутствии на счетах должника денежных средств и постановкой в очередь распоряжений, неоплаченных в срок Инкассового поручения в сумме 5 383 143 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что с момента необоснованного отказа в приеме Исполнительных документов Взыскателя - 24 января 2024 года и до 11 марта 2024 года (уведомление от ПАО «Росбанк» об отсутствии денежных средств на счетах клиента-должника), на расчетный счет ООО "Объединение "Монтажспецстрой" поступали денежные средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. В связи с отказом в принятии надлежащим образом предъявленных ООО «НОВОКИБ» к взысканию исполнительных документов в ПАО «Росбанк» (Оренбургское отделение, <...>), Взыскатель вынужден был потерять время на отправку указанных исполнительных документов путем отправки экспресс Почтой России (Отчет об отправке 46243541002818).

Истец полагает, что в случае приема Исполнительных документов 24 января 2024 года Оренбургским отделением ПАО «Росбанк», Взыскатель получил бы исполнение по исполнительному листу в большем объеме.

Истец полагает, что вышеуказанные противоправные действия ПАО «Росбанк» нарушило права Взыскателя - ООО «Новокиб» и привело к возникновению у него убытков в размере 1 601 205, 13 (один миллион шестьсот одна тысяча двести пять) рублей 13 коп. - невозвращенной суммы взысканной судом задолженности, представляющей из себя сумму меньшую, чем поступило на расчетный счет ООО "Объединение "Монтажспецстрой".

Ответчик, возражая по доводам иска, указал, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации.

Филиалы кредитной организации не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией.

Внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации).

Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России.

На территории г. Оренбург ПАО РОСБАНК на момент предъявления исполнительного листа не имело филиала, работу осуществлял операционный офис «Оренбургский» Приволжского филиала ПАО РОСБАНК, местонахождение которого было: <...>.

Таким образом, действия сотрудников операционного офиса полностью соответствуют требованиям законодательства в части приема документов взыскателей непосредственно кредитной организацией, а именно необходимости направления их в филиал кредитной организации, поскольку именно филиал Банка осуществляет всю полноту банковских операций, предусмотренных лицензией.

Оценка доказательств показала следующее.

Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» предусматривает исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями (статьи 8, 70).

Указанным законом предписано, что Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 8, часть 5 статьи 70); перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70).

Вопреки требованиям действующего законодательства, если счет должника открыт в другом структурном подразделении Банка, это не обязывает Взыскателя направлять исполнительный документ именно в то структурное подразделение Банка, в котором открыт счет Должника. Исполнительный лист может быть предъявлен в любое структурное подразделение кредитной организации» (Письмо Ассоциации российских банков от 11 мая 2012 г. N А-02/5-302 "О порядке исполнения исполнительного документа, направленного взыскателем не в то структурное подразделение кредитной организации, в котором открыт счет должника").

Также в Письме Банка России от 27.03.2013 N 52-Т отмечено, что для обеспечения незамедлительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований о взыскании денежных средств, кредитным организациям следует принимать меры, направленные на первоочередные выявление и регистрацию распоряжений взыскателей средств, а также на организацию оперативного взаимодействия между подразделениями, участвующими в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств; оперативное информирование руководства подразделений, участвующих в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств, при возникновении обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению процедур приема к исполнению распоряжений взыскателей средств.

Поданное Взыскателем заявление соответствовало требованиям п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с приложением указанных подлинных документов.

Исходя из положений стхт.8, 13, п.7 ст.70 Федерального закона №229-ФЗ от 02Л0.2007г. «Об исполнительном производстве» (ФЗ «Об исполнительном производстве»), банк, получив исполнительный документ, обязан проверить исполнительный документ на соответствие его требованиям закона, а также наличие всех сведений, указанных в заявлении в соответствии со ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются, в т.ч., реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить денежные средства (п.1 ч. 2 ст. 8 Закона).

Банк или другая кредитная организация, обслуживающая счета Должника, обязаны выполнить требования, изложенные в исполнительных документах относительно взыскания денежных средств или их ареста, с учетом критериев, изложенных в ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве (ч. 5 ст. 8 Закона).

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что действия сотрудников операционного офиса полностью соответствуют требованиям законодательства в части приема документов взыскателей непосредственно кредитной организацией, а именно необходимости направления их в филиал кредитной организации, поскольку именно филиал Банка осуществляет всю полноту банковских операций, предусмотренных лицензией, является необоснованным.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает следующее.

Право требовать возмещения убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер воздействия, предоставлено заинтересованным лицам (ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве). Компенсацию вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, осуществляет в полном объеме причинитель вреда (ст. 1064 ГК РФ). В случае нарушения их прав они имеют право требовать полного возмещения причиненных им убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно общим правилам ст. 1064 ГК РФ для привлечения к деликтной ответственности причинителя вреда, в том числе в виде убытков, являющихся формой гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие совокупности условий: наступление вреда у потерпевшего; неправомерность действий (бездействия) лица, причинившего вред; наличие прямой причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер убытков определяется на основании положений, предусмотренных ст. 15 Кодекса. Полное возмещение убытков приводит к тому, что кредитор оказывается в том состоянии финансового равновесия, которое существовало бы, если бы обязательство было исполнено. В п. 2 ст. 15 ГК РФ убыток определяется как расходы, понесенные или ожидаемые для восстановления своих нарушенных прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также потерянные доходы, которые это лицо могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а согласно п. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом, каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Судом установлено, что возможность получения указанных денежных средств с должника истцом не утрачена.

В материалах дела имеется письмо – ответ Банка от 13.02.2024 №91-06-02/__/5612, из содержания которого следует, что Банк сообщил истцу о постановке последнего в очередь распоряжений неоплаченных в срок инкассового поручения, оформленного банком на основании исполнительного листа, выданного 23.08.2023 п делу №А47-2391/2023 о взыскании денежных средств с должника в связи с отсутствием у последнего денежных средств.

В этом же письме Банк разъяснил истцу, что исполнительный лист будет исполнятся банком по мере поступления денежных средств на счет должника до полного погашения задолженности либо до получения банком заявления об отзыве исполнительного листа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возможность получения указанных денежных средств с должника истцом не утрачена.

Суд отмечает, что, исходя из буквального толкования норм права, регулирующих основания возникновения убытков, непогашенный должником долг перед истцом не является убытком, поскольку он возник из договорных отношений, и представляет собой задолженность по договору на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 25.10.2022. Право требования оплаты долга у истца возникло задолго до возбуждения исполнительного производства, не прекратилось в настоящее время, возможность получения денежных средств от должника в настоящее время не утрачена.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Вместе с тем, поскольку истцом не утрачена возможность получения оставшейся части долга, суд не усматривает нарушение прав истца со стороны ответчика.

Также суд отмечает, что каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих довод истца о поступлении на счет должника в период с 24.01.2024 по 11.03.2024 денежных средств, в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в случае удовлетворения заявленных требований, может произойти двойное взыскание спорной суммы, что недопустимо.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 41, 110, 111, 123, 131, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "НОВОКИБ" (462435, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ОРСК, Г ОРСК, УЛ КРАЙНЯЯ, Д. 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2021, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина