Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А60-19006/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19006/2022
14 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19006/2022 по иску

общества с ограниченной ответственностью "УК ПГС-СЕРВИС" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО « МИНОБОРОНЫ РОССИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 207 308 руб. 42 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика ФГКУ: ФИО1, представитель по доверенности от 11.04.2022, диплом, МО - ФИО2, представитель по доверенности от 12.11.2020, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "УК ПГС-СЕРВИС" обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО « МИНОБОРОНЫ РОССИИ», МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с требованием о взыскании 160 466 руб. 96 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 46 841 руб. 46 коп. неустойку, начисленную за период с 21.03.2021 по 30.03.2022.

Определением от 18.04.2022 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 17.05.2022.

От ответчика МО РФ поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

От ответчика ФГКУ 16.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 07.06.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 160 466 руб. 96 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 22 366 руб. 93 коп. неустойку, начисленную за период с 21.03.2021 по 31.03.2022. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

От истца 16.06.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» 06.07.2022 поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

От Министерства обороны Российской Федерации 06.07.2022 поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «ПГС-Сервис» на основании протокола от 30 июля 2007 внеочередного общего решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> дом № ЗА, и договора управления от 30 июля 2007 осуществляет управление указанным выше многоквартирным домом.

ООО «УК «ПГС-Сервис» 18.04.2019 осуществлена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, тем самым ООО «УК «ПГС-Сервис» переименовано в ООО «УК «ПрофиГрадСервнс», сокращенное наименование - ООО «УК «ПГС».

Собственником нежилых помещений общей площадью 832,6 кв.м., расположенных в многоквартирном доме, по адресу: <...> дом № ЗА, состоящие из нежилых помещений площадью 322,6 кв.м. (кадастровый № 59:01:4410272:951) и 510 кв.м. (кадастровый № 59:01:4410272:1038) является Российская Федерация (копия выписок из ЕГРН прилагаются).

ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ является правообладателем помещения, на основании права оперативного управления.

В период с 01 февраля 2021 по 31 октября 2021 истцом, в отсутствие заключенного договора, ответчику № 1 оказаны жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 160 466 рублей 96 копеек.

Истец направил в адрес учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО» и Минобороны РФ претензии о погашении задолженности по коммунальным платежам.

Неисполнение обязанности по оплате фактически оказанных услуг в рассматриваемом периоде, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, перечисленных в части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В случае выбора способа управления управляющей организацией на собственниках помещений лежит обязанность заключить договор управления с такой управляющей организацией (часть 5 статьи 161 ЖК РФ). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ). В силу приведенных норм закона собственники помещений несут расходы по содержанию общего имущества пропорционально своей доле в праве общей собственности. Обязанность нести расходы по содержанию общего имущества владельцем помещений вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договора в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, поскольку в спорный период право оперативного управления на спорные нежилые помещения было зарегистрировано за учреждением «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в установленном порядке, следовательно, вопреки доводам учреждения, данное учреждение в силу норм действующего законодательства обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Поскольку финансирование учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета, а главным распорядителем данных средств является Минобороны России, вопреки доводам последнего, требование истца о взыскании долга с Министерства обороны Российской Федерации при недостаточности денежных средств у учреждения является обоснованным на основании статей 123.22, 125 ГК РФ, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 28.05.2019.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

При этом, по смыслу указанного Постановления Пленума ВС РФ № 13, денежные средства подлежат взысканию с Минобороны России только в случае недостаточности денежных средств у учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО», а сам по себе факт недостаточности денежных средств у учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО» в ходе рассмотрения дела установлению не подлежит, поскольку будет устанавливаться в ходе исполнительного производства.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» данные услуги не оплачены, иного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ арбитражному суду не доказано (ч. 1 статьи 65 АПК РФ), доказательств оплаты задолженности в заявленной истцом сумме не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 160 466 руб. 96 коп.

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

В связи с нарушением срока внесения платежей по коммунальным платежам, истец предъявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом в период времени с 23.03.2021 по 31.03.2022., в размере 22 366 руб.93 коп

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, выполненным в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 22 366 руб. 93 коп. за период с 23.03.2021 по 31.03.2022

Истец просит взыскать так же расходы по оплате комиссии за предоставление заверенной копии платежного поручения в размере 450 (четыреста пятьдесят) руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 771 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному заявлению в суде.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на соответчиков.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а в случае недостаточности денежных средств – с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПрофиГрадСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- 160 466 руб. 96 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг,

- 22 366 руб. 93 коп. неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом в период с 02.23.03.2021 по 31.03.2022,

-6 485 руб. расходы по оплате государственной пошлины,

- 450 руб. расходы по оплате комиссии за предоставление заверенной копии платежного поручения,

- 771 руб. 08 коп. почтовые расходы.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Малов