Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А50-18888/2021



Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.12.2021 года Дело № А50-18888/21


Резолютивная часть решения принята 29.11.2021 года. Полный текст решения изготовлен 10.12.2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Милана» (ОГРН 1116671006430 ИНН 6671355034)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168 ИНН 5904122386)

третье лицо: Буторина Галина Алексеевна

об отмене постановления № 2247 от 23.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Милана» (далее – заявитель, Общество, общество «Милана») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление) от 23.07.2021 № 2247 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.8, частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 27.09.2021 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Буторина Г.А.

Лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основаниистатьи 228 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы о

недоказанности в его действиях события и, как следствие, состава вмененного административного правонарушения, считает, что административным органом не доказан факт включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, навязывания дополнительных услуг или приобретения одного товара обязательным приобретением другого товара, а также не доказано нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

В установленный судом срок Управлением направлен письменный отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, оспариваемое постановление считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на доказанность наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и соблюдение установленного административным законодательством порядка привлечения к административной ответственности.

Третьим лицом направлен письменный отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении требований Общества.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что административным органом при рассмотрении материалов по обращению Буториной Г.А. установлено нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, а именно: при заключении договора № 0697 участия в получении условий для медицинского лечения от 13.11.2020 (далее – Договор) до потребителя не доведена информация о стоимости каждой платной медицинской услуги. Стоимость всего курса лечения по договору согласно спецификации - приложение № 1 составила 96 903,05 руб. Договором предусмотрено оказание следующих услуг: компьютерная диагностика кожи лица, консультация косметолога - 1 процедура; инъекционная мезотерапия лица – 5 процедур; РФ-лифтинг (лицо+шея) – 5 процедур; биорепарация вокруг глаз «Мезоай» (Корея) – 5 процедур; альгинатная (пластифицирующая) маска – 5 процедур; кислородотерапия – 5 процедур; подарочный сертификат на 10 000 рублей (итого 26 процедур), чем нарушены статьи 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон № 2300-1), пунктов 16, 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 (далее – Правила № 1006) и квалифицировано Управлением по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ; также обществом «Милана» допущено включение в указанный договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно: пунктом 5.2 Договора установлено, что «Участник 2 вправе отказаться от исполнения и участия в получении медицинских услуг по настоящему договору в любое время при условии оплаты Участнику 1 фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Расчет фактически понесенных расходов производится согласно прайс-листа, являющегося приложением к договору», что является нарушением пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1, поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 05.07.2021 в отношении Общества протоколов об административном правонарушении по части 1 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 23.07.2021 должностным лицом административного органа вынесено постановление № 2247 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.8, частью 2 статьи 14.8 КоАП РФи ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления от 23.07.2021 № 2247 незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Соответственно, Закон № 2300-1 подлежит применению при нормативном регулировании правоотношений в сфере кредитования граждан - потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно статье 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг, способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению исполнителя, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, продавцом (исполнителем) при взаимоотношениях с потребителем последнему должна быть представлена информация об условиях сделки в наглядной, доступной, письменной форме.

Статьей 39.1 Закона № 2300-1 установлено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 04.10.2012 № 1006 утвердило Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее – Правила № 1006).

Пунктами 16, 17 Правил № 1006 предусмотрено, что договор на оказание платные медицинских услуг оформляется в письменной форме и должен содержать, в том числе стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, статьей 32 Закона № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 22 Правил № 1006 в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу пунктов 31, 32 Правил № 1006 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно пункту 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона № 2300-1 исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Исполнитель, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со статьями 1095, 1096 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

Из материалов дела судом установлено, что 13.11.2020 между Буториной Г.А. и обществом «Милана» заключен Договор, стоимость курса лечения по которому, согласно абонементу (спецификации) – приложение № 1 к Договору, составила 96 903,05 руб.

Для оплаты данных услуг между Буториной Г.А. и АО «Альфа банк» заключен кредитный договор № F0LDOS10S20111305432 на сумму 74 321,40 руб.

Вместе с тем Договор не содержит информации о стоимости платных медицинских услуг каждой в отдельности, тогда как Договором предусмотрено оказание следующих услуг: компьютерная диагностика кожи лица, консультация косметолога - 1 процедура; инъекционная мезотерапия лица – 5 процедур; РФ-лифтинг (лицо+шея) – 5 процедур; биорепарация вокруг глаз «Мезоай» (Корея) – 5 процедур; альгинатная (пластифицирующая) маска – 5 процедур; кислородотерапия – 5 процедур; подарочный сертификат на 10 000 рублей (итого 26 процедур).

При этом стоимость курса лечения (совокупности процедур), указанная в Абонементе (спецификации) в размере 96 903,05 руб. не соответствует по общей сумме стоимости всех перечисленных в Абонементе (спецификации) процедур согласно прайс-листу Общества.

Доказательств ознакомления потерпевшую с прайс-листом материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах правомерным является вывод административного органа о том, что Общество нарушило права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге.

Заявитель как профессиональный субъект, участвующий в договорных отношениях с потребителями, обязан принять все меры в целях недопущения нарушения прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге с целью ее правильного выбора.

Игнорирование императивных требований законодательства о защите прав потребителей при заключении договоров с потребителями, при том, что допущено нарушение прав и законных интересов конкретного потребителя, влечет наличие существенной угрозы охраняемым потребительским отношениям.

При таких обстоятельствах наличие в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, следует признать доказанным.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной административным органом в отношении Общества, установлено, что ООО «Милана» допустило включение в договор условия, ущемляющего права потребителя (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлено, что включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия, нарушающие нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Заявителем включены в договор условия, ущемляющие нормативно предусмотренные права потребителя. В совокупности условий пунктов 5.2 Договора (в части расчета фактически понесенных расходов согласно прайс-листа) с условием пункта 3.1, которым определяется общая стоимость медицинских процедур, без указания стоимости каждой процедуры в отдельности, условия пункта 5.2 Договора ущемляют права потребителя, поскольку до потребителя не доводится информация о стоимости каждой отдельной процедуры, при отказе от исполнена договора у потребителя нет возможности посчитать фактическую стоимость пройденных им процедур.

Вместе с тем, из имеющегося прейскуранта усматриваются различные цены на одну и ту же процедуру в зависимости от того, является ли потребитель клиентом или нет, а также от количества оплаченных процедур (т.е. комплекс) и т.д. Стоимость процедуры, входящей в курс лечения, ниже стоимости разовой медицинской процедуры. Определение стоимости расходов не по фактически понесенным по договору, а по стоимости разовой медицинской услуги является «санкцией» за отказ от исполнения договора. Кроме этого, договор не содержит условия о том, что в случае отказа потребителя от исполнения договора не будет применяться скидка, предоставляемая при комплексном оказании услуг.

При указанных обстоятельствах условия пункта 5.2 Договора ущемляют права потребителя, поскольку лишают последнего возможности определить стоимость фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по конкретному договору, позволяют исполнителю определять понесенные расходы произвольно.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем допущено нарушение прав потребителя на получение информации о предоставляемой услуге, ущемление прав Буториной Г.А., установленные законодательством о защите прав потребителей.

Суд отмечает, что хозяйствующие субъекты, действующие в сфере специальных правоотношений, должны соблюдать общие требования гражданского законодательства. Злоупотребление свободой гражданских правоотношений и включение в договор условий, нарушающих законные права потребителей, является административным правонарушением.

Доводы заявителя об обратном суд отклоняет, как противоречащие совокупности доказательств, представленных в материалы дела.

Таким образом, заявитель допустил нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), а также включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Аргументы заявителя, основанные на собственной интерпретации условий договора, с изложением приводимых норм, не опровергают факты допущенных нарушений прав потребителей при нарушении права потребителя на получение необходимой информации, включении в договор с третьим лицом указанных условий, и признаны судом несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения Обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности, в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Наличие чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, заявителем не доказано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ) и судом не установлено.

Кроме того, Общество как профессиональный субъект, участвующий в договорных отношениях с потребителями, обязан был принять все меры в целях недопущения ущемления прав потребителя. Вместе с тем, заявителем не подтверждено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПКРФ) принятие подобных мер.

Вина Общества в совершении вменяемых административных правонарушений установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Таким образом, вина заявителя в совершении правомерно вмененных административных правонарушений, установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и доказана.

При таких обстоятельствах составы административных проступков, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, вопреки аргументам заявителя, в деятельности Общества административным органом доказаны.

Допущенное Обществом нарушение посягает на нормативно установленные требования в сфере защиты прав потребителей, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями, реализующим товары, выполняющими работы, оказывающими услуги.

Постановление о назначении Обществу административного наказания по санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ вынесено в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено: о времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах, постановление Управления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ за выявленные нарушения (по части 1 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с учетом части 3 статьи 4.4 КоАП РФ), признанно судом обоснованным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении его требований следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Милана» о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю постановления № 2247 по делу об административном правонарушении от 23.07.2021, которым общество с ограниченной ответственностью «Милана» привлечено к административной ответственности по части 1, части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Завадская