Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А41-59987/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2024 года Дело №А41-59987/24

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года

Судья Арбитражного суда Московской области Н.В. Плотникова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И. Поповой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СНС" об установлении факта имеющего юридическое значение

при участии в судебном заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятым судом уточнений в порядке ст. 49 АПК рФ) о признании сведений на интернет ресурсах не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, распространенные в сети Интернет по адресам:

• https://www.youtube.com/shorts/LpvKSmTkifQ

• https ://vk.com/video/@reutsegodnya?z=video-214027163_45 623 9228%2Fclub214027163 %2Fpl_-214027163_-2

• https://vk.com/video/@reutsegodnya?z=video-214027163_456239229%2Fclub214027163%2 Fpl_-214027163_-2

• https://rutube.ru/shorts/ea8585833370972c5ac62dl45cllf501/

• https://t.me/ReutsegodnvaCanal/1750; не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СНС", распространенные в сети Интернет по адресам:

Видеоролик с наименованием «ЖК ЭВО Незаконная стройка продолжается?! СКР и Генпрокуратура РФ - почему БЕЗДЕЙСТВУЮТ?!» размещенный:

• на видео-хостинге «Ютуб» по адресу: https://www.youtube.com/shorts/LpvKSmTkifQ

• в группе «РЕУТ сегодня | ФИО1 Новости Интервью События» социальной сети «ВКонтакте»,поадресу: https ://vk.com/video/@reutsegodnya?z=video-214027163_45 623 9228%2Fclub214027163 %2Fpl_-214027163_-2

• на канале «РЕУТ сегодня | ФИО1 Новости Интервью События» видеохостинга «Рутуб», по адресу: https://rutiibe.ru/sliorts/5c3f7b6ecde8a864bd03864e09fc2ce0/

• на канале «РЕУТ сегодня; ФИО1 Новости Интервью События» контентной платформы«ЯндексДзен»,поадресу: https://dzen.ru/video/watch/663102047 lb8677fl dOel 090?rid=l 64511394.1134.17199032

79094.7071 l&source;=channel

•в группе мессенджера Телеграмм «РЕУТ сегодня | ФИО1 Новости ИнтервьюСобытия», по адресу: https://t.me/ReutsegodnyaCanal/1743

информацию: «ЖК EVO незаконная стройка продолжается?!» «СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИИ ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РФ ПОЧЕМУ БЕЗДЕЙСТВУЮТ?», «БЕСПРЕДЕЛ ЖИТЕЛИ ПРОТИВ СТРОИТЕЛЬСТВА».

Видеоролик с наименованием «ЖК ЭВО #2 Незаконная стройка продолжается?! СКР и Генпрокуратура РФ - почему БЕЗДЕЙСТВУЮТ?!» размещенный:

• на видео-хостинге «Ютуб» по адресу: https://www.youtube.com/shorts/czF44NcWyRQ

• в группе «РЕУТ сегодня | ФИО1 Новости Интервью События» социальной сети «В Контакте»,поадресу: https://vk.com/video/@reutsegodnya?z=video-214027163_456239229%2Fclub214027163%2 Fpl_-214027163_-2

• на канале «РЕУТ сегодня | ФИО1 Новости Интервью События» видеохостинга «Рутуб», по адресу: https://rutube.ru/shorts/ea8585833370972c5ac62dl45cllf501/

• в группе мессенджера Телеграмм «РЕУТ сегодня ФИО1 Новости Интервью События», по адресу: https://t.me/ReutsegodnvaCanal/1750

информацию: «ЖК EVO незаконная стройка продолжается?!» «СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИИ ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РФ ПОЧЕМУ БЕЗДЕЙСТВУЮТ?», «БЕСПРЕДЕЛ ЖИТЕЛИ ПРОТИВ СТРОИТЕЛЬСТВА».

Видеоролик с наименованием «ЖК ЭВО #3 Незаконная стройка продолжается?! СКР и Генпрокуратура РФ - почему БЕЗДЕЙСТВУЮТ?!» размещенный:

• на видео-хостинге «Ютуб» по адресу: https://vvvvw.voutube.com/shoits/t51 MfVC7uLw

• в группе мессенджера Телеграмм «РЕУТ сегодня ФИО1 Новости Интервью События», по адресу: https://t.me/ReutsegodnyaCanal/1791

информацию: «ЖК EVO незаконная стройка продолжается?!» «СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИИ ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РФ ПОЧЕМУ БЕЗДЕЙСТВУЮТ?», «БЕСПРЕДЕЛ ЖИТЕЛИ ПРОТИВ СТРОИТЕЛЬСТВА».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СНС» (далее-Истец) осуществляет строительство жилого комплекса с наименованием «EVO», состоящего из многоэтажных жилых домов, надземных, подземных парковок, объектов сопутствующей социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: Московская область, г.о. ФИО1, территория ограничена МКАД, ул. Комсомольская, ул.Новая и линией ж/д Горьковского направления, на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010411:711, общей площадью 26 056,00 м2 (далее-ЖК «EVO»).

Истцом была выявлен факт размещения неустановленным лицом, являющимся администратором учетной записи «РЕУТ сегодня ФИО1 Новости Интервью События», расположенной на веб-хостингах «Ютуб», «Рутуб», платформе «Яндекс Дзен», в мессенджере «Телеграм», социальной сети «ВКонтакте» видеороликов со следующими наименованиями:

1. «ЖК ЭВО Незаконная стройка продолжается?! СКР и Генпрокуратура РФ - почему

БЕЗДЕЙСТВУЮТ?!»

2. «ЖК ЭВО #2 Незаконная стройка продолжается?! СКР и Генпрокуратура РФ - почему БЕЗДЕЙСТВУЮТ?!»

3. «ЖК ЭВО #3 Незаконная стройка продолжается?! СКР и Генпрокуратура РФ - почему БЕЗДЕЙСТВУЮТ?!», содержащих сведения о коммерческой деятельности Заявителя.

Заявитель считает, что сведения, изложенные в Видеороликах, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.

Ссылаясь на то, что в указанных отзывах имеется информация, не соответствующая действительности, она порочит деловую репутацию Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев материалы заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 4 части 2 указанной статьи приведен перечень фактов, об установлении которых арбитражный суд рассматривает дела. Данный перечень не является исчерпывающим.

Поскольку установить лиц, распространивших сведения, порочащие деловую репутацию Общества, невозможно, учитывая анонимность пользователей, разместивших данную информацию, и отсутствие в настоящем случае безусловного спора о праве между заявителем и администраторами доменов, следуя рекомендациям, изложенным в пункте 2 и в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление №3 от 24.02.2005), настоящее дело подлежит рассмотрению судом в порядке особого производства (Глава 27 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция сформирована в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) в соответствии с которым в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании их не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации данное правило соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с Постановлением №3 от 24.02.2005 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац третий пункта 2 Постановления №3 от 24.02.2005).

Суд учитывает, что владелец сайта в сети Интернет - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования такого сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте. Оно может лишь предоставлять техническую возможность пользователям размещать контент на своей площадке, при этом владелец домена сам не может размещать материалы от имени своих пользователей, не может модерировать их сообщения, то есть не может влиять на их содержание и целостность.

В соответствии с пунктом 7 Постановления №3 от 24.02.2005 разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Ответственность за анонимные сообщения на сайте, нарушающие права других лиц, может быть возложена на администратора домена как на лицо, представившее соответствующие условия и технические возможности (либо давшее согласие на предоставление подобных условий) для посетителей своего Интернет-ресурса.

Однако реальную возможность установить администратора доменов, разместивших негативную информацию на сайтах в отношении Заявителя, не представилось возможным, информация в отношении регистраторов доменных имен является закрытой. Заявитель не предъявляет претензий, не заявляет требований к ним, в связи с чем, спор о праве отсутствует.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Деловая репутация в сфере экономической деятельности – нематериальное благо, которое представляет собой оценку деятельности физического или юридического лица с точки зрения его деловых качеств в предпринимательской сфере. Положительная деловая репутация – репутация с позитивным отношением контрагентов к ее обладателю, с доверием к нему и уверенностью в положительном результате сотрудничества. Отрицательная деловая репутация показывает нестабильное положение ее обладателя в экономическом обороте, недоверие к нему со стороны контрагента.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что сведения, распространенные по адресу:

· https://www.youtube.com/shorts/LpvKSmTkifQ

· https ://vk.com/video/@reutsegodnya?z=video-214027163_45 623 9228%2Fclub214027163 %2Fpl_-214027163_-2

· https://vk.com/video/@reutsegodnya?z=video-214027163_456239229%2Fclub214027163%2 Fpl_-214027163_-2

· https://rutube.ru/shorts/ea8585833370972c5ac62dl45cllf501/

https://t.me/ReutsegodnvaCanal/1750 являются порочащими, поскольку характер их изложения и смысловая нагрузка, позволяют сделать вывод о нарушениях ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СНС" действующего законодательства, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, и способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что заявитель является мошеннической, ненадёжной компанией.

Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред. Утверждения, заявленные в отзывах на сайте неизвестными лицами, являются голословными и ничем не подтверждены.

Поскольку заявитель доказал факт распространения неустановленными лицами в отношении него порочащих сведений, суд приходит к выводу о том, что заявитель является в данном случае заинтересованным лицом, а оспариваемые заявителем сведения подлежат признанию не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СНС" сведениями.

• На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и признании сведений в сети «Интернет» по адресу: https://www.youtube.com/shorts/LpvKSmTkifQ

• https ://vk.com/video/@reutsegodnya?z=video-214027163_45 623 9228%2Fclub214027163 %2Fpl_-214027163_-2

• https://vk.com/video/@reutsegodnya?z=video-214027163_456239229%2Fclub214027163%2 Fpl_-214027163_-2

• https://rutube.ru/shorts/ea8585833370972c5ac62dl45cllf501/

https://t.me/ReutsegodnvaCanal/1750; не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СНС".

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать опубликованные сведения на интернет ресурсах:

• https://www.youtube.com/shorts/LpvKSmTkifQ

• https ://vk.com/video/@reutsegodnya?z=video-214027163_45 623 9228%2Fclub214027163 %2Fpl_-214027163_-2

• https://vk.com/video/@reutsegodnya?z=video-214027163_456239229%2Fclub214027163%2 Fpl_-214027163_-2

• https://rutube.ru/shorts/ea8585833370972c5ac62dl45cllf501/

• https://t.me/ReutsegodnvaCanal/1750; не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СНС", распространенные в сети Интернет по адресам:

Видеоролик с наименованием «ЖК ЭВО Незаконная стройка продолжается?! СКР и Генпрокуратура РФ - почему БЕЗДЕЙСТВУЮТ?!» размещенный:

• на видео-хостинге «Ютуб» по адресу: https://www.youtube.com/shorts/LpvKSmTkifQ

• в группе «РЕУТ сегодня | ФИО1 Новости Интервью События» социальной сети «ВКонтакте»,поадресу: https ://vk.com/video/@reutsegodnya?z=video-214027163_45 623 9228%2Fclub214027163 %2Fpl_-214027163_-2

• на канале «РЕУТ сегодня | ФИО1 Новости Интервью События» видеохостинга «Рутуб», по адресу: https://rutiibe.ru/sliorts/5c3f7b6ecde8a864bd03864e09fc2ce0/

• на канале «РЕУТ сегодня; ФИО1 Новости Интервью События» контентной платформы«ЯндексДзен»,поадресу: https://dzen.ru/video/watch/663102047 lb8677fl dOel 090?rid=l 64511394.1134.17199032

79094.7071 l&source;=channel

•в группе мессенджера Телеграмм «РЕУТ сегодня | ФИО1 Новости ИнтервьюСобытия», по адресу: https://t.me/ReutsegodnyaCanal/1743

информацию: «ЖК EVO незаконная стройка продолжается?!» «СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИИ ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РФ ПОЧЕМУ БЕЗДЕЙСТВУЮТ?», «БЕСПРЕДЕЛ ЖИТЕЛИ ПРОТИВ СТРОИТЕЛЬСТВА».

Видеоролик с наименованием «ЖК ЭВО #2 Незаконная стройка продолжается?! СКР и Генпрокуратура РФ - почему БЕЗДЕЙСТВУЮТ?!» размещенный:

• на видео-хостинге «Ютуб» по адресу: https://www.youtube.com/shorts/czF44NcWyRQ

• в группе «РЕУТ сегодня | ФИО1 Новости Интервью События» социальной сети «В Контакте»,поадресу: https://vk.com/video/@reutsegodnya?z=video-214027163_456239229%2Fclub214027163%2 Fpl_-214027163_-2

• на канале «РЕУТ сегодня | ФИО1 Новости Интервью События» видеохостинга «Рутуб», по адресу: https://rutube.ru/shorts/ea8585833370972c5ac62dl45cllf501/

• в группе мессенджера Телеграмм «РЕУТ сегодня ФИО1 Новости Интервью События», по адресу: https://t.me/ReutsegodnvaCanal/1750

информацию: «ЖК EVO незаконная стройка продолжается?!» «СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИИ ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РФ ПОЧЕМУ БЕЗДЕЙСТВУЮТ?», «БЕСПРЕДЕЛ ЖИТЕЛИ ПРОТИВ СТРОИТЕЛЬСТВА».

Видеоролик с наименованием «ЖК ЭВО #3 Незаконная стройка продолжается?! СКР и Генпрокуратура РФ - почему БЕЗДЕЙСТВУЮТ?!» размещенный:

• на видео-хостинге «Ютуб» по адресу: https://vvvvw.voutube.com/shoits/t51 MfVC7uLw

• в группе мессенджера Телеграмм «РЕУТ сегодня ФИО1 Новости Интервью События», по адресу: https://t.me/ReutsegodnyaCanal/1791

информацию: «ЖК EVO незаконная стройка продолжается?!» «СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИИ ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РФ ПОЧЕМУ БЕЗДЕЙСТВУЮТ?», «БЕСПРЕДЕЛ ЖИТЕЛИ ПРОТИВ СТРОИТЕЛЬСТВА»

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова