Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А56-75990/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75990/2019
11 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Пономарев П.Н. – доверенность от 25.12.2018 Чернухин А.Э. – доверенность от 30.12.2019

от ответчика (должника): Мигунова А.А. – доверенность от 11.03.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35693/2019) ООО "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 по делу № А56-75990/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое


по иску ОАО "РЖД"

к ООО "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"


о взыскании



установил:

ОАО «РЖД» (адрес: 107174, г. Москва, Басманная Нов 2, ОГРН: 1037739877295; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Нефтехимическая транспортная компания» (ОГРН 1187746427241, далее – ответчик) о взыскании 403 144 руб. 80 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, 11 961 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 24.06.2019 с последующим начислением процентов с 25.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 01.10.2019 отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований; исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение составлено 25.10.2019.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что спорные вагоны простаивали по причинам, не зависящим от ООО «Нефтехимическая транспортная компания», а были обусловлены неисполнением перевозчиком работ по выполнению начально-конечных операций по договору перевозки. По мнению ответчика данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-96017/2016.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители истца с жалобой не согласились по основаниям изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Нефтехимическая транспортная компания» (владелец железнодорожного пути необщего пользования) заключен договор от 10.12.2018 №16ЭП/18/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги.

В соответствии с п. 1 Договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжение пути 24 станции Лужская.

Согласно пункту 7 Договора сдаваемые на железнодорожный путь вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей NN 1, 2, 3, IV, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 являющихся приемоотправочными путями парка «Южный станции Лужская, где путь IV – я вляется главным путем, предназначенным для пропуска грузовых поездов обоих направлений и приема нечетных поездов парка «Южный» станции Лужская. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки, разгрузки.

В силу пункта 18.1 договора владелец уплачивает ОАО «РЖД» сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (Устав), в том числе согласно статье 39 Устава.

В январе 2019 на станцию Лужская следовали вагоны (железнодорожная транспортная накладная ЭГ869671) которые были задержаны перевозчиком на промежуточной станции Назия, Октябрьской железной дороги. В соответствии с актами общей формы № 4/263 вагоны были задержаны в период с 23.01.2019 по 02.02.2019 по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования. Акт общей формы подписан с разногласиями.

Факт нахождения вагонов на путях станции ответчиком не оспаривается.

Поскольку требования претензии об уплате платы за нахождение на путях общего пользования вагонов, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)", а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, которым утверждено Тарифное руководство "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения".

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" является субъектом естественных монополий на транспорте, в связи с чем размер платы за пользование принадлежащими ему как перевозчику вагонами, контейнерами определяется Федеральной службой по тарифам.

Как указано в пунктах 3.1, 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы. В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 3.2.4 Правил N 45 установлено, что в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы.

При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "с разногласиями" или "с возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "от подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика.

В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Как следует из материалов дела в подтверждении факта задержки вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, истцом в материалы дела представлены акт общей формы № 7 от 23.01.2019, акт общей формы № 8 от 23.01.2019, акт общей формы № 4/263 от 03.02.2019, в которых отражено, что причиной задержки вагонов является неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинная зависящим от владельца пути необщего пользования.

Акт общей формы № 4/263 подписан ответчиком с разногласиями, в которых отражено, что вагоны находились на путях ОАО «РЖД» по причинам, не зависящим от владельца пути необщего пользования. В период с 23.01.2019 по 02.02.2019 была возможность приема вагонов по выгрузку. Владелец пути необщего пользования неоднократно направлял Перевозчику письма о предоставлении вагонов.

В материалы дела ответчиком представлены письма от 23.01.2019, от 28.01.2019, от 30.01.2019 о наличии технологической возможности принять и выгрузить задержанные вагоны.

Оценив представленные истцом памятки приемосдатчика апелляционный суд установил следующие обстоятельства:

22.01.2019 на 2 путь необщего пользования прибыли 82 вагона;

23.01.2019 на 3 путь необщего пользования прибыли 72 вагона, на 8 путь необщего пользования прибыли 82 вагона, на 2 путь необщего пользования прибыли 72 вагона;

24.01.2019 на 12 путь необщего пользования прибыли 82 вагона, на 11 путь необщего пользования прибыли 75 вагонов, на 12 путь необщего пользования прибыли 72 вагона, на 3 путь необщего пользования прибыли 82 вагона;

25.01.2019 на 7 путь необщего пользования прибыли 72 вагона, на 1 путь необщего пользования прибыли 82 вагона, на 6 путь необщего пользования прибыли 72 вагона, на 2 путь необщего пользования прибыли 72 вагона, и т.д.

По условиям договора от 10.12.2018 №16ЭП/18/М вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей NN 1, 2, 3, IV, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 являющихся приемоотправочными путями парка «Южный станции Лужская, где путь IV – является главным путем, предназначенным для пропуска грузовых поездов обоих направлений и приема нечетных поездов парка «Южный» станции Лужская.

При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих занятость в период с 23.01.2019 по 02.02.2019 как IV пути, а также одновременную занятость выставочных путей NN 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, и невозможность поставки вагонов.

Оценив представленные доказательства, в том числе акты общей формы, возражения, памятки приемосдатчика, письма ответчика от 23.01.2019, 28.01.2019, 30.01.2019, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что причиной задержки вагонов на станции Назия, явилось неприем железнодорожной станцией назначения вагонов по причинная зависящим от владельца пути необщего пользования.

Указанное обстоятельство в силу пункта 11 статьи 39 Устава исключает начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-96017/2019 по иску ООО «Нефтехимическая транспортная компания» к ОАО «РЖД» о взыскании пеней за просрочку доставки грузов по железнодорожной накладной № ЭГ869671, установлено, что нарушение сроков доставки груза по указанной ЖД накладной произошло по вине перевозчика, а не в связи с отсутствием у станции назначения технологический возможности принять грузы по причинам зависящим от грузоотправителя, грузополучателя, владельца пути необщего пользования.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 по делу N А56-75990/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Нефтехимическая транспортная компания» расходов на уплату госпошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного окргуга в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева