Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А57-31885/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31885/2023
12 декабря 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, арбитражное дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», 410017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к товариществу собственников недвижимости «ЦВЕТНОЙ», ИНН <***>, ОГРН <***>, 410048, <...>,

о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 38 от 12.02.2024;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС», истец) с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «ЦВЕТНОЙ» (далее – ТСН «ЦВЕТНОЙ», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №11409 от 23.09.2021 в размере 192 254,25 руб. за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, пени в размере 40 471,08 руб. за период с 17.01.2023. по 29.11.2023 (с перерасчетом на день вынесения решения) за несвоевременно оплаченную электроэнергию в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 655 руб., почтовых расходов в размере 217,20 руб.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 254 802,93 руб. за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, пени в сумме 113 698,87 руб. за период с 17.01.2023 по 25.11.2024 за несвоевременную оплату задолженности за период: с декабря 2022 года - февраль 2023 года, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 370,00 руб., почтовые расходы в сумме 217,20 руб. Расчет задолженности за спорный период произведен с применением норматива потребления.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в соответствии с которыми, по мнению ответчика, расчет платы за поставленный энергоресурс должен производиться, исходя из показаний приборов учета, расположенных в ВРУ многоквартирного дома по адресу <...>.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 25.11.2024 до 28.11.2024. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПГЭС» (Поставщик) и ТСН «ЦВЕТНОЙ» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №11409 от 23.09.2021 года, согласно условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по собственным (нерегулируемым) ценам в части электрической энергии (мощности), потребленной не на коммунально-бытовые нужды граждан в порядке, установленным действующим законодательством РФ.

Договорные величины потребления электрической энергии и мощности, а также список объектов, субабонентов и их технические характеристики согласованы сторонами в Приложениях №1, №2.

Точки поставки, их технические характеристики и спецификация учета согласованы сторонами в Приложении №3 к договору. Согласно данному Приложению расчет электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды жилого дома по ул. 5-й Крекингский проезд, 9/19, производится по расчетным приборам учета, установленным в ТП-1086 РУ - 0,4 кВ.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 6.3 договора покупатель производит оплату за потребленную электроэнергию на расчетный счет поставщика в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответственность сторон за неисполнения обязательств по договору предусмотрена в разделе 7 договора.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии за период с декабря 2022 по февраль 2023 года. Задолженность составляет 192 254 руб. 25 коп.

Ответчиком на момент обращения в суд с исковым заявлением не оплачены следующие платежные документы:

за декабрь 2022 года – счет № 107267 от 31.12.2022 на сумму 90 438 руб. 55 коп. (счет-фактура № СФ-107267 от 31.12.2022) с учетом частичной оплаты на сумму 10 000 руб. задолженность составляет 80 438 руб. 55 коп.,

за январь 2023 года – счет № 1133 от 31.01.2023 на сумму 72 272 руб. 01 коп. (счет-фактура № СФ-001133 от 31.01.2023) с учетом частичной оплаты на сумму 10 000 руб. задолженность составляет 62 272 руб. 01 коп.,

за февраль 2023 года – счет № 10840 от 28.02.2023 на сумму 59 543 руб. 69 коп. (счет-фактура № СФ-010840 от 28.02.2023) с учетом частичной оплаты на сумму 10 000 руб. задолженность составляет 49 543 руб. 69 коп.

Требования претензии об оплате задолженности оставлены без удовлетворения.

Согласно пояснениям истца, учитывая, что ответчиком не приняты меры к установке и введению в эксплуатацию общедомового прибора учета, учитывающего общий расход электроэнергии в доме по ул. 5-й Крекингский проезд, 9/19, сетевая организация ЗАО «СПГЭС» совместно с гарантирующим поставщиком ООО «СПГЭС» допустило в эксплуатацию общедомовые приборы учета: тип электросчетчика – Меркурий 230ART-03 №№ 14770641, 15581143, 14768279, 13173238, 14768301, 14769443, установленные в ТП-1086 на границе балансовой принадлежности, согласованной между ЗАО «СПГЭС» и ответчиком в акте об осуществлении технологического присоединения № 913-10 от 27.10.2021 и внесенные в подписанный ответчиком договор энергоснабжения № 11409 от 23.09.2021 (Приложение №3). Согласно договору № 11409 вышеперечисленные приборы учета являются расчетными и по их показаниям произведен расчет потребленной электроэнергии за исковой период. Кроме того, из общего объема потребленной электроэнергии вычтены объемы потребления субабонентов.

Ответчик не согласился с расчетом истца, полагая, что расчет платы за поставленный энергоресурс должен производиться, исходя из показаний приборов учета, расположенных в ВРУ многоквартирного дома по адресу <...>, кроме того, собственниками многоквартирного дома не принималось решение на установку прибора учета в трансформаторной подстанции.

Буквальное толкование условий договора № 11409 от 23.09.2021 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» плата за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения. Такое правовое регулирование предусмотрено новой редакцией пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 40 Правил № 354.

В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная плата вносится собственникам и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.

На основании пункта 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик, являясь товариществом собственников недвижимости и исполнителем коммунальных услуг, на основании пунктов 21(1), 25 Правил № 124 обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При таких обстоятельствах, истец лишен права на обращение в суд с требованиями к собственникам жилых и нежилых помещений о взыскании платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определяется Правилами № 354.

Размер платы за коммунальную услугу в многоквартирном жилом доме, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, если прибор учета отсутствует, то по нормативу потребления.

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Таким образом, порядок определения объема коммунального ресурса напрямую зависит от наличия, либо отсутствия установленного общедомового прибора учета МКД.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся в спорный заявленный период исполнителем коммунальных услуг по отношению к многоквартирному жилому дому, для обеспечения которого истцом поставлялась электроэнергия.

ООО «СПГЭС» обязательство по отпуску электрической энергии для ТСН «ЦВЕТНОЙ» исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела ежемесячными ведомостями электропотребления, актами снятия показаний приборов учета, сводными ведомостями, счетами-фактурами.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) истец в адрес ответчика выставил счета, счета-фактуры.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии в многоквартирный жилой дом, обслуживаемый ответчиком, в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Разногласия сторон возникли относительно учета электрической энергии.

Судом установлено, что расчетные приборы учета электрической энергии многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, установлен в трансформаторной подстанции.

Установка общедомового прибора учета (ОДПУ) не на границе балансовой принадлежности по соглашению между смежными субъектами розничного рынка (где стороной применительно к отношениям по поставке ресурса в МКД выступают собственники помещений), которой согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества многоквартирных домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, является внешняя граница стены многоквартирного дома, возможна лишь в случае волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме на установку ОДПУ не на границе балансовой принадлежности.

Согласно положениям статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации такое волеизъявление может быть подтверждено не иначе как решением общего собрания собственников.

Такое решение в материалы дела не представлено, правомерность установки прибора учета в трансформаторной подстанции в отношении многоквартирного дама расположенного по адресу – <...>, истцом не доказана.

В отсутствие общедомового прибора учета расчет размера платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, подлежит определению с применением норматива потребления.

Истцом произведен расчет стоимости электроэнергии с учетом представленного ответчиком технического паспорта согласно нормативам потребления, установленным Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17 июня 2016 года № 25/3, как произведение площади мест общего пользования на соответствующий норматив, полученный объем умножен на тариф. Общая стоимость ресурса за этот период составила 254 802,93 руб., в связи с чем истец увеличил размер исковых требований.

Довод ответчика о том, что расчет электропотребления в спорном периоде следует производить с учетом показаний приборов учета, расположенных в ВРУ многоквартирном доме, судом отклоняется, поскольку показания приборов учета зафиксированы ответчиком в одностороннем порядке. Доказательств того, что в спорном периоде показания приборов учета передавались поставщику, сетевой организации, в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, расчет объеме электропотребления по приборам учета, расположенным в ВРУ многоквартирного дома, не представляется возможным, по причине отсутствия показаний таких приборов учета данные потребителем не передавались.

Кроме того, следует учесть, что приборы учеты, учитывающие объем электропотребления МОП и лифтов (на СОИ), расположенные в ВРУ многоквартирного дома, введены и допущены в эксплуатацию лишь 30.11.2023, о чем в материалах дела имеются акты, тогда как к оплате предъявляется период с декабрь 2022 года по март 2023 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом стоимости потребленной электрической энергии в спорном периоде

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 254 802,93 руб. за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года подлежит удовлетворению.

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку за период с 17.01.2023 по 25.11.2024 в размере 113 698,87 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №11409 от 23.09.2021 в декабре 2022 года, январе, феврале 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, исходя из цены иска с учетом уточнений (368 501 руб. 80 коп.).

Истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 10532 руб.

Исходя из суммы заявленных требований с учетом уточнений, расходы по оплате государственной пошлины составят 10 370 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 162 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 217 руб. 20 коп (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением копии претензии и искового заявления ответчику являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Цветной», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 254 802,93 руб. за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, пени в сумме 113 698,87 руб. за период с 17.01.2023 по 25.11.2024 за несвоевременную оплату задолженности за период: с декабря 2022 года - февраль 2023 года, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 370,00 руб., почтовые расходы в сумме 217,20 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 162 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 12849 от 09.11.2023.

Исполнительный лист, справку выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова