Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А62-1383/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

31.08.2021Дело № А62-1383/2021

Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2021

Полный текст решения изготовлен 31.08.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшениной С.Ю., рассмотрев в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Гела" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: ФИО2 (участвует онлайн) – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гела» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 18.11.2020 № 10115070/180820/0053399 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 Обществом на Тверской таможенный пост (ЦЭД) была подана ДТ № 10115070/180820/0053399 широкой номенклатуры товаров различных наименований, классифицируемый в разных товарных кодах ТН ВЭД ЕАЭС, производства «ZHEJIANG FURU1PU BUILDING MATERIAL IMPORT AND EXPORT CO.,LTD.» (Китай), ввезенные в рамках внешнеторгового контракта № CET-GL/01-2020 от 10.04.2020 (далее - Контракт), заключенного с компанией «CHONGQING EYI TRADING COMPANY РТЕ.LTD» Китай (далее - Продавец), на условиях поставки - FCA JINHUANAN, валюта контракта - долл. США.

Таможенная стоимость товаров заявлена Декларантом в соответствии со ст. 39, 40 ТК ЕАЭС на основании данных коммерческих документов.

По результатам анализа документов, представленных Обществом в период таможенного декларирования, должностным лицом Смоленской таможни выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Индекс таможенной стоимости товаров ввозимых ООО «Гела» ниже индекса таможенной стоимости товаров ввозимых при сопоставимых условиях сделки иными участниками ВЭД, что явилось основанием для запроса дополнительных документов с целью подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товара.

25.08.2020 в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС принято решение о запросе документов и (или) сведений, в котором установлен срок предоставления дополнительных документов; у декларанта были запрошены документы, необходимые для осуществления контроля заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

Одновременно Декларанту была сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.

В установленные законодательством сроки Обществом представлен комплект документов, в результате анализа которого установлено, что полученные документы и сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости по ДТ.

В результате рассмотрения всех представленных Обществом документов и сведений и в соответствии с требованиями п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 18.11.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения (далее - Решение), заявленные в декларации на товары, в связи с тем, что представленные Декларантом документы не устраняют основания для проведения проверки и не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости товаров.

Во исполнение решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 18.11.2020, таможенным органом таможенная стоимость была скорректирована (изменена) по шестому методу определения таможенной стоимости и принята таможней путем заполнения 11.12.2020 ДТС-2, а также формированием 11.12.2020 КДТ на сумму 184 574,8 руб.

Оспаривая решение от 18.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/180820/0053399, Общество в заявлении ссылается на то, что им правомерно был применен первый метод определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки) и предоставлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную в декларации таможенную стоимость товаров. Полагает, что таможенный орган не обосновал невозможность применения указанного метода.

Таможня возражала против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 10 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу п.1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Основанием для принятия решения от 18.11.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, явилось следующее:

1) декларантом представлен прайс-лист продавца товаров. При детальном анализе указанного документа установлено, что он имеет направленный характер, поскольку содержит ценовую информацию только в отношении тех товаров, которые задекларированы в рассматриваемой ДТ. Таможенный орган направил запрос о предоставлении прайс-листа продавца товаров. Декларантом не представлены объективные причины отсутствия указанных документов, а также не представлены доказательства принятия мер, направленных на получение указанных документов.

2) декларантом не представлен прайс-лист производителя товаров и не представлены доказательства принятия мер, направленных на получение указанных документов, а именно, не представлен запрос, направленный в адрес производителя товаров и его ответ.

3) не представлена экспортная декларация страны отправления товаров с переводом, заверенным надлежащим образом.

4) не предоставлен Отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза, регулирующим оценочную деятельность.

5) декларантом не представлены оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, информация с интернет-сайтов о стоимости идентичных/однородных товаров.

С учетом изложенного таможня пришла к выводу о том, что представленные в ходе проверки документы, не могут служить достаточным основанием для принятия таможенной стоимости задекларированных в ДТ товаров по методу в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС по причине наличия обстоятельств, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено (в нарушение требований п.п. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС), в связи с чем стоимость сделки не может рассматриваться как приемлемая для таможенных целей.

Суд не может согласиться с данными выводами Таможни ввиду следующего.

При подаче ДТ № 10115070/180820/0053399 Обществом предоставлены следующие документы: учредительные и регистрационные документы; контракт CET-GL/01-2020 от 10.04.2020; железнодорожная накладная №12430683 ОТ 17.07.20; спецификация № CET-GL/01/039 от 02.06.20; инвойс № CET-GL/01/039 от 02.06.20; упаковочный лист № CET-GL/01/039 от 02.06.20; договор транспортно-экспедиторского обслуживания № Б/Н от 24.04.2020; счет GEL-16-00005 ОТ 01.07.20; ведомость банковского контроля; бухгалтерские документы по предыдущим поставкам; банковские платежные документы по предыдущим поставкам.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом по спорной декларации в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС принято решение о запросе документов и сведений от 25.08.2020; запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости со сроком предоставления до 16.10.2020.

В ответ на запрос ООО «Гела» 01.10.2020 в таможенный орган направлены посредством электронного обмена сообщений при электронном декларировании запрошенные документы и пояснения.

В частности, Обществом представлен договор транспортировки, заявка, счет, акт, платежные документы и письмо перевозчика с тарифами, письмо компании-перевозчика, поручение на перевод № 34 от 03.08.2020, в соответствии с которым осуществлена оплата по договору оказания транспортных услуг от 24.04.2020, в том числе по счету № GEL-16-00005 от 01.07.2020.

Обществом указано, что прайс-лист компании-изготовителя и экспортную декларацию предоставить не имеет возможности по причине отсутствия. Представлено письмо продавца от 25.09.2020 (т. 3 л.д. 79), в котором отказано в предоставлении данных документов со ссылкой на коммерческую тайну.

Представлены банковские платежные документы по ДТ 10115070/180820/0053399 и сопроводительные письма о возможности оплаты в адрес третьих лиц в соответствии с п. 5.4 Контракта CET-GL/01-2020 от 10.04.2020, ведомость банковского контроля, валютную и рублевую выписки.

Указано, что поручением на перевод № 11 от 10.07.2020 осуществлена оплата по ДТ 10115070/180820/0053399 (32895.18 долл. США), по ДТ 10129060/270720/0108272 (36688.58 долл. США) и частичная оплата по ДТ 10129060/240720/0105582 (2972,80 долл. США).

Представлено техническое описание товаров и указано, что особые физические характеристики, влияющие на стоимость товаров, отличные от идентичных/однородных товаров отсутствуют. Товары по ДТ 10115070/180820/0053399 являются товарами надлежащего качества, соответствуют предъявляемым в Российской Федерации стандартам.

Также Обществом указано о невозможности предоставления Отчета об оценке товара по причине отсутствия данного документа.

Представлен расчет контрактной стоимости, указанной в спецификации CET-GL/01/039 от 02.06.20 и инвойсе, предоставленных при декларировании товаров, калькуляция себестоимости товаров по ДТ 10115070/180820/0053399, документы о реализации товаров по ДТ 10115070/180820/0053399.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень документов и сведений № 376). В соответствии с Перечнем документов и сведений прайс-лист не является обязательной для предоставления.

Следовательно, прайс-лист не может считаться надлежащим источником для подтверждения или опровержения таможенной стоимости.

С учетом изложенного суд полагает, что отсутствие у декларанта независимого прайс-листа, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

В соответствии с Перечнем документов и сведений № 376 экспортная таможенная декларация не является обязательной для предоставления и не может считаться надлежащим источником для подтверждения или опровержения таможенной стоимости.

Оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, информация с интернет-сайтов о стоимости идентичных/однородных товаров таможенным органом не запрашивались.

Остальные доводы таможни, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву, судом не учитываются, поскольку при рассмотрении в порядке гл. 24 АПК РФ дела об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд не уполномочен на выявление новых оснований для принятия проверяемого ненормативного правового акта, которые не были указаны в данном акте в качестве оснований для его вынесения принявшим его органом. Дополнение оснований для принятия оспариваемого ненормативного правового акта принявшим его органом на стадии судебной проверки данного акта, путем приведения этих новых оснований в отзывах, возражениях на заявление действующим законодательством не предусмотрено. Суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта исходя из тех оснований для его принятия, которые были в нем указаны принявшим его органом.

Таким образом, Обществом были предоставлены все запрашиваемые документы и даны необходимые пояснения. Предоставленные документы в полной мере подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости.

С учетом изложенного суд полагает, что у таможенного органа не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10115070/180820/0053399, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, документально не подтверждённой.

С учетом изложенного оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем требования Общества подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию со Смоленской таможни.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Смоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 18.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/180820/0053399, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Гела" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Обязать Смоленскую таможню (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Гела" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать со Смоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гела" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова