Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А53-15492/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15492/18
27 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная региональная компания по предоставлению услуг телефонной связи» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройинжиниринг» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки 1 276 265,94 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южная региональная компания по предоставлению услуг телефонной связи» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройинжиниринг» с требованием о взыскании задолженности в размере 1 263 629, 64 руб., неустойки в размере 12 636, 30 руб.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта приемки-сдачи работ от 20.08.2018 по соглашению об оказании юридической помощи от 18.04.2018 №08.

Суд приобщил к материалам дела указанный документ.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 27.10.2017 между ООО «Нефтегазстройинжиниринг» (подрядчик) и ООО «Южрегионтелеком» (субподрядчик) заключен договор подряда №17/05-1/2017/СМР/ГРС/ГИШахты-2/164 на строительство объекта «Реконструкция ГРС Шахты-2 в Ростовском УМГ (1 этап)» в составе стройки «Реконструкция ГРС Шахты-2 в Ростовском УМГ» в редакции дополнительных соглашений.

Согласно пункту 2.1 договора, в соответствии с данным договором субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по строительству объектов согласно ведомости объектов работ (приложение №2) и передать подрядчику результат работ, т.е. выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также любые иные работы, необходимые для строительства объектов и их последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а подрядчик обязуется принять и оплатить эти работы в предусмотренном договоре порядке. Настройки и ПНР оборудования, входящего в поставку заказчика, в обязанность субподрядчика не входят. Обязанность по разработке проектной и рабочей документации лежит на заказчике.

Цена работ субподрядчика по строительству объекта определена сторонами в приложении №3 (п. 3.1 договора).

Согласно подпункту 3.2.1 пункта 3.2 договора цена субподрядных работ составляет 958 629, 64 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с подписанными актами о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.01.2018 было выполнено работ на общую сумму 958 629, 64 руб.

По дополнительному соглашению №1 были выполнены работы на общую сумму 250 000 руб., о чем подписаны акт о приеме выполненных работ от 31.01.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2018.

По дополнительному соглашению №2 от 14.02.2018 были выполнены еще работы на общую сумму 55 000 руб., что подтверждается акт о приеме выполненных работ от 16.03.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.03.2018.

Таким образом, в рамках договора подряда №17/05-1/2017/СМР/ГРС/ГИШахты-2/164 от 27.10.2017 подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 1 263 629, 64 руб.

Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы в размере 100% производится в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ, КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Таким образом, с учетом условий пункта 4.1.5 договора, оплата в сумме 1 218 629, 64 руб. должна быть произведена ответчиком не позднее 19.03.2018, а сумме 55 000 руб. – не позднее 27.04.2018.

В свою очередь, ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 263 629, 64 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию за №95 от 18.04.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия ответчиком была оставлена ответчиком без внимания и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора подряда №3 от 23.10.2017, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения работ по договору подряда №17/05-1/2017/СМР/ГРС/ГИШахты-2/164 от 27.10.2017 подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2018 на сумму 958 629, 64 руб., №1 от 31.01.2018 на сумму 250 000 руб., №1 от 16.03.2018 на сумму 55 000 руб., подписанными ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате на общую сумму 1 263 629, 64 руб. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Ответчик обязательства по договору нарушил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 263 629, 64 руб.

Доказательств ненадлежащего выполнения работ, отсутствия потребительской ценности результата выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду также не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 1 263 629,64 руб. законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в рамках договора подряда №17/05-1/2017/СМР/ГРС/ГИШахты-2/164 от 27.10.2017 истец начислил неустойку в сумме 12 636, 30 руб. за период с 30.04.2017 по 31.03.2018.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты подрядчиком выполненных субподрядчиком работ, последний вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,05% от цены неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательств, но не более 1% от цены неоплаченных в срок работ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно расчету истца к взысканию заявлена неустойка по данному договору в сумме 12 636, 30 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлены: соглашение об оказании юридической помощи №08 от 18.04.2018, ПКО №09 от 10.05.2018, РКО №93 от 10.05.2018 на сумму 50 000 руб., акт приемки-сдачи работ от 20.08.2018 по соглашению об оказании юридической помощи от 18.04.2018 №08.

Ответчик возражений против заявленной суммы судебных расходов не представил.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 10 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 64 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем истца правовой работы (подготовка претензии, подготовка иска в суд, участие представителя истца в 3-х судебных заседаниях, сложность дела и длительность его рассмотрения, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 50 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу была предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу спора.

Таким образом, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 25 763 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройинжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная региональная компания по предоставлению услуг телефонной связи» 1 326 265,94 руб., из них 1 263 629,64 руб. – задолженность, 12 636,30 руб. – неустойка, 50 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройинжиниринг» в доход федерального бюджета 25 763 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.